Wikipedia

Diskusjon:Sovjetunionen

Siste kommentar: for 6 måneder siden av InternetArchiveBot i emnet Endret eksterne lenker
Lær mer om denne siden
Arkiv
Arkiv

arkiv fra
disk-siden

Utmerket artikkel Sovjetunionen er en utmerket artikkel, noe som betyr at den har gått gjennom en prosess og blitt verifisert som noe av det beste Wikipedia kan by på.


Artikkelen Sovjetunionen var ukens dugnad uke 48-50, 2006. Det innebar at artikkelen fikk ekstra oppmerksomhet i løpet av uka, med mål om at artikkelen skulle bli så bra som mulig.
Wikipedia Sovjetunionen har vært utvalgt artikkel og var på Wikipedias forside uke 1, 2009.

Oversettelse rediger

 
Oversettelse
 Denne artikkelen er delvis oversatt fra artikkelen «Soviet Union» på Wikipedia på engelsk slik den var 16. juli 2008 (revisjon 225859241). Se originalartikkelens historikkside for informasjon om opprinnelig(e) bidragsyter(e).
 
Oversettelse
 Denne artikkelen er delvis oversatt fra artikkelen «History of Russia» på Wikipedia på engelsk slik den var 21. februar 2008 (revisjon 193072063). Se originalartikkelens historikkside for informasjon om opprinnelig(e) bidragsyter(e).
 
Oversettelse
 Denne artikkelen er delvis oversatt fra artikkelen «Sowjetunion» på Wikipedia på tysk slik den var 20. august 2008 (revisjon 49725700). Se originalartikkelens historikkside for informasjon om opprinnelig(e) bidragsyter(e).

Noen avsnitt av artikkelen er delvis oversatt fra engelsk. Det gjelder starten av «historie»-avsnittet (denne redigeringen), Gorbatsjov-avsnittet (denne redigeringen) og deler av «Khrusjtsjov og Brezjnev»-avsnittet (renne redigeringen). --Kjetil_r 18. jul 2008 kl. 04:49 (CEST)

Denne endringen er stoff tatt fra tysk Wikipedia. —Kjetil_r 20. aug 2008 kl. 01:06 (CEST)


Dette er ikke en utmerket artikkel rediger

Jeg er ikke noen ekspert på dette, men jeg vet nok til å innse det patetiske i at dette stykket journalistikk blir utnevnt til "utmerket" og fremhevet for sine fortrinnligheter på hovedsiden. Artikkelen er i sin innledende beskrivelse så omtrentlig at den i det minste må etterlater inntrykk hos mange lesere, som blir å regne som en historieforfalskning. Altså Sovjet var i likhet med Maos Kina og Hitlers Tyskland blandet de mest morderiske og undertrykkende politiske regimet i menneskehetens hele historie og det var Lenin! som innførte alt det avskyelige ved dette regimet. Bolsjevikene gjorde heller ikke revolusjon mot det gamle og undertrykkende tsarregimet, de gjorde kupp mot et gryende demokratisk regjering. Men altså, etisk sett var det ingen vesentlig forskjell på Lenins og Stalins regime når det gjaldt terror og myrderier. Det er en myte. Det var Lenin som innførte den totalitære ettpartistaten, det var Lenin som satte igang terroren, myrderiene, innførte det politiske politiet, satte igang med konsentrasjonsleiere. Og det var ikke noen fortsettelse av verken Tsarenes eller Kerenskijs regimer. Det var heller ikke de enorme sultkatastrofer som regimet bidro til, både Lenins sultkatastrofe på begynnelsen av 20-tallet, og Stalins på 30-tallet. Rudolph Rummel konkluderer med at Lenin myrdet 4 millioner mennesker. Arne.bruland 30. des 2008 kl. 14:26 (CET)

Du har åpenbart ikke så store kunnskaper om dette temaet. Jeg mener også at du bør moderere språkbruken din. Og ang. Rummel, blir han regnet som en kontroversiell figur. Vi bør holde oss til andre, mere nøytrale estimater, som ser det fra alle sider. Og nei, det der om at Lenin er "verdens mest brutale diktator", er litt langt å gå. Det er STOR forskjell på Lenin og Stalin. Og du omtaler tsarregimet som en "demokratisk regjering". Da synes jeg du kanskje bør lese litt om temaet før du skriver inn her. Det fantes ikke demokrati i Tsar-Russland, tsaren undertrykte folket, og vi snakker heller ikke om "regjering", siden det var en tsar som styrte alt. ALT! Folket ble sterkt undertrykket. Og hva har Sovjet med Nazi-Tyskland å gjøre? Jeg mener faktisk også at den er lite objektiv - men fra den andre siden. I artikkelen om USA bør det også tas med at USA under Den kalde krigen styrtet omtrent 50-70 demokratiske ledere, og da snakker vi i de fleste tilfeller om valgte ledere, og erstattet dem med tyranniske regimer i den hensikt at de var "for snill med kommunistene". Det vil med andre ord si hvis han ikke drepte alle som var mot disse kapitalistregimene. Sovjetunionen styrtet aldri demokratriske ledere og erstattet de med diktaturer. Du sier selv at du ikke er en ekspert på dette, men at du «vet nok» tilå si at denne artikkelen er forferdelig og bare ser det fra Sovjets side. Det er ikke nok. Jeg tror faktisk at du bør tenke mer på dette. Og hundersnøden som startet i 1921, var ikke statsskyldt, den var en konsekvens av det gamle tsardømmets politikk. Faktisk så oppgir Kommunismens svartebok mere objektive tall enn du og han derre Rummel. 188.113.91.110 26. aug 2011 kl. 15:31 (CEST)

Dette innlegget over er jo bare patetisk. Det er et historisk faktum at bolsjevikene styrtet et gryende demokrati. Det er mange kilde som dokumenterer dette. Dessuten, Tsaren kan ikke få skylden for at bolsjevikene tok maten fra bøndene - kulakene - sog eksporterte kornet for å få penger til fabrikker - og at millioner sultet ihjel som resultat. Både Sovjet, Mao og Nazi-Tyskland er grusomme eksempler på innføring av sosialistiske økonomiske prinsipper. Ja, Hitler var også økonomisk sosialist - les partiets program fra 1925 - skrevet av bla Hitler. — Dette usignerte innlegget ble skrevet av 46.230.254.136 (diskusjon · bidrag) (Husk å signere dine innlegg!)

Kommunistisk eller sosialist stat? rediger

Er ikke betegnelsen "kommunistisk stat" noe av en sjølvmotsigelse? Betegnelsen "kommunisme" som samfunnsbetegnelse blir vel helst brukt om samfunn _uten_ statsapparat? – Dette usignerte innlegget ble skrevet av 80.203.109.104 (diskusjon · bidrag) 30. des 2008 kl. 22:44 (CET) (Husk å signere dine innlegg!)

  • Jeg mener det bør endres til socialistisk stat. Det er den statsvitenskabelige betegnelse. --Tjernobyl 7. jan 2009 kl. 02:54 (CET)

Sosialistisk er korrekt. Sosialisme er et trinn på veien til kommunisme som (så langt jeg vet) ingen stater har oppnådd. Sovjet var et forkvaklet styresett som kalles så mangt, kommunisme var det i hvert fall ikke. At makt korrumperer var dette historiske "eksperiment" et blendende eksempel på. --VeO 6. jun 2009 kl. 11:36 (CET)

Ser at endringen til "sosialistisk stat" er tilbakestilt til "kommunistisk stat". Kunne vært atig å få en grunngiving for dette. VeO 7. jun 2009 kl. 13:14 (CEST)

Jeg mener det bør stå kommunistisk stat bør benyttes, om man følger kommunistisk teori er sosialisme en fase på vei til kommunismen, det klasseløse samfunn. Men, om man følger praksis, både i hva folk oppfatter som kommunistiske stater, og hva hvordan slike stater har oppført seg, havner Sovjet klart innenfor denne definisjonen. Mvh Røed (d) 8. jun 2009 kl. 00:10 (CEST)
Da blir jo spørsmålet hvorvidt man skal bruke den allmenne oppfatning eller om man skal bruke den egentlige mening. Jeg mener at å bruke populære oppfatninger forflater og fortegner fakta. Skal WP være et talerør for folkemeningen eller en encyklopedi? VeO 8. jun 2009 kl. 00:39 (CEST)
Hm, denne er litt tricky synes jeg. I infoboksen står det «Føderativ sosialistisk republikk med autoritært ettpartistyre (i Vesten vanligvis beskrevet som 'kommunistisk')», noe jeg synes er en passende beskrivelse. Hvis man skal oppsummere dette i ett ord vil det vel uansett bli noe upresist; kommunistpartiet brukte ved selv «avansert sosialisme» (under Bresjnev) mens man i vesten ikke brydde seg så mye om nyanser. Jeg heller vel faktisk kanskje litt imot å bruke «sosialistisk stat», men er spent på hva andre brukere mener. —Kjetil_r 8. jun 2009 kl. 01:02 (CEST)
"Passende" beskrivelse beskytter mange karakteristikker men skal man beskrive dette styresett i hva man mener er "passende" (les: populære) termer eller skal man ta hensyn til selve idehistorien? Spiller det noen rolle hva Marx selv skrev eller skal historiens "vinnere" få siste ord? Jeg synes vi skal skjenke opphavsmannen den ære å få definisjonsretten, hva vi eventuelt måtte mene etterskuddsvis får vi lov til å mene uten å hevde krav på fasit.... VeO 8. jun 2009 kl. 01:24 (CEST)

Endret eksterne lenker rediger

Siste innlegg: for 6 år siden1 kommentar1 person deltar i diskusjonen

Jeg har nettopp endret 2 ekstern(e) lenke(r) i artikkelen Sovjetunionen. Sjekk gjerne at endringen min er OK. Hvis du ønsker at jeg skal ignorere disse lenkene eller hele siden, eller hvis du har andre spørsmål, se denne spørsmålssiden. Jeg har gjort følgende endringer:


Med hilsen—InternetArchiveBot (Rapporter feil) 16. jul. 2017 kl. 07:59 (CEST)Svar

Endret eksterne lenker rediger

Siste innlegg: for 6 år siden1 kommentar1 person deltar i diskusjonen

Jeg har nettopp endret 1 ekstern(e) lenke(r) i artikkelen Sovjetunionen. Sjekk gjerne at endringen min er OK. Hvis du ønsker at jeg skal ignorere disse lenkene eller hele siden, eller hvis du har andre spørsmål, se denne spørsmålssiden. Jeg har gjort følgende endringer:


Med hilsen—InternetArchiveBot (Rapporter feil) 4. aug. 2017 kl. 17:58 (CEST)Svar

Endret eksterne lenker rediger

Siste innlegg: for 6 måneder siden1 kommentar1 person deltar i diskusjonen

Jeg har nettopp endret 1 ekstern(e) lenke(r) i artikkelen Sovjetunionen. Sjekk gjerne at endringen min er OK. Hvis du ønsker at jeg skal ignorere disse lenkene eller hele siden, eller hvis du har andre spørsmål, se denne spørsmålssiden. Jeg har gjort følgende endringer:

Med hilsen—InternetArchiveBot (Rapporter feil) 4. okt. 2023 kl. 22:24 (CEST)Svar

Nytt emne
Hentet fra «https://no.wikipedia.org/w/index.php?title=Diskusjon:Sovjetunionen&oldid=23871542»
Tilbake til siden «Sovjetunionen».