Diskusjon:Lofthusopprøret

Lofthusopprøret er en anbefalt artikkel, noe som betyr at den har gått gjennom en prosess og blitt ansett av brukere på Wikipedia som spesielt velskrevet, lesverdig og til inspirasjon for andre artikler.

M O Haugen (diskusjon) 10. des. 2016 kl. 17:44 (CET)Svar

Lofthusopprøret har vært utvalgt artikkel og var på Wikipedias forside uke 11, 2017.

Innspill til forbedring rediger

Siste innlegg: for 7 år siden2 kommentarer2 personer deltar i diskusjonen

Jeg synes dette er en flott artikkel. Den er passelig fortellende, den refererer kilder og tolkningsteorier i løpende tekst («Historikeren Ingrid Fiskaa mener at denne reaksjonen viser ...») på en god måte, og den bruker et godt og varierende utvalg av nye kilder. De to første innvendingene mine har jeg allerede tatt hånd om selv: å sette årstallet i åpningssetningen, og endre en seksjonsoverskrift fra personnavn til handling/hendelse.

Andre innvendinger blir bare småting:

Er artikkelen Kristian Lofthus strengt tatt en «utdypende artikkel», eller er det tilstrekkelig å lenke navnet?
I artikkelen om Lofthus står det noe om minnesmerker. Er det naturlig å nevne den slags under «Etterspill» i denne artikkelen også? Og noe om Lofthusopprørets langsiktige symboleffekt?
Karsten Alnæs er nevnt i litteraturlista. Han er lett å lese og fin som introduksjon, men hans bøker har vel nesten samme kildeverdi som Wikipedia ; det kan være lurt å spore opp hvilke kilder han bruker?

Mvh --M O Haugen (diskusjon) 26. nov. 2016 kl. 10:49 (CET)Svar

Takk for innspill, M O Haugen. Jeg har skrevet mer om symbolverdien Lofthus fikk og om minnesmerker nå. Når det gjelder Alnæs, henter han i stor grad stoff fra Koht og Sverdrup ser det ut til. Jeg har bare kopier av de aktuelle sidene hos Alnæs, og derfor ser jeg ikke litteraturlisten hans, men han ligger tett på disse to. Jeg har valgt å bruke Alnæs som referanse de gangene han gir mer detaljer enn jeg finner hos de andre eller det er noe som skiller seg. Jeg går da ut fra at han har en kilde for dette. Litt høyere kildeverdi enn Wikipedia vil jeg absolutt påstå han har: Det er jo tross alt bøker utgitt på seriøse forlag det er snakk om.

Om det er flere innspill tar jeg gjerne imot. Jeg begynner å se meg ferdig med artikkelen, men det er alltid ting som kan endres/bli bedre/utvides, og da er det fint med flere blikk. Mvh 3s (diskusjon) 30. nov. 2016 kl. 11:37 (CET)Svar

forslag til illustrasjoner rediger

Siste innlegg: for 7 år siden1 kommentar1 person deltar i diskusjonen

Har du hørt med etterkommere/rettighetshavere etter Dyre Vaa, om det kan være mulig å få bruke et bilde av hans monument over/skulptur av K. Lofthus? Jeg har alarmert en Lillesandvenn, som skal ta bilde av det moderne monumentet i havna der. Kjersti L. (diskusjon) 4. des. 2016 kl. 15:51 (CET)Svar

Endret eksterne lenker rediger

Siste innlegg: for 3 år siden1 kommentar1 person deltar i diskusjonen

Jeg har nettopp endret 2 ekstern(e) lenke(r) i artikkelen Lofthusopprøret. Sjekk gjerne at endringen min er OK. Hvis du ønsker at jeg skal ignorere disse lenkene eller hele siden, eller hvis du har andre spørsmål, se denne spørsmålssiden. Jeg har gjort følgende endringer:

Med hilsen—InternetArchiveBot (Rapporter feil) 25. feb. 2021 kl. 00:57 (CET)Svar

Nytt emne