Wikipedia:Kandidatsider/Værnesstolen
Værnesstolen rediger
En kort liten «oppvarmingsartikkel» mens jeg jobber med å gjøre ferdig artikkelen om Værnes kirke i Stjørdal. Et absolutt kuriøst og tidstypisk innslag i kirka. Legges fram som et eksempel på hvordan en kort & forsøksvis gjennomarbeidet AA kan være: har brukt flere av de sentrale kildene, beskriver i bredt perspektiv, og har forsøkt å få med det viktigste. M O Haugen (diskusjon) 7. feb. 2021 kl. 22:40 (CET)
Anbefalt rediger
For M O Haugen (diskusjon) 7. feb. 2021 kl. 22:40 (CET)- For Orf3us (diskusjon) 8. feb. 2021 kl. 09:36 (CET)
- For Kort, men dekkende og grundig kildebelagt for dem som vil lese mer. --Kjersti L. (diskusjon) 8. feb. 2021 kl. 15:33 (CET)
- For For et slikt klart avgrenset men interessant tema er en kort AA helt OK! --Vennlig hilsen Erik d.y. 8. feb. 2021 kl. 15:58 (CET)
- For Her lærte jeg masse nytt om en kirke som jeg attpåtil har besøkt mange ganger. Flott! Erik F. 10. feb. 2021 kl. 22:48 (CET)
- For Ulf Larsen (diskusjon) 10. feb. 2021 kl. 23:20 (CET)
- For Frankemann (diskusjon) 13. feb. 2021 kl. 13:51 (CET)
Kommentarer rediger
- Kjersti-kommentarer
- plassert «til høyre for»? Når man går ut eller inn? Ikke vesentlig, men upresist. Kanskje holde seg til himmelretninger, slik det er vanlig i kirker?
- Ved oppramsingen av hva bildene forestiller, er det brukt bestemt form på de fleste ordene, bare ikke på fødsel og dåp. Med hensikt? Kjersti L. (diskusjon) 8. feb. 2021 kl. 15:32 (CET)
- Eriks kommentarer
Mine små bidrag:
- Enig med Kjersti at at høyre og venstre er vanskelig fordi det er knyttet til betrakteren.
- Ingressen bør utdypes litt:
- «først ble satt opp i Værnes kirke i 1685» - da stusser jeg, hvor står den nå? Kanskje si kort at den står i Værnes kirke etter å ha vært 100 år i Sverige?
- Materiale: Det står ikke eksplisitt at den er laget hovedsakelig av treverk.
- Bonuspoeng (om det er mulig ihht kilder og om noen har arbeidslyst): For å sette det inn i en kulturhistorisk kontekst går det an å nevne litt mer om tradisjonen med å innrede «stoler»/losjer/balkonger for konger og fintfolk i kirkene? Feks Kongsberg kirke har en slik, og Røros.
--Vennlig hilsen Erik d.y. 8. feb. 2021 kl. 16:29 (CET)
Jeg søkte i litteraturen etter generell behandling av fenomenet herskapsstol/kongestol/-losje. Begrepet brukes men uten en generell redegjørelse. I Sakshaug kirke (En reise gjennom norsk byggekunst: Fortidsminneforeningens eiendommer gjennom 150 år. [Oslo]: Riksantikvaren og Fortidsminneforeningen. 1994. ISBN 8290052448.), Valløy kirke (Tønsberg) og Stange kirke fantes slike, oppsatt på 1600-1700-tallet. --Vennlig hilsen Erik d.y. 8. feb. 2021 kl. 16:47 (CET)
- Jeg var litt kjapp. Vi har jo faktisk en artikkel om kirkestol som det er lenket til. Men kontekst ville vært fint likevel
Vennlig hilsen Erik d.y. 8. feb. 2021 kl. 18:12 (CET)
- Takk for innspill, Erik. Åpningen er endret og utvidet. Ordet «tre» fantes og finnes i den første setningen. Den grundigste behandlingen av emnet kongestoler/herskapsstoler er muligens Swensens artikkel i FMFÅ 1963, som allerede er lenket i artikkelen; det er i alle fall den artikkelen det henvises til i Gunnarsjaas arkitekturleksikon. Men jeg mener at dette generelle stoffet bør skrives i artikkelen om kirkestoler. Ikke her. Jeg er likevel fornøyd med at en av kildene siterte Luther og gjorde de voldsomme standsforskjellene i kirka mer forståelige. Mvh --M O Haugen (diskusjon) 8. feb. 2021 kl. 18:33 (CET)
- Ooops, leste for fort (igjen...). Ja det er kanskje nok kontekst, artikkelen om pulpitur tåler utvidelse (jeg har begynt litt usystematisk). Vennlig hilsen Erik d.y. 8. feb. 2021 kl. 19:19 (CET)
- Takk for innspill, Erik. Åpningen er endret og utvidet. Ordet «tre» fantes og finnes i den første setningen. Den grundigste behandlingen av emnet kongestoler/herskapsstoler er muligens Swensens artikkel i FMFÅ 1963, som allerede er lenket i artikkelen; det er i alle fall den artikkelen det henvises til i Gunnarsjaas arkitekturleksikon. Men jeg mener at dette generelle stoffet bør skrives i artikkelen om kirkestoler. Ikke her. Jeg er likevel fornøyd med at en av kildene siterte Luther og gjorde de voldsomme standsforskjellene i kirka mer forståelige. Mvh --M O Haugen (diskusjon) 8. feb. 2021 kl. 18:33 (CET)
Denne setningen: «Stol-byggeren Georg von Schultz lot også bygge et hvelvet gravkammer til seg selv og sin familie under sakristiet i kirka.» - leser jeg som vedkommende var den som utførte arbeidet, altså var snekker, og det var vel ikke tilfelle. Foreslår at setningen omskrives/tydeliggjøres. Ulf Larsen (diskusjon) 10. feb. 2021 kl. 23:04 (CET)
Denne setningen: «Gulvet i sitteetasjen er bare noen få centimeter lavere enn gulvet i prekestolen.» er interessant, men trenger en sammenheng. Antar årsaken er at de som satt der ikke skulle være hevet over presten, men det bør sies, eksplisitt, om så er, neppe alle som skjønner det. Ulf Larsen (diskusjon) 10. feb. 2021 kl. 23:19 (CET)
- @Ulflarsen: jeg valgte formuleringa «lot bygge» slik at det skulle framgå at han var byggherre, ikke utførende murer. Men hvis det fremdeles er tvetydig, så skal jeg skrive om. Når det gjelder nivåforskjellen mellom Værnesstolen og prekestolen, så er det ingen av kildene som gir noen grunn til at det er slik. Det er lett å tenke seg noen forklaringer, men jeg synes ikke vi skal skrive inn slike gjetninger i leksikonet. Mvh --M O Haugen (diskusjon) 11. feb. 2021 kl. 18:51 (CET)
Etter at artikkelen har vært oppe til vurdering den fastsatte tiden (7 eller 14 dager), er vurderingen avsluttet med den konklusjon at den er en anbefalt artikkel. M O Haugen (diskusjon) 15. feb. 2021 kl. 08:16 (CET)