Wikipedia:Kandidatsider/Tvangsevakueringen og nedbrenningen av Finnmark og Nord-Troms

Tvangsevakueringen og nedbrenningen av Finnmark og Nord-Troms rediger

Dette er en ryddig og omfattende presentasjon av et viktig emne, og mange har bidratt litt på den over tid, men Erik den yngre står for over halvparten av teksten. M O Haugen (diskusjon) 15. jun. 2018 kl. 15:43 (CEST)[svar]

Anbefalt rediger

  1.   For M O Haugen (diskusjon) 15. jun. 2018 kl. 15:43 (CEST)[svar]
  2.   For Ranværing (d) 16. jun. 2018 kl. 22:28 (CEST)[svar]
  3.   For Bra at vi har en god artikkel om dette viktige temaet! --Frankemann (diskusjon) 23. jun. 2018 kl. 10:22 (CEST)[svar]
  4.   For 3s (diskusjon) 23. jun. 2018 kl. 21:44 (CEST)[svar]

Kommentarer rediger

3s kommentarer

Under overskriften «Tysk militært nærvær og tilbaketrkning» går det litt fort. Det er vel forsåvidt ikke feil, men det blir litt forvirrende og fremstår som om det skjedde nesten samtidig, mens det vel er snakk om hendelser som går over to år, tror jeg.
«Mye av arbeidet ble utført av sovjetiske krigsfanger, samt noen arresterte norske lærere fra sommeren 1942. Tyske forsyninger kom i konvoi til Kirkenes og ble raskt angrepet av sovjetiske fly.[13] Før framrykningen av de sovjetiske styrkene ble partisaner sluppet ut i fallskjerm for å rekognosere. Den 20. oktober ble partisanene Trygve Eriksen og Dagny Sibblund sluppet ut i fallskjerm fra et sovjetisk fly i nærheten av Vadsø for å forberede ankomsten til de sovjetiske troppene[17]»
Jeg tror mye kunne ha vært løst ved å flytte «Før framfykningen.....» til neste avsnitt og skrive om starten der litt, men tenker det er greit med flere som tenker sammen. Mvh 3s (diskusjon) 17. jun. 2018 kl. 13:22 (CEST)[svar]

  • Gode poeng. Dette bærer nok preg av at flere har vært inne og tilføyd viktig stoff, men uten helhetlig disponering. Jeg stokket litt om med forsøksvis kronologi. Fint om andre titter på. --Vennlig hilsen Erik d.y. 20. jun. 2018 kl. 20:19 (CEST)[svar]
Frankemanns kommentarer

Bra dette her! Har noen ting som jeg tror trenger behandling av hovedbidragsyterne:

  • En kjepphest på norsk WP er at fotnoter ikke skal forekomme i ingressen. Det betyr at teksten som nå har fotnoter gjerne må stå i ingressen, men lenger ned i hovedartikkelen må dette gjentas med referanser.
  • At evakueringen gjennom Finnmark på tysk gikk under kodenavnet «Operation Nordlicht» er vel såpass viktig at det fortjener å nevnes i ingressen? Gjerne også med lenke.
  • Dette korte avsnittet henger vel ikke helt sammen «Tvangsevakuering av Alta begynte med tvangsavlevering av husdyr 28–30. oktober. På veien i Alta var det også en strøm av krigsfanger, tyske styrker, kjøretøy, hester og forsyninger»? Poenget er vel at husdyrene ble drevet frem på veien som allerede var trafikkert av «krigsfanger, tyske styrker, kjøretøy, hester og forsyninger»?
  • Fotnote 30 og 56 er utsatt for lenkeråde.
  • For tabellen presentert med teksten «Dette ble brent ned eller jevnet med jorda» kunne det vært greit at teksten sier noe kort om kilden eller kildene. Er det noen betingelser eller forbehold kan kanskje det også nevnes kort.
  • Under overskriften Større steder som ble brent er det en opplisting av steder som ble brent, men bare Hammerfest har et tall i parentes. Er dette totalt antall innbyggere i byen? Dette bør være konsekvent, enneten bør dette nevnes for alle stedene, eller så kan det sløyfes. Hvorfor har bare Berlevåg fotnote (21), burde ikke alle stedene hatt det, eller at hovedteksten under overskriften forteller hva som er referansen for de fleste eller alle stedene?
  • Hva betyr ordet «jaktkommandoer» i setningen «Etter at de tyske styrkene hadde trukket seg tilbake ble det sendt ut jaktkommandoer»?
  • I underkapittelet Dokumentasjon og dramatisering blir det vel mer oversiktlig om titlene på bøker settes opp som punktliste?
  • Tror jeg leste i Aftenposten for noen år siden at det fremdeles er eldre mennesker som kom vekk fra sine familier, og døde (pga. alderdom eller sykdom) på de nye stedene de ble evakuert til. Disse ble gjerne gravlagt på kirkegårder uten at familien eller andre pårørende ble underrettet. Fremdeles i dag skal det være slike gravplasser som familien ikke kjenner til, men forsøker å finne. Burde kanskje vært kort nevnt? Vennlig hilsen --Frankemann (diskusjon) 17. jun. 2018 kl. 16:45 (CEST)[svar]
Hei Erik d.y. Fant noen greier her:
  • En interessant bok De kom til oss som det nok kan være relevant for denne problemstillingen, og generelt.
  • Her er det frie bilder å hente Norgeshistorie, samt at artikkelen kanskje kan gi pekepinn mot interessante detaljer.
  • Mulig disse Stortinget kan gi en del interessant? Ser at det står noe om trakasering av kvinner utført av et norsk bergkompani, det står om splittelser og splid som har vart opp til moderne tid og en del utenfor denne artikkelens fokus. Men interessant i seg selv hvordan Stortinget markerte 70 årsdagen for dette. Bør nok nevnes i artikkelen.
Greide ikke å finne så mye om skjebnen til de som kom helt bort fra familiene sine under evakueringen. Antallet var gjerne lite, i alle fall når det gikk så galt at gamle døde uten at de pårørende ble informert. Men kildene over, og spesielt boken, handler om hva som videre skjedde med de evakuerte. Hilsen --Frankemann (diskusjon) 20. jun. 2018 kl. 22:42 (CEST)[svar]

Jeg ser at det fremdeles kommer innspill og pågår diskusjoner om artikkelen, men en avsluttet kandidatprosess trenger ikke å bety punktum for artikkelutvikling.


Etter at artikkelen har vært oppe til vurdering den fastsatte tiden (7 eller 14 dager), er vurderingen avsluttet med den konklusjon at den er en anbefalt artikkel. M O Haugen (diskusjon) 24. jun. 2018 kl. 12:31 (CEST)[svar]