Wikipedia:Kandidatsider/Telegrafruta

Telegrafruta

Bruker:Frankemann veksler mellom å skrive energifaglige artikler, og noen som denne her, som han selv kaller «mindre fagtunge». Han har mange kandidataktuelle artikler på lager, og det er litt tilfeldig at jeg begynner med å nominere denne her. Artikkelen er en kulturhistorisk vinkling på Friluftslivets år, med en snev av hjemlengsel til Nordland. En hederlig AA, mener jeg. M O Haugen (diskusjon) 20. okt. 2015 kl. 23:31 (CEST)

Anbefalt

1. For M O Haugen (diskusjon) 20. okt. 2015 kl. 23:31 (CEST)
2. For - veldig artig! Bjoertvedt (diskusjon) 21. okt. 2015 kl. 01:39 (CEST)
3. For – Så flott! Ukjent stoff for meg. (Ikke nå lenger) Kjersti L. (diskusjon) 21. okt. 2015 kl. 11:01 (CEST)
4. For Ulf Larsen (diskusjon) 21. okt. 2015 kl. 17:16 (CEST)
5. For Haakon K (diskusjon) 22. okt. 2015 kl. 05:54 (CEST)
6. For Ranværing (diskusjon) 22. okt. 2015 kl. 15:55 (CEST)
7. For Ctande (diskusjon) 23. okt. 2015 kl. 22:27 (CEST)
8. For H@r@ld (diskusjon) 24. okt. 2015 kl. 18:51 (CEST)
9. For Lærte noe nytt i dag også. Erik F. 25. okt. 2015 kl. 23:59 (CET)
10. For 3s (diskusjon) 26. okt. 2015 kl. 15:21 (CET)
11. For // Mvh Torfilm (diskusjon) 27. okt. 2015 kl. 15:59 (CET)

Kommentarer

Det nevnes at det endelige målet var telegraf helt til Vardehus, en intern lenke som er rød. Kan det være Vardøhus festning? Ulf Larsen (diskusjon) 21. okt. 2015 kl. 01:05 (CEST)

Hva med å legge inn en lenke til koordinater, enten for startpunkt eller sluttpunkt? Ulf Larsen (diskusjon) 21. okt. 2015 kl. 01:22 (CEST)

Jeg har tatt sjansen på en årstallendring, fra 1966 til 1866. Det står at "en ANNEN (min utheving) endring under krigen var …", men den første du skriver om, var i 1937. Nordre og Søndre bjøllåvatn? Der bør vel Bjøllåvatn ha stor forbokstav? Antagelig en skrivefeil. Flott jobb! Kjersti L. (diskusjon) 21. okt. 2015 kl. 11:03 (CEST)

Det er en «rødlenke» på Feriefondet, er jo temmelig generelt, foreslår at den «rødlenken» fjernes. Ulf Larsen (diskusjon) 21. okt. 2015 kl. 16:26 (CEST)

Vedrørende referansene så holder det vel å skrive de i kortform (Gjerløv 1996, s. 5) i stedet for helt ut (Håkon Gjerløv: Langs linje og sti side 5.) i og med at verket er angitt under litteratur. Ulf Larsen (diskusjon) 21. okt. 2015 kl. 17:16 (CEST)

Jeg har rettet «Vardehus» til «Vardøhus festning». Når det gjelder Feriefondet var det en helt reell virksomhet, som var i virksomhet fra 1950 til 1989 (jfr nsd og boka Jus på arbeidsplassen fra 1958), så den rødlenka tåler å vente til noen vil skrive om det. Mvh M O Haugen (diskusjon) 22. okt. 2015 kl. 07:43 (CEST)

Tusen takk for mange korrigeringer og rettinger! Ser ut til at det meste har ordnet seg ut noen ytterligere komentarer fra min side. Ulf Larsen synes referansene kunne vært forkortet ytterligere, men jeg har nå lært meg til denne formen. Er ikke dette mer som en smakssak? Ellers på Wikipedia skrives jo ordene fult ut og forkortelser brukes så og si aldri.--Frankemann (diskusjon) 22. okt. 2015 kl. 19:49 (CEST)

Vedrørende referansene er det vel en smakssak og jeg har da også stemt for artikkelen. Jeg synes uansett det var verdt å nevne da jeg selv tidligere benyttet en noe "hjemmesnekret form". Ulempen er dels at det stikker unødvendig ut, jeg synes vi om mulig overfor leserne bør presentere det samme likt og dels at slik jeg gjør det nå er det enklere for meg selv (mindre skriving). Det gjør det også enklere ved eventuell oversetting til engelsk, noe denne artikkelen absolutt bør. Våre bibliotekarer, Kjersti L. og M O Haugen kan sikkert si mer om dette. Men igjen, dette er en detalj i en ellers god artikkel som uansett bør merkes som anbefalt! Mvh - Ulf Larsen (diskusjon) 22. okt. 2015 kl. 20:59 (CEST)

---

Etter at artikkelen har vært oppe til vurdering den fastsatte tiden (7 eller 14 dager), er vurderingen avsluttet med den konklusjon at den er en anbefalt artikkel. M O Haugen (diskusjon) 28. okt. 2015 kl. 08:41 (CET)

---