Wikipedia:Kandidatsider/Svalestjerter

Svalestjerter rediger

Både vi selv og verden rundt har godt av å bli minnet om hvor solid no:wp egentlig er, og hvor bred dekning vi har på ulike fagområder. Insekter er et av disse paradeområdene våre! Det er tre år siden Bruker:Halvard laget artiklene i Kategori:Svalestjerter, så det er på tide å trekke det fram. Det er 146 artsartikler der, i tillegg til denne oversiktsartikkelen. Enjoy! M Haugen 27. jan 2011 kl. 19:02 (CET)

Anbefalt rediger

For M Haugen 27. jan 2011 kl. 19:02 (CET)
For --Apple farmer 28. jan 2011 kl. 11:39 (CET)
For Ranværing 28. jan 2011 kl. 17:54 (CET)
For Med forbehold mht artikkelens faglige innhold. Ulf Larsen 30. jan 2011 kl. 17:06 (CET)
For Kaitil 31. jan 2011 kl. 07:00 (CET)
For – Cocu (d) 31. jan 2011 kl. 23:25 (CET)
1. For - solid! Bjoertvedt 5. feb 2011 kl. 19:32 (CET)

Kommentarer rediger

En fin artikkel som viser Wikipedia på sitt beste. Tok en liten korrektur-runde og fant bare et par småfeil, ellers kan jeg selvfølgelig ikke gå god for innholdet faglig sett, men det er neppe noe problem. mvh, --Apple farmer 28. jan 2011 kl. 11:41 (CET)

Har lagt til noen referanse mangler, om det er lite hensiktsmessig så bare slett de, alle er neppe like relevante, men håper noen kan bidra til å gi flere referanser i teksten. mvh - Ulf Larsen 30. jan 2011 kl. 17:06 (CET)

Ja noen var kanskje 'ikke like relevante', men det er helt uproblematisk. Synes at litt referanse-bruk godt kan være på sin plass. Det går ikke å få det til i kveld, men i morgenkveld burde de være på plass. Halvard 30. jan 2011 kl. 19:57 (CET)

Dersom opplysningene i et avsnitt er hentet fra et og samme sted er jo en grei løsning lage en referanse pr avsnitt. Teksten blir også lettere å lese på den måten. Det er kanskje litt unødvendig å ha samme tekst i svært mange av arts-artiklene, tenk om det ble krav om referansebelegging av en opplysning... Men en vakker artikkel også rent visuelt, og ikke minst en veldig imponerende artikkelsuite! – Kaitil 31. jan 2011 kl. 06:59 (CET)

Etter at artikkelen har vært oppe til vurdering den fastsatte tiden (7 eller 14 dager), er vurderingen avsluttet med den konklusjon at den er en anbefalt artikkel. M Haugen 5. feb 2011 kl. 23:50 (CET)