Wikipedia:Kandidatsider/Stjørdal

Stjørdal rediger

Jeg har skrevet mesteparten av artikkelen selv, men har mottatt nyttige innspill til forbedring fra MHaugen underveis, og har forsøkt å følge opp disse. Det er mye man kan si om en kommune, så noe må utelates, men jeg håper denne tilfredsstiller kravene til en UA. Erik F 3. mar 2012 kl. 16:12 (CET).

Oppdatering: Med nærmere ettertanke så ønsker jeg heller å nominere artikkelen til AA, blant annet med henblikk på lengde, men det betyr ikke at vi skal nedjustere kravene som vi har vært innom i denne prosessen. Erik F 7. mar 2012 kl. 11:42 (CET)

Anbefalt rediger

  1.   For Erik F 3. mar 2012 kl. 16:12 (CET)
  2.   For M Haugen (diskusjon) 3. mar 2012 kl. 17:35 (CET)
  3.   For SOA
  4.   For Bjoertvedt (diskusjon) 4. mar 2012 kl. 21:39 (CET)
  5.   For la til litt om geologien. Bjoertvedt (diskusjon) 4. mar 2012 kl. 21:39 (CET)
  6.   For Med forbehold mht artikkelens faglige innhold. Ulf Larsen (diskusjon) 8. mar 2012 kl. 00:08 (CET)
  7.   For Ranværing 8. mar 2012 kl. 02:13 (CET)

Kommentarer rediger

Artikkelen er satt opp i tråd med stilmanualen, den er i og for seg lang nok til UA, og den inngår i en solid artikkelsuite av artikler om kommunen. Erik har bidratt til at Stjørdal kanskje er den kommunen som er best dekket på no:wp. Når jeg likevel foreløpig bare stemmer for AA, og ikke UA, skyldes det at jeg tror artikkelen kan løftes litt til, i tråd med de innspillene jeg kom med på Diskusjon:Stjørdal i høst: For det første «Tendensen til å presentere kommunen som deltager i en konkurranse mellom kommuner.» For det andre tror jeg at mitt innspill til geografi-avsnittet fremdeles er relevant: Avsnittet inneholder fremdeles mange tall, og ville fått et løft hvis man la inn et overordnet perspektiv gjennom en skildring av Stjørdalselvas landskapsformende rolle. Mvh M Haugen (diskusjon) 3. mar 2012 kl. 17:35 (CET)

«I tillegg har Stjørdal tilvekst i form av flyplassen og som et logistisk sentrum for sitt område i Trøndelag og store deler av kommunene i umiddelbar nærhet.» – Hva betyr «logistisk»? Jeg finner ordet hverken i Riksmåls- eller Bokmålsordboken. Eisfbnore 3. mar 2012 kl. 21:31 (CET)
Jeg har tonet ned noen steder og skåret vekk mindre vesentlige ting. Andre bidragsyteres (og sikkert også min) trang til å sammenligne med spesielt Steinkjer, skal det nå være lite igjen av. Enkelte sammenligninger kan dog ha merverdi for leseren. Jeg skal se hva jeg kan få til med hensyn til Stjørdalselva. «Logistisk» er nok en nyskapning med rot i «logistikk». Jeg skal omformulere setningen til normert norsk. Erik F 3. mar 2012 kl. 23:28 (CET)

Litt vel mange rødlenker under kultur synes jeg, blir det flere blålenker der stemmer jeg for, ettersom den ser veldig ryddig og fin ut ellers. Tenker på Stjørdalshallen, Øverlands Minde, Blues in Hell. Personlig synes jeg artikkelen også mangler noe om stedet som rekruttskolested for mange luftforsvarssoldater. Mvh --Migrant (diskusjon) 4. mar 2012 kl. 23:19 (CET)

Det ser veldig rødt ut fordi mange av idrettslagene er lenket, jeg tror ikke artikler om dem gjør så mye fra eller til for helhetsinntrykket av artikkelen og artikkelsuiten. Men jeg er enig med Migrant i at i alle fall bluesfestivalen (og museet) bør ha artikler. Mvh M Haugen (diskusjon) 4. mar 2012 kl. 23:26 (CET)
Jeg nevnte ikke idrettslagene spesielt (fordi jeg er usikker på deres respektive notabilitet), men seksjonsoverskriften hvor dette var lagt inn. Jeg valgte heller å fokusere på idrettsarenaene og den kjente musikkfestivalen, som blant annet friidrettsstadion, fotball-arenaen og tidligere skøytebanen på Øverlands Minde som har arrangert flere norgesmesterskap, så er uten tvil notabel av den grunn. Kan også fortelle at siden Stjørdal er så nært tilknyttet en nasjonal storflyplass så har den også tiltrukket seg flere forskjellige nasjonale idrettsting og særforbundsting gjennom årenes løp. Sluttkommentaren skulle referere til ca. 120 år med forsvaret på stedet som jeg synes speiles i artikkelen for dårlig. --Migrant (diskusjon) 5. mar 2012 kl. 00:38 (CET)

Bra artikkel og jeg heller mot å stemme for utmerket. Jeg synes imidlertid at det er i overkant mange «røde lenker». Det er ikke noe krav at en utmerket artikkel bør være fri for «røde lenker», men det bør ikke være mange, håper hovedbidragsyter kan sette inn et støt her de nærmeste dagene. mvh - Ulf Larsen (diskusjon) 6. mar 2012 kl. 16:47 (CET)

Takk. Jeg skal gjøre det, og vil prioritere de som Migrant nevner. Erik F 6. mar 2012 kl. 17:46 (CET)

Siden jeg har hatt min tildelte tid på Værnes må jeg vel kommentere denne.

  • I innledningen burde det vel komme fram at den ligger nært Trondheim (og Sør-Trøndelag), og mange pendler dit selv om den ikke grenser direkte til Trondheim.
  • Er det egentlig nødvendig å opplyse om en kommunesammenslåing som ble gjennomført for femti år siden i introen?
  • Geografien nevner ingenting om sjøområdene (fiske?). Enklavene er også en kurriosit i norsk sammenheng og kan gjerne utdypens
  • Samfunn: Høy grad av dagpendling fra (...) Du kan nesten få inntrykk at dette ikke eksisterer utpendling, men bare innpendling til kommunen (1977 pendler fra Stjørdal til Trondheim f.eks, 1126 andre veien jf ssb.no). Korrigeres riktig nok i #Demografi og #Næringsliv
    • Demografi: Fint å få alderssammensetningen, vurdert å sette en tabell hvor det sammenliknes med fylke/landet? Nå står det bare at det er yngre. f.eks
Alder Stjørdal Nord-Trøndelag Norge
Under 18
20-25
osv.
  • Tusenårssted tror jeg fort kunne blitt lagt inn under en annen overskrift, en så lite avsnitt skiller seg ut blant de andre lengre avsnittene
  • Er ikke (nær)bilder av noen personer. Legge inn bilde av en lokal kjentmann? eller ordfører? Mvh Røed (d) 6. mar 2012 kl. 21:59 (CET)

Fin artikkel, det jeg savner er noen flere referanser. Jeg har satt på {{tr}} der jeg mener det absolutt bør komme referanser, kanskje er det flere steder også. Haakon K (diskusjon) 6. mar 2012 kl. 22:07 (CET)

Jeg skal ta en titt på det. De merkede setningene skal være kurante å skaffe kildehenvisninger til. Takker også for gode innspill fra Røed. Erik F 7. mar 2012 kl. 11:39 (CET)

Har fjernet et par «røde lenker» jeg syns var marginale (nedlagt gratisavis og lokal TV stasjon) og har begynt på artikkelen om Microplast. Til sistnevnte, det er jo en interessant bedrift, hva med å utvide den noe og illustrere både den og hovedartikkelen med et passende bilde? I tillegg til at det er bra for oss så kan det kanskje også vekke litt interesse hos det lokale næringsliv om Erik F tar med seg kamera og gjør en innsats her. mvh - Ulf Larsen (diskusjon) 7. mar 2012 kl. 19:53 (CET)


Etter at artikkelen har vært oppe til vurdering den fastsatte tiden (7 eller 14 dager), er vurderingen avsluttet med den konklusjon at den er en anbefalt artikkel. M Haugen (diskusjon) 11. mar 2012 kl. 09:13 (CET)