Wikipedia:Kandidatsider/Stóra Dímun

Stóra Dímun

No:wp er muligens verdens beste leksikon på emnet Færøyene. Det er en del av sjarmen med dette leksikonet vårt at skribentene selv velger hva de vil fordype seg i, og Efloean har flere ganger tidligere laget gode artikler fra denne øygruppa. Denne gangen fra øya som han selv beskriver som «det mest eiendommelige, bebodde stedet jeg vet om.». Mvh M O Haugen (diskusjon) 9. nov. 2015 kl. 00:21 (CET)

Anbefalt

1. For M O Haugen (diskusjon) 9. nov. 2015 kl. 00:21 (CET)
2. For 3s (diskusjon) 9. nov. 2015 kl. 08:00 (CET)
3. For Petter Bøckman (diskusjon) 9. nov. 2015 kl. 08:30 (CET)
4. For Ulf Larsen (diskusjon) 9. nov. 2015 kl. 14:15 (CET)
5. For Lillingen (diskusjon) 10. nov. 2015 kl. 10:44 (CET)
6. For Haakon K (diskusjon) 11. nov. 2015 kl. 07:19 (CET)
7. For Ranværing (d) 13. nov. 2015 kl. 16:24 (CET)
8. For Frankemann --Frankemann (diskusjon) 13. nov. 2015 kl. 20:50 (CET)

Kommentarer

Det er noen referanser «gårdbrukeren». For meg ble dette litt rart da jeg ikke hadde fått med meg at det bare er en gårdbruker på øya før «gårdbrukeren» dukker opp første gang. Kanskje dette kan presiseres om det ikke er slik at jeg bare var for trøtt i grålysningen og gikk glipp av det...
Pirk i en finfin artikkel. Mvh 3s (diskusjon) 9. nov. 2015 kl. 08:06 (CET)

Tja, gården er nevnt tidlig i innledningen som den eneste bebyggelsen på øya. Gårdbrukeren er jo den som til enhver tid driver gården, i dette tilfellet: Fester kongsjorden på Stóra Dímun. "Bonden" er nå brukt gjennomgående, selv om det er et litt videre begrep. Erik F. 9. nov. 2015 kl. 17:18 (CET)

Denne setningen: «Den siste kirken ble reist i 1873, målte 12 × 6 alen og forfalt etter nedleggelsen.». Hvilken nedleggelse? Mvh - Ulf Larsen (diskusjon) 9. nov. 2015 kl. 14:15 (CET)

Kirkesognet opphørte, og kirken gikk ut av bruk, i 1923. Det er oppklart i artikkelen. Erik F. 9. nov. 2015 kl. 17:18 (CET)

Setningen «Før helikopteret var øya for det meste isolert gjennom vinterhalvåret, og alle forsyninger måtte heises opp fra sjøen», høres litt rar ut. Den burde endres til «Før helikopterruta ble startet» eller noe tilsvarende. Lillingen (diskusjon) 10. nov. 2015 kl. 10:44 (CET)

Fikset. Erik F. 11. nov. 2015 kl. 21:12 (CET)

Fin artikkel om et eksotisk lite samfunn! I artikler som jeg har skrevet har det blitt forklart at det ikke må være fotnoter i inngressen. Gjelder denne regelen fremdelse burde kanskje dette vært endre, dvs. at teksten med diss opplysningene flyttes ned i artikkelen og at ingressen bare gjentar disse.

En annen ting som jeg lurte på da jeg leste: Hva lever folkene på øya av i dag? Er det noen severdigheter der? Kan hvem som helst reise ditt? Tror at stilmanualen for byer og kommuner sier at næringer, kommunikasjon og severdigheter er noe det skal opplyses om. Uansett tenker jeg at dette er opplysninger som hører med for et sted det bor mennesker, i alle fall om opplysningene kan finnes i kilder.--Frankemann (diskusjon) 12. nov. 2015 kl. 22:34 (CET)

Når det gjelder levebrød står dette i andre avsnitt: «Øya har godt jordsmonn og rike sjøfuglkolonier, som ved siden av saue- og storfehold danner næringsgrunnlaget for gården». Det andre får eventuelt Erik svare på, men ut fra det som står i teksten er det ikke sannsynlig at det finnes frittliggende kulturminner på øya (naturattraksjoner, derimot), og like sannsynlig at den som skal besøke øya bør gjøre avtale med folket som bor der. Mvh M O Haugen (diskusjon) 13. nov. 2015 kl. 20:21 (CET)

Det høres plausibelt ut. Erik får finne ut om han vil ta inn noe mer informasjon om dette. Den danske artikkelen har foresten en del artige bilder som viser hvor uintagelig denne øya egentlig er. Jeg stemmer klart for «anbefalt artikkel» uansett.--Frankemann (diskusjon) 13. nov. 2015 kl. 20:50 (CET)

---

Etter at artikkelen har vært oppe til vurdering den fastsatte tiden (7 eller 14 dager), er vurderingen avsluttet med den konklusjon at den er en anbefalt artikkel. M O Haugen (diskusjon) 17. nov. 2015 kl. 11:03 (CET)

---