Wikipedia:Kandidatsider/Slanger

Slanger rediger

Denne har alt vi ønsker oss av en AA, og ligger nok nær en UA. Det meste av artikkelen er skrevet av Bruker:Trurl. M Haugen 24. apr 2011 kl. 17:22 (CEST)

Anbefalt rediger

For M Haugen 24. apr 2011 kl. 17:22 (CEST)
For 3s 24. apr 2011 kl. 22:58 (CEST)
For - høyt nivå og bra jobb! Mvh Bjoertvedt 25. apr 2011 kl. 00:14 (CEST)
For Flott, slike artikler trenger vi. Haakon K 25. apr 2011 kl. 01:22 (CEST)
For Ranværing 26. apr 2011 kl. 06:11 (CEST)
For Med forbehold mht artikkelens faglige innhold. Ulf Larsen 29. apr 2011 kl. 14:24 (CEST)

Kommentarer rediger

Jeg stusset litt når opplysningen om mimikry kom. Den kom på en måte litt «brått på». Hadde det vært mulig å skrive en setning eller to som klargjorde hva mimikry er for noe og hvorfor det er relevant å nevne her? (Relevansen er soleklar, men det er ikke sikkert at alle ser det uten litt hjelp)
Jeg synes kanskje denne setningen «Dør man av et slangebitt, er det mager trøst at den aktuelle arten ligger lavt på listen over giftige slanger» kan kuttes ut. Den fører ikke inn noe informasjon og virker litt malplassert. (Og rent logisk kan man også si at de døde ikke trenger trøst...)
I avsnittet om forekomsten av slangebitt blir de australske giftsnokene omtalt som de giftigste slangene i verden, men i avsnittet om giftslanger blir en slik gradering problematisert. Kan man nyanser utsagnet om de australske giftsnokene noe?
Alt i alt en meget bra artikkel som gir en legperson som meg et godt, spennende og oversiktlig innblikk i en av de mest fasinerende dyregruppene. Klar AA. Mvh 3s 24. apr 2011 kl. 22:57 (CEST)

Jeg reagerer litt på settningen om hvorfor mnnesker er redde for slanger i innledningen. Slangefrykt er ganske utbredt, og mange er redde for slanger de vet ikke er giftige. Bør omformuleres. Petter Bøckman 25. apr 2011 kl. 09:31 (CEST)

Bra artikkel, la til et bilde av Adam og Eva i paradis, om hovedbidragsyter ikke synes det passer så er det bare å ta det ut. mvh - Ulf Larsen 29. apr 2011 kl. 21:05 (CEST)

Etter at artikkelen har vært oppe til vurdering den fastsatte tiden (7 eller 14 dager), er vurderingen avsluttet med den konklusjon at den er en anbefalt artikkel. M Haugen 1. mai 2011 kl. 21:09 (CEST)[svar]