Wikipedia:Kandidatsider/Science fiction

Science fiction rediger

Hjelper Bjørn å få på plass denne nominasjonen. --MHaugen 25. okt 2006 kl. 20:16 (UTC)

Anbefalt rediger

  1.   For Bjørn som tegner 25.10.2006
  1.   Nøytral --MHaugen 25. okt 2006 kl. 20:16 (UTC)
  1.   Imot Cnyborg 25. okt 2006 kl. 20:44 (UTC) (men er villig til å revurdere, se kommentar)
  2.   Imot Ubu 26. okt 2006 kl. 09:44 (UTC) (se kommentar)
  3.   Imot Atluxity 28. okt 2006 kl. 10:07 (UTC)
  4.   Imot Chrisglie 31. okt 2006 kl. 22:34 (UTC)

Kommentarer rediger

Jeg stemmer, slik artikkelen er nå, mot. Det er særlig tre ting jeg reagerer på:

  • Artikkelen nevner i innledningen film, men dette er praktisk talt ikke dekket med unntak av en liste over filmer
  • Det er røde lenker i innledningen
  • Historidelen bråstopper på 1970-tallet, og det har skjedd mye etter det. Mye av det som var science fiction dengang er nå gårsdagens nyheter, og sjangeren har måttet flytte seg etterhvert som teknologiske barrierer har blitt sprengt.

Det er en god artikkel, men jeg føler at den stopper litt opp midt i. Cnyborg 25. okt 2006 kl. 20:44 (UTC)

Jeg er en av de som har redigert denne artikkelen i det siste - takk for nominering, men jeg syns den er for uferdig. Historikken stanser med "new wawe" sf (tidlig 70-tall), og det mangler vesentlige opplysninger i de tidligere kapitlene. Kapitlet om Norsk SF mangler også både struktur og flere viktige opplysninger enda. Men det jobbes med saken. Ubu 26. okt 2006 kl. 09:44 (UTC)
Mye bra innledningsvis, men den moderne perioden, som må betraktes som det som de fleste oppfatter som Science fiction, er altfor kort beskrevet og til tross for en del navn er det faktisk flere som kunne ha vært nevnt. Artikkelen hviler stort sett på utgivelser, og artikkelen kommer derfor ikke større inn på teamtikk og innhold. Jeg synes derimot at den norske kapittelet var bra, og kunne knapt være lengre med tanke på hvor beskjeden norsk science fiction er, og kunne faktisk bli dratt ut til en egen artikkel. Jeg undres på om artikkelen er blitt nominert for tidlig og unnlater derfor å stemme. --Finn Bjørklid 26. okt 2006 kl. 23:31 (UTC)
Enig med Finn, ser også at en av hovedbidragsyterne mener artikkelen ikke er ferdig. Babaroga 28. okt 2006 kl. 07:07 (UTC)

Den har bra potensiale, men jeg savner ordnetlig bildetekst, altså at man skjønner hva bildet har å gjøre der uten å lese hele artikkelen. Det er kanskje også en ide at de eksterne lenkene følger retningslinjene. -- Atluxity 28. okt 2006 kl. 10:09 (UTC)