Wikipedia:Kandidatsider/London

London

Oversatt fra en:London, som er en anbef artikkel der. Tillitvekkende, god, omfattende og ryddig artikkel. Selv er jeg glad for at demografi har fått såpass god plass. --MHaugen 13. mai 2007 kl. 20:09 (CEST)

Anbefalt

1. For MHaugen 13. mai 2007 kl. 20:09 (CEST)
2. For --Finn Bjørklid 15. mai 2007 kl. 02:20 (CEST)
3. For --FinnR 15. mai 2007 kl. 13:48 (CEST)
4. For --Cnyborg 15. mai 2007 kl. 20:03 (CEST)
5. For -- Marius 15. mai 2007 kl. 20:32 (CEST)
6. For Ctande 18. mai 2007 kl. 01:40 (CEST)

Kommentarer

Har lest artikkelen og lagt noen kommentarer på artikkelens diskusjonsside. avventer stemmegiving, selv om jeg nok kunne stemt for anbefalt slik den står. Synes det var litt prematurt å nominere artikkelen så kort tid etter at det ble invitert til artikkelsamarbeide, hadde vært bedre om vi hadde jobbet sammen litt mer og så gått rett for utmerket. FinnR 13. mai 2007 kl. 22:55 (CEST)

Da har jeg illustrert poenget mitt... Men artikkelen er absolutt anbefalelsesverdig :-) FinnR 15. mai 2007 kl. 13:51 (CEST)

OK, jeg merker meg milde formaninger om min utålmodighet. Neste gang jeg lurer på å nominere noe, skal jeg heller "...ta en Toy". . Men det er nå vitterlig mye bra i artikkelen også, da!? Mvh --MHaugen 13. mai 2007 kl. 23:06 (CEST)

Jeg tror den er nær å være på anbefaltnivå, men hadde tenkt meg en dag eller to til før nominering. Men med litt mer jobbing skulle det gå greit å få det til før denne avstemningen går ut på dato. Noorses ønske virker fornuftig, jeg vet bare ikke helt hvordan det skal flettes inn. Jeg lurer på et avsnitt om byplanlegging som underseksjon til historie som kort går gjennom fra romersk tid til i dag; når det passer seg kan det opprettes en egen artikkel. Lengden på artikkelen er allerede på smertegrensen, så det er greit å ikke dra den ut for langt. Cnyborg 14. mai 2007 kl. 00:22 (CEST)

Så, da er et nytt avsnitt på plass. Jeg må gå over det, for det er skrevet etter hodet og ikke noen bok, og jeg har fått høre fra noen elever at hodet mitt ikke er riktig skrudd på, og det kan hende at det er noen lenker som bør fjernes i dette eller andre avsnitt ettersom de nå har blitt gjentatt, men jeg er for trøtt til å finlese korrektur. Cnyborg 14. mai 2007 kl. 00:54 (CEST)

• Jeg stemmer likevel for på et tidlig tidspunkt ettersom artikkelen tross alt er veldig solid. Jeg har samtidig nikket anerkjennende til flere av de forslag som FinnR nevner på artikkelens diskusjonsside. --Finn Bjørklid 15. mai 2007 kl. 02:20 (CEST)
• Enig med Finn, om jeg kunne så ville jeg og stemt for (en anbefalt artikkel skal som kjent være faglig holdbar og jeg har ingen faglig bakgrunn for å vurdere artikkelen). Samtidig synes jeg FinnR har kommet med meget gode kommentarer til forbedring av artikkelen, og jeg skjems nesten over å ikke ha sett flere av punktene selv... :-( mvh - Ulf Larsen 15. mai 2007 kl. 14:30 (CEST)

replikk til Ulf på Brukerdiskusjon:Ulflarsen. FinnR 15. mai 2007 kl. 14:50 (CEST)

Jeg valgte nå å stemme for, vi kan vel si det slik at min mangel på beskjedenhet forbød meg å vente lenger. Jeg tror jeg har tatt hensyn til det meste av kommentarer. Cnyborg 15. mai 2007 kl. 20:03 (CEST)