Wikipedia:Kandidatsider/Liste over stortingsrepresentanter for Nord-Trøndelag

Liste over stortingsrepresentanter for Nord-Trøndelag rediger

Ryddig liste, med solide biografier i de blå lenkene. Wikipedialiste på sitt beste, og enda et bidrag til den omfattende wikifiseringen av Nord-Trøndelag. Slik vi kan vente av Efloean (diskusjon · bidrag), som snart havner på lista sjøl. M O Haugen (diskusjon) 28. okt. 2013 kl. 20:28 (CET)[svar]

God liste rediger

For M O Haugen (diskusjon) 28. okt. 2013 kl. 20:28 (CET)[svar]
For Med forbehold mht artikkelens faglige innhold. Ulf Larsen (diskusjon) 28. okt. 2013 kl. 23:02 (CET)[svar]
For Ranværing (d) 29. okt. 2013 kl. 06:06 (CET)[svar]
For Kaitil (diskusjon) 29. okt. 2013 kl. 06:22 (CET)[svar]
For H@r@ld (diskusjon) 31. okt. 2013 kl. 19:18 (CET)[svar]
For Fløan på Tinget ! - Bjoertvedt (diskusjon) 1. nov. 2013 kl. 00:27 (CET)[svar]

Kommentarer rediger

Jeg har bare én, liten innvending mot lista; jeg skulle ønske at kronologi (ikke etternavn, som nå) var default-sortering i de tre avsnittene. Men det kan vi kanskje overlate til kandidatprosessen å avgjøre; hva synes dere? --M O Haugen (diskusjon) 28. okt. 2013 kl. 20:28 (CET)[svar]

Angående Bragstad og Kirkeby-Garstad: Var ikke disse formelt valgt inn for Norsk Landmandsforbund i 1922, og for Bondepartiet først fra og med 1925? Mvh. Kjetil_r 28. okt. 2013 kl. 21:05 (CET)[svar]

Under eksterne lenker står det «Nord-Trøndelagsbenken hos Stortinget», er det korrekt? For en halvstudert røver fra de fem hav synes på Stortinget å være mer passende. Ellers ser det jo bra ut og Nord-Trøndelag synes definitivt å være Norges beste Wikipediafylke. Mvh – Ulf Larsen (diskusjon) 28. okt. 2013 kl. 23:07 (CET)[svar]

Hva med opplysning om hvilken landkrets/bykrets den aktuelle representanten var valgt inn fra og representerte på Stortinget ? Mvh Migrant (diskusjon) 29. okt. 2013 kl. 00:58 (CET)[svar]

Default sortering på kronologi ville vært bedre, men da burde det vært en oppføring pr. representasjonsperiode. Med en oppføring pr representant synes jeg eksisterende løsning er bedre. Uansett, en veldig god liste. --Kaitil (diskusjon) 29. okt. 2013 kl. 06:29 (CET)[svar]

Fire kommentarer: 1. Det bør oppgis kilder eller referanser. 2. Dersom fast møtende vararepresentanter skal være med, bør også Arne Falstad tas med. 3. Snåsa og Namdalen enmannskretser som det er lenket til i innledningen bør ha omtale av at de var enmannskretser, hvis ikke kan lenkene fjernes. 4. En oversikt over utviklingen i antall representanter vil gjøre artikkelen enda bedre. Mvh. M14 (diskusjon) 29. okt. 2013 kl. 09:07 (CET)[svar]

Er enig i at forslagene til M14 bør inkluderes. Det hadde vært greit å vite hvor listen er hentet fra/hvordan listen er utformet, slik at man er trygg på at samtlige representanter for fylket er inkludert i listen. Grrahnbahr (diskusjon) 29. okt. 2013 kl. 19:33 (CET)[svar]

Min holdning er at listen bør sorteres som nå, fordi det ikke er én oppføring per periode, slik Kaitil viser til. Kilder og referanser skal naturligvis fås på plass. Listen er laget gjennom et puslespill der jeg har gått inn i Norsk samfunnsvitenskapelig datatjeneste, periode for periode, og notert hvilke representanter som har vært innvalgt fra fylket. Jeg kan opprette egne artikler for valgkretsene, jeg har tenkt på det før. Falstad bør holdes utenfor listen, fordi han representerte kjøpstedene Trondheim og Levanger, ikke landkretsen Nord-Trøndelag. Erik F 29. okt. 2013 kl. 20:05 (CET)[svar]

Ville det ikke være bedre med én lang liste i stedet for oppdeling i tre lister? Når det er delt opp i tre deler, faller litt av poenget med sorterbare kolonner bort (man får ikke samlet f.eks. alle gårdbrukere eller alle Venstrerepresentanter. Standardsortering må vel i så fall rendyrkes enten alfabetisk eller kronologisk. Jeg synes umiddelbart kronologisk virker best, også selvom det kun er én oppføring per person (kronologisk etter første innvelgelse må i så fall gjelde). Mvh. Wikijens (diskusjon) 29. okt. 2013 kl. 23:53 (CET)[svar]

I hvert fall kunne de to siste slås sammen. Da utgjør parlamentarismen i 1884 et tidsskille, og alle i samme parti blir samlet. Mener også at navnene bør sorteres kronologisk. --- Ranværing (d) 30. okt. 2013 kl. 04:22 (CET)[svar]

Jeg er åpen for å slå sammen de to siste listene. Jeg mener at parlamentarismen, og ikke minst partidannelsene, utgjør er så viktig skille at det er naturlig med to lister. Siste verdenskrig er et mye brukt skille i norsk politikk, men det innebærer ingen praktiske problemer for listen å se bort fra dette. Dagens sortering har jeg ikke noe religiøst forhold det, den er bare lånt fra liste over stortingsrepresentanter for Oslo. Til Kjetils kommentar så vil jeg si at Bondelaget og Bondepartiet var to sider av samme sak frem til 1930-årene. Se for eksempel artikkelen om Jon Leirfall. Jeg kan legge til en fotnote på de to representantene. Erik F 31. okt. 2013 kl. 15:58 (CET)[svar]

Søsterartikkelen Liste over stortingsrepresentanter for Trondheim og Levanger benytter to lister, med parlamentarismen som historisk skille. --- Ranværing (d) 02. okt. 2013 kl. 01:01 (CET)[svar]

Jeg tenker at det er naturlig å beholde tre seksjoner i lista. Det er et spenn på 130 år fra 1884 til nå, og spennet øker ettersom tiden går. Partifloraen skifter til dels også omkring 1945. Det er mulig å tenke seg at en arbeiderpartimann fra 1960-års har mer til felles med en venstremann fra samme tiår, enn med en partifelle fra ca 1910; sånn sett kan vi oppfatte tredelingen som funksjonell. Vi har også et skille ved 1945 i to andre politiske lister med stjerne: Liste over Norges statsministre og Liste over Norges forsvarsministre. At det ikke er noen tilsvarende tredeling i bykrets-lista er kanskje ikke så rart; den sluttet to perioder etter 1945. Mvh --M O Haugen (diskusjon) 2. nov. 2013 kl. 13:39 (CET)[svar]

Etter at artikkelen har vært oppe til vurdering den fastsatte tiden (7 eller 14 dager), er vurderingen avsluttet med den konklusjon at den er en god liste. M O Haugen (diskusjon) 6. nov. 2013 kl. 19:44 (CET)[svar]