Wikipedia:Kandidatsider/Liste over boroughs og folketellingsområder i Alaska

Liste over bykommuner og statistikkområder i Alaska rediger

TorbjørnS jobbet mye med denne i fjor, og nå har jeg fylt på med de siste rødlenkene. Artikkelen beskriver også godt hva som er så spesielt i Alaska på en utfyllende måte. Løken (diskusjon) 21. apr. 2015 kl. 21:01 (CEST)[svar]

God liste rediger

  1.   For Løken (diskusjon) 21. apr. 2015 kl. 21:01 (CEST)[svar]
  2.   For --TorbjørnS (ʦ) 21. apr. 2015 kl. 21:17 (CEST)[svar]
  3.   For --M O Haugen (diskusjon) 21. apr. 2015 kl. 23:17 (CEST)[svar]
  4.   For Ulf Larsen (diskusjon) 22. apr. 2015 kl. 09:59 (CEST)[svar]
  5.   For 3s (diskusjon) 22. apr. 2015 kl. 20:36 (CEST)[svar]
  6.   For Administrative forhold i USA er innviklet fra et norsk synspunkt, så dette er godt levert. Erik F. 24. apr. 2015 kl. 20:44 (CEST)[svar]
  7.   For Kjersti L. (diskusjon) 25. apr. 2015 kl. 17:15 (CEST)[svar]
  8.   For Haakon K (diskusjon) 25. apr. 2015 kl. 22:33 (CEST)[svar]
  9.   For Sandip90 (diskusjon) 28. apr. 2015 kl. 21:59 (CEST)[svar]

Kommentarer rediger

Virker som en bra artikkel og godt jobbet av bidragsyterne TorbjørnS og Løken. En liten detalj, det er en «rødlenke» på Distriktet Alaska, selv om det ikke er nedfelt i regelverk så har vi vel sedvane på at det ikke bør være noe rødt i første skjermbilde. Foreslår at det løses enten ved oversettelse av artikkel om District of Alaska, eller at klammene fjernes. Mvh - Ulf Larsen (diskusjon) 22. apr. 2015 kl. 09:58 (CEST)[svar]

Opprettet! -- Løken (diskusjon) 22. apr. 2015 kl. 12:48 (CEST)[svar]

Noen få elementer i listene (3?) er ikke lenket. For en av den (Bristol Bay og Bristol Bay Election District) er det kanskje en dobbeloppføring. I såfall ville jeg valgt å lenke den begge plasser, evt å få skrevet en artikkel om valgdistriktet om det ikke er en dobbeloppføring. Når det gjelder «Unorganized Borough» blir i alle fall jeg såpass nyskjerring på dette navnet at jeg ville ha satt pris på en artikkel. Når det gjelder Lynn Canal-Icy Straits Election District ser jeg ikke noen god grunn til at det ikke skal være en artikkel om dette, men kanskje det er det? Mvh 3s (diskusjon) 22. apr. 2015 kl. 13:10 (CEST)[svar]

Har fikset en artikkel om Lynn Canal-Icy Straits, og lenket artikkelen om Bristol Bay Election District til Dillingham Census Area. Bristol Bay Borough er bare en veldig liten del av det landområdet som tidligere var Bristol Bay Election District. Ser en del språk har artikkel om den uorganiserte bykommunen, så det kan sikkert skrives en artikkel om det, men jeg synes denne artikkelen forklarer det såpass greit at det skulle ikke være et presserende behov for det. TorbjørnS (ʦ) 22. apr. 2015 kl. 17:44 (CEST)[svar]
Du, jeg hadde rett og slett oversett at det stod rett under *rødme*. Det var en uventet løsning for meg, men den funker jo, så jeg ser ikke noen grunn til å stå hardt på mitt poeng over. Mvh 3s (diskusjon) 22. apr. 2015 kl. 20:33 (CEST)[svar]
Det hadde vært bra med noen bilder. Det finnes sikkert noen fra enkelte av de omtalte stedene. Kjersti L. (diskusjon) 25. apr. 2015 kl. 17:15 (CEST)[svar]
Jeg synes det er litt vanskelig å velge bilder til en slik artikkel. I utgangspunktet kan man gjøre det enkelt, og sette inn et hvilket som helst bilde fra et hvilket som helst sted i Alaska, men hvis man skal holde seg litt til temaet i artikkelen, som er den administrative inndelingen, blir det ikke mye (om noe i det hele tatt) å velge i, og et tilfeldig bilde av Juneau eller Anchorage blir i mine øyne bare en lettvint løsning. mvh TorbjørnS (ʦ) 25. apr. 2015 kl. 22:45 (CEST)[svar]

En fin artikkel som klargjør godt den litt komplekse inndelinga i denne delstaten. Det eneste jeg savner er infobokser i underartiklene, for når jeg går inn på en sånn artikkel, er det som regel innbyggertall og areal jeg er interessert i å finne, og da hadde det vært lettere å slippe å leite gjennom teksten for å finne det (men selvfølgelig, hvis man klikker seg inn på dem fra denne artikkelen, har man allerede sett det). Haakon K (diskusjon) 25. apr. 2015 kl. 22:33 (CEST)[svar]



Etter at artikkelen har vært oppe til vurdering den fastsatte tiden (7 eller 14 dager), er vurderingen avsluttet med den konklusjon at den er en god liste. M O Haugen (diskusjon) 30. apr. 2015 kl. 18:52 (CEST)[svar]