Åpne hovedmenyen

Wikipedia:Kandidatsider/Lise Skjåk Bræk

Lise Skjåk BrækRediger

Dette er enda en ny artikkel fra Trondheims kulturliv, hvor hovedbidragsyter og årets wikipedianer Kjersti Lie (diskusjon · bidrag) ikke bare har skrevet grundig, men også denne gang gjort en fin jobb med bildeinnsamling. God og klar AA så langt jeg kan bedømme. M O Haugen (diskusjon) 20. apr. 2017 kl. 23:35 (CEST)

AnbefaltRediger

  1.   For M O Haugen (diskusjon) 20. apr. 2017 kl. 23:35 (CEST)
  2.   For Ulf Larsen (diskusjon) 21. apr. 2017 kl. 19:08 (CEST)
  3.   For Ranværing (d) 21. apr. 2017 kl. 23:39 (CEST)
  4.   For --Vennlig hilsen Erik d.y. 23. apr. 2017 kl. 20:02 (CEST)
  5.   For Haakon K (diskusjon) 25. apr. 2017 kl. 07:19 (CEST)

KommentarerRediger

Disposisjon: Begrepene Livsløp og Karriere er delvis overlappende, seksjonen Livsløp har også et avsnitt om klær som språk. Jeg vil anbefale å sortere stoffet på vanlig måte med «Liv» evt «Bakgrunn» og deretter «Karriere» (eller «Virke» som jeg synes er et bedre begrep). Hennes politiske virke kan puttes under Bakgrunn fordi hennes karriere handler om klær.

Bilder: «Ungdommer i Woodstock» har uklar relevans. --Vennlig hilsen Erik d.y. 21. apr. 2017 kl. 16:52 (CEST)

Begge deler, både "disposisjon"- og "bilde"-kommentar: som om jeg skulle ha skrevet det selv! :D Jeg har grublet litt på disposisjonen. Skal prøve din variant. Ang. bildet: Jeg har spurt FB-venner og andre om bilde som viser "vanlige" 68-ere, uten hell. Jeg prøvde også med bildetekst "68-ere?" under Woodstock-bildet. Jeg kan jo slette det, men det beste, IMO, hadde vært å ha et bilde av 68-ere, med klargjørende tekst, som kontrast til damen med hatt og høye hæler. Forslag til bilde, Erik d.y.? Kjersti L. (diskusjon) 21. apr. 2017 kl. 17:55 (CEST)
Jeg forstår ikke helt hva bildet illlustrerer. Woodstock-festivalen foregikk da hun var ung, men ellers uklar relevans. --Vennlig hilsen Erik d.y. 21. apr. 2017 kl. 22:22 (CEST)
Jeg forsøkte å forklare det ovenfor. Hvis noen kan hjelpe med et annet bilde av "68-ere", vil jeg selvsagt heller ha det. Det er ikke gitt at alle som ser/leser artikkelen vet hva en "68-er" var. Jeg ønsket å synliggjøre det. Bildet kan, som nevnt, godt slettes, men jeg vil gjerne ha et annet isteden, et som viser unge mennesker som var meget bevisst at de var aldeles uinteressert i moter, og gikk kledd omtrent likt. (Ja, jeg var én av dem, men har ingen brukbare bilder. Tror jeg). Kjersti L. (diskusjon) 22. apr. 2017 kl. 00:04 (CEST)
OK, skjønner, men det poenget tror jeg få lesere får med seg, det er veldig underforstått. Jeg har etter hvert gått over til å skrive relativt fyldige bildetekster slik at bildet m/tekst er fullt forståelig uten å lete i brødteksten etter relevans. Men denne kontrasten til sekstiåtternes klesstil (illustrert ved woodstock-ungdommen) er det noen hun selv (eller andre kilder) har fremhevet? --Vennlig hilsen Erik d.y. 22. apr. 2017 kl. 16:50 (CEST)
Lenge siden jeg leste, og leste mye. Husker ikke i detalj hva som sto, utover det som nå står i brødteksten. Fjernet uansett bildet nå. Ikke godt nok som illustrasjon til å gjøre noe stort nummer av, uansett. Kjersti L. (diskusjon) 22. apr. 2017 kl. 17:55 (CEST)



Etter at artikkelen har vært oppe til vurdering den fastsatte tiden (7 eller 14 dager), er vurderingen avsluttet med den konklusjon at den er en anbefalt artikkel. M O Haugen (diskusjon) 28. apr. 2017 kl. 10:17 (CEST)