Wikipedia:Kandidatsider/Løv-Ham Fotball

Løv-Ham Fotball rediger

En ryddig, god og real AA-kandidat, som inneholder det man trenger å vite om et fotballag. Takk til Bruker:Reinhardheydt for jobben; såvidt jeg forstår har han også videre planer for artikkelen/klubben, og er klar for innspill og kommentarer. M Haugen 9. apr 2011 kl. 15:29 (CEST)

Anbefalt rediger

  1.   For M Haugen 9. apr 2011 kl. 15:29 (CEST)
  2.   For Løken 9. apr 2011 kl. 16:46 (CEST)
  3.   For LØVENE KOMMER! 3s 9. apr 2011 kl. 17:12 (CEST)
  4.   For Bjoertvedt 9. apr 2011 kl. 19:23 (CEST)
  5.   For Med forbehold mht artikkelens faglige innhold. Kaitil 9. apr 2011 kl. 20:50 (CEST)
  6.   For Helt grei til anbefalt. Grrahnbahr 9. apr 2011 kl. 21:56 (CEST)
  7.   Imot Se kommentar under. Haakon K 14. apr 2011 kl. 08:58 (CEST)

Kommentarer rediger

En forbildedlig artikkel som alle som setter seg fore å skrive gode artikler om idrettslag og -utøvere bør se på. Den sier alt som trenger å sies, uten det «blomstrende» språket de store idrettsartiklene ofte er skjemmet med. Flott jobb! 3s 9. apr 2011 kl. 17:12 (CEST)

Formelt er jo dette som tatt rett ut fra læreboka, godt belagt med referanser og med bra språk. Jeg må bare stole på at forfatterne ikke har hentet spillernavn og resultater, ja egentlig alt som står, fra løse lufta, og har derfor klippet/limt et kjent forbehold fra Ulfs brukerside. Et lite spørsmål ved bruken av favoritt her: «blant favorittene til nedrykk»? Hva med kandidat? – Kaitil 9. apr 2011 kl. 20:50 (CEST)

En liten ting som kan trenge litt forbedring er referansene. Noen brukes flere ganger, men dette kan vel løses på en mer elegant måte enn det jeg har gjort? Jeg har dessverre ikke tilstrekkelig kompetanse til å fikse dette. Ellers takk for gode ord så langt, favoritt er endret. --Reinhard Heydt 9. apr 2011 kl. 23:38 (CEST)

Jeg savner et litt mer utfyllende historiekapittel. I tilegg burde avsnittet «Klubben i dag» endre navn til «Økonomisk rot» eller noe lignende, siden det er det avsnittet handler om. Lillingen 10. apr 2011 kl. 12:44 (CEST)

  • Savner at artikkelen sier litt om hvordan utviklingen har vært som nummer to/treklubb i Bergen. Har det vært formalisert samarbeid mellom klubbene eller avtaler?
  • Statistikk, hvem er toppskårer gjennom årene? Hvor langt kom de i serien/cup? Hvilken plass? Se f.eks Ålgård Fotballklubb#Statistikk
  • Tror med fordel artikkelen kan ha en liste over A-lagsstallen med litt info (se f.eks Ham-Kam#A-laget 2011).
  • Historie, klubben ble stiftet i 1971/75, deretter skjedde det ingenting før 1999? (?)
  • Sesongene, brukes vel se også til å referere til andre artikler? Mvh Røed (d) 10. apr 2011 kl. 14:25 (CEST)

Litt kort artikkel, jeg savner absolutt en lengre historidel og et statistikkavsnitt, som Røed nevner. Haakon K 13. apr 2011 kl. 02:01 (CEST)

Som nevnt ovafor, savner jeg flere av de tinga Røed peker på. Anbefalte artikler kan godt være korte, men denne syns jeg mangler mye informasjon. Når jeg går til denne artikkelen, forventer jeg i det minste å finne en oversikt over plasseringene hver sesong (i hvert fall hvilken divisjon de spilte i, oversikten i artikkelen starter med 1989) og en liste over hovedtrenere, toppskårere og lignende, og ikke noe av det finner jeg her. Som nevnt mangler det også ganske mye på historiedelen; det må ha skjedd noe i åra før de rykka opp i første divisjon. Jeg håper den kan bli stående som kandidat litt til slik at disse tinga kan komme på plass. Haakon K 14. apr 2011 kl. 08:58 (CEST)

Skulle gjerne gitt deg de tingene du etterspør, men denne informasjonen har ikke jeg funnet. Hadde den vært tilgjengelig så hadde det vært i artikkelen. --Reinhard Heydt 16. apr 2011 kl. 23:38 (CEST)

Enig med Haakon K at de forholdene han tar opp med fordel kunne vært nevnt i artikkelen, samtidig synes det i overkant å blokkere AA pga det, så jeg oppfordrer Haakon K til å trekke sin negative stemme. Artikkelen har forbedringspotensiale, men den bør holde til AA, syns jeg. mvh - Ulf Larsen 18. apr 2011 kl. 10:48 (CEST)
Da har jeg satt inn en oversikt over A-laget, på samme lest som Ham-Kam. Reinhard Heydt 19. apr 2011 kl. 23:56 (CEST)
Motstemmen er ikke for å være ufin på noen måte, det som står i artikkelen er bra, men jeg syns fremdeles at det mangler noe for AA. Som sagt er historien fra klubben ble grunnlagt i 1975 fram til 1989 ineksisterende i artikkelen, og mellom 1989 og 2005 opplyses det ikke om annet enn hvilken divisjon laget spilte i (hvordan klarte for eksempel en liten klubb starta i et par borettslag å komme seg til førstedivisjon såpass fort?). Et minimum av statistikk bør også være med i en AA-artikkel. Historisk statistikk er viktig for fotballnerder (som jeg nok kan regne meg selv som en mild variant av), og Wikipedia er et nettsted som tiltrekker de fleste typer nerder; da bør en fotballartikkel merka med et plusstegn i det minste inneholde det mest grunnleggende av dette. Men bra jobb av Reinhard så langt. Andre får bedømme om de er enige med meg i motstemmen eller ikke. Haakon K 22. apr 2011 kl. 07:15 (CEST)
Haakon har jo iogforseg et poeng. Går det an å sende en mail til klubben og be dem legge ut denne tabellhistorikken på hjemmesiden sin? Det fungerte med Kniksenprisen. Mvh --M Haugen 24. apr 2011 kl. 16:08 (CEST)
Haakon har absolutt et poeng og oppfattes på ingen måte som ufin av meg. Problemet med å sende en e-post til kklubben er at man aller mest sannsynlig ikke vil få svar, jeg snakker av erfaring. Pt er klubben uten administrasjon og det er trener og assistentrener (som er de eneste ansatte utenom spillerne) som også tar det administrative. Jeg tror, og håper, at de har bedre ting å gjøre enn å svare på eposter fra Wikinerder som meg selv. Reinhard Heydt 26. apr 2011 kl. 22:48 (CEST)
Om man tar en runde på biblioteket og sjekker microfilm av aviser kan man trolig finne en del sesongsluttsammendrag hvor man får vite det mest essensielle datainformasjonen, er du heldig lister de også opp tidligere sesonger. Mvh Røed (d) 26. apr 2011 kl. 23:38 (CEST)

Gjorde et raskt søk på artikler her, altomfotball og Atekst og fant en del relevant info som kan brukes i en slik liste:

År Div Avd Nr S V U T + - Diff P NM Toppskårer Trener
2000 2 5 3 22 14 2 6 55 27 28 44 2. runde
2001 2 2 5 26 14 1 11 59 36 23 43 3. runde
2002 2 3 2 26 18 5 3 62 28 34 59 1. runde Magnus Johansson
2003 2 3 2 26 18 2 6 69 31 38 56 2. runde Magnus Johansson
2004 2 3 1 26 22 3 1 86 27 59 69 2. runde Magnus Johansson
2005 A 12 30 9 4 17 31 47 -16 31 3. runde Ørjan Låstad (8) Magnus Johansson
2006 A 11 30 8 11 11 48 52 -4 35 3. runde Ørjan Låstad (14) Trond Bjørndal
2007 A 12 30 9 6 15 39 44 -5 33 3. runde Samir Saric (10) Trond Amundsen
2008 A 12 30 9 7 14 37 45 -8 34 4. runde Samir Saric (8) Trond Amundsen
2009 A 10 30 11 7 12 44 50 -6 40 4. runde Efe Prince Ehiorobo (5) Arne Sandstø
2010 A 4 28 13 4 11 46 38 8 43 4. runde Sindre Marøy (15) Arne Sandstø

Så det er absolutt ikke umulig å gjennomføre en slik liste. Mvh Røed (d) 29. apr 2011 kl. 15:29 (CEST)

Veldig bra bidrag fra Røed!! De siste dagene har jeg prøvd å ringe / skrive til klubben for å få ut tabellhistorie, stort sett uten hell. Jeg foreslår at vi arkiverer artikkelen som AA nå, i tillit til at både Røed, Reinhard og flere er i ferd med å få plass de etterlyste elementene. Mvh --M Haugen 29. apr 2011 kl. 16:32 (CEST)
Som sagt: Røeds og Haakons innspill er gode, og tas med i det videre arbeidet. Ettersom det er enighet om retningen og innspillene, og nivået på artikkelen forøvrig; og ettersom det har vist seg at det tar tid å hente ut relevant info, tillater jeg meg å avslutte kandidatprosessen slik:



Etter at artikkelen har vært oppe til vurdering den fastsatte tiden (7 eller 14 dager), er vurderingen avsluttet med den konklusjon at den er en anbefalt artikkel. M Haugen 30. apr 2011 kl. 18:03 (CEST)