Wikipedia:Kandidatsider/Kåre Opdal

Kåre Opdal rediger

Dette er en spennende artikkel, som med biografien som innfallsvinkel viser oss en viktig del av norsk musikkhistorie de siste 50 årene, framveksten av musikkskolene/kulturskolene og desentraliseringen av profesjonell musikkutøvelse. Stor honnør til Kjersti Lie (diskusjon · bidrag), som hovedbidragsyter, og fordi hun utgjør kvinneovervekten i Trondheimsdelen av norsk Wikipedia. M O Haugen (diskusjon) 25. sep. 2014 kl. 09:50 (CEST)[svar]

Anbefalt rediger

  1.   For M O Haugen (diskusjon) 25. sep. 2014 kl. 09:50 (CEST)[svar]
  2.   For --Kaitil (diskusjon) 26. sep. 2014 kl. 10:11 (CEST)[svar]
  3.   For Med forbehold mht artikkelens faglige innhold. Ulf Larsen (diskusjon) 27. sep. 2014 kl. 00:08 (CEST)[svar]
  4.   For M14 (diskusjon) 27. sep. 2014 kl. 00:59 (CEST)[svar]
  5.   For Haakon K (diskusjon) 28. sep. 2014 kl. 03:21 (CEST)[svar]
  6.   For Ranværing (d) 29. sep. 2014 kl. 06:03 (CEST)[svar]

Kommentarer rediger

Hyggelig med nominasjon. Jeg reagerer på «Se også»-merknaden. En som vil lese om "min" Kåre Opdal vil ikke nødvendigvis se på alpinisten også. Jeg synes det er bedre med en merknad à la den som står øverst i Haakon Lie-artikkelen. Altså «For alpinisten Kåre Opdal, se …». Kjersti L. (diskusjon) 25. sep. 2014 kl. 15:52 (CEST)[svar]

Ja, det går absolutt an å endre til For..., se.... Poenget er jo uansett at leseren ikke vet hvilken Opdal han har kommet til før han begynner å lese. Mvh M O Haugen (diskusjon) 25. sep. 2014 kl. 15:57 (CEST)[svar]

Synes det er en meget god og interessant artikkel og bør vel passere kravet til anbefalt med solid margin. For ordens skyld vil jeg understreke at mitt forbehold mht. stemmegivning ikke er noen kritikk av artikkelen. Det står eksplisitt i kriteriene at en skal gå god for at artikkelen er faglig holdbar og det kan jeg ikke gjøre i og med at jeg ikke har noen faglig bakgrunn knyttet til hva artikkelen omhandler. Mvh - Ulf Larsen (diskusjon) 27. sep. 2014 kl. 00:11 (CEST)[svar]



Etter at artikkelen har vært oppe til vurdering den fastsatte tiden (7 eller 14 dager), er vurderingen avsluttet med den konklusjon at den er en anbefalt artikkel. M O Haugen (diskusjon) 3. okt. 2014 kl. 06:27 (CEST)[svar]