Wikipedia:Kandidatsider/Jan Mayen

Jan Mayen

Anbefalt

1. For Ctande 23. sep 2006 kl. 18:20 (UTC)
2. For Generalstaben 24. sep 2006 kl. 11:46 (UTC)
3. For --MHaugen 24. sep 2006 kl. 21:14 (UTC)
4. For Twincinema 25. sep 2006 kl. 06:28 (UTC)
5. For Banangraut 25. sep 2006 kl. 12:58 (UTC)
6. For --Finn Bjørklid 27. sep 2006 kl. 22:45 (UTC)
7. For Tbjornstad 2. okt 2006 kl. 10:01 (UTC)
8. For Jon Harald Søby 7. okt 2006 kl. 13:59 (UTC)

Utmerket

1. Nøytral Twincinema 25. sep 2006 kl. 06:28 (UTC)

1. For Ulf Larsen 23. sep 2006 kl. 18:58 (UTC)
2. For Atluxity 24. sep 2006 kl. 21:00 (UTC)
3. For --MHaugen 24. sep 2006 kl. 21:14 (UTC) Velorganisert!
4. For Banangraut 25. sep 2006 kl. 12:58 (UTC)
5. For Ctande 27. sep 2006 kl. 00:45 (UTC)
6. For --Finn Bjørklid 27. sep 2006 kl. 22:45 (UTC)
7. For Tbjornstad 7. okt 2006 kl. 11:07 (UTC) (som lovet...)
8. For Jon Harald Søby 7. okt 2006 kl. 13:59 (UTC)

Kommentarer

En meget bra artikkel som dessverre mangler en rekke lenker, spesielt til årstall og datoer. Om dette kommer på plass skal den også få min stemme som utmerket. Tbjornstad 2. okt 2006 kl. 10:01 (UTC)

Lenker til årstall, datoer, land og div andre artikler er oppdatert. mali 2. okt 2006 kl. 11:14 (UTC)

Det var en meget bra artikkel, nå er den «overlenket»! En bør spørre seg selv; er det noen som helst rimelighet at jeg som utenforstående bruker skal klikke på den eller den datoen, og hva tilleggsinformasjon vil det gi meg om det artikkelen handler om. Se gjerne engelskspråklig Wikipedias artikkel om linking/overlinking [1];

«Overlinking

On the other hand, do not make too many links. An article may be considered overlinked if any of the following is true:

• more than 10% of the words are contained in links;
• a link is excessively repeated in the same article; however, duplicating an important link distant from a previous occurrence is appropriate (see also the exception below);
• it has more links than lines;
• more than 10% of the links are to articles that don't exist; or
• low added-value items are linked without reason — such as, 1995, 1980s, and 20th century.»

Når vi «overlenker», så gir vi leseren en mengde informasjon hun i beste fall ikke trenger - i verste fall blir villedet av. Se også øverst på den generelle brukerveiledningen for lenker [2], «Only make links that are relevant to the context». Så jeg foreslår at du fjerner de aller fleste av dato/årslenkene igjen. Ulf Larsen 7. okt 2006 kl. 11:20 (UTC)

Jeg har fjernet lenkene til tiår og århundrer, videre har jeg prøvd å ikke lenke til samme dato eller årstall mer enn en gang i artikkelen, nettopp for å unngå overlenking (se feks avsnittet Andre verdenskrig hvor det kun er lenket til datoen 7. august og ikke til året 1942, da det er lenket til dette året i setningen over. mali 7. okt 2006 kl. 13:29 (UTC)

God start, men jeg mener det fremdeles er en god del igjen. Er en del lenker som har samme innhold og som gjentas (som england) - og så er det dato/årstall. Jeg vet at ikke alle er enig i det, men ifølge retningslinjer fra engelskspråklig Wikipedia mener jeg bestemt at jeg har rett - og det også innlysende - hva skal brukeren f.eks med lenke til årstallet 1980 i intro? Jeg mener at svært få dato/årstall gir leseren tilleggsinformasjon - de er snarere en mellomting mellom et irritasjonsmoment og en kilde til å «tråkke feil» - og den ene dato eller årstallslenken som kanskje kunne vært relevant drukner i et hav av andre dato/årstallslenker.

Når jeg lager en lenke, så forsøker jeg alltid å tenke; har hun som leser det noe bruk for den informasjonen som er bak lenken; i den sammenheng som artikkelen gir? Jeg har også snakket med endel vanlige brukere av Wikipedia om det - og de som legger merke til det opplever det stort sett som unødvendig og irriterende. Så vekk med det - med mindre det har en funksjon. Ulf Larsen 7. okt 2006 kl. 13:53 (UTC)