Wikipedia

Wikipedia:Kandidatsider/Indoariske språk

< Wikipedia:Kandidatsider

Indoariske språk rediger

Jeg har oversatt denne artikkelen fra svensk, hvor den er utmerka, og jeg mener den er god nok til å bli utmerka her også. Jon Harald Søby 28. nov 2008 kl. 20:38 (CET)

Anbefalt rediger

  1.   For Jon Harald Søby 28. nov 2008 kl. 20:38 (CET)
  2.   For Haakon K 6. des 2008 kl. 20:17 (CET)
  3.   For Tbjornstad 7. des 2008 kl. 12:38 (CET)
  4.   For Bjoertvedt 8. des 2008 kl. 00:05 (CET)

Utmerka rediger

  1.   For Jon Harald Søby 28. nov 2008 kl. 20:38 (CET)
  2.   For Haakon K 6. des 2008 kl. 20:17 (CET)~
  3.   For Tbjornstad 7. des 2008 kl. 12:38 (CET)
  4.   For Bjoertvedt 8. des 2008 kl. 00:05 (CET)
  5.   For Kamel93 Kamel93 11. des 2008 kl. 12:14 (CET)

Kommentarer rediger

Flott artikkel - bra arbeide! MEN artiklen er for lang (for PCen) så etter å ha lest artiklen og rettet ned til «Språkgeografi» gikk PCen (Intel Pentium 4 3GHz 1Gb RAM Windows XP SP2/EI6.0) ned slik at det ikke ble lagret :( Og jeg tror det skyldes artikkellengde så da ble jeg noe lei og skriver heller en kommentar her... Jeg synes det er noen punkter som bør endres: Dialekt (a-endelser) må bort. Innledningen bør være lengre/fyldigere for en så lang og grundig artikkel. Litt fler lenker hadde vært bra - også dubbletter da artiklen er så lang. Evt deling av artikkel pga lengde. Språktagger på kilder & literatur. Og så bør Forskjellen fra klassisk sanskrit tilsvarer omtrent forskjellen mellom Homers språk og klassisk gresk. lenke til noe bestemt eller på annet vis gjøres enklere for folk å forstå hva forskjellen er. I «Klassifisering av de nyindoariske språkene» bør det i Hovedgrener i versaler, genetiske undergrupper i halvfet, språknavn i normalstil. også forklares hva parantesene i f.eks.: Kasjmirsk (keshur) (4,5 millioner) betyr. Ut over det så synes jeg den kvalifiserer til «Utmerket artikkel».

Og så et lite spørsmål: Finnes det en mal til å merke artiklen som kandidatside (på samme måte som vi merker stubber etc.)? Ser det ligger på diskusjonssiden men synes merkingen bør ligge på hovedsiden 2. des 2008 kl. 13:06 (CET) Kanskje det hadde gitt fler vurderinger av artiklen og hevet kvaliteten ytterligere? Mvh Prillen 2. des 2008 kl. 13:00 (CET)

PS. Det ble litt feil for meg å gi en evt. støtte (se over). Det skyldes at jeg ikke har kompetanse innen feltet for å vurdere om det faglige innhold er både riktig og dekker emnet helt. Men bortsett fra det støtter jeg «Utmerket» (med forbeholdene over). Prillen 3. des 2008 kl. 09:20 (CET)

Endringene fram til Språkgeografi blei lagra, men jeg tilbakestilte på grunn av endring av målform. Du er visst ikke klar over det, men på enne utgava av Wikipedia kan man skrive åssen man vil så lenge man holder seg innafor Språkrådets bokmålsstandard eller Riksmålsforbundets riksmålsstandard; og denne artikkelen er standard bokmål. Det er ikke tillatt å endre språkformen i en artikkel bare for å endre språkformen, det er bare ved fullstendige omskrivinger at man ikke trenger å holde seg til originalmålet.
De andre sakene du tar opp bør fikses ja, jeg skal prøve å fikse det i kveld. Angående kandidatmal på artikkelsida er jeg skeptisk men ikke negativ.   Jon Harald Søby 2. des 2008 kl. 13:23 (CET)

Jeg har lest igjennom artikkelen og kommet med kommentarer til Jhs på IRC. Der skrev jeg også at den helt sikkert kommer til å bli vedtatt som anbefalt/utmerket, men at svært få (om noen) av de som leser igjennom / «stemmer» har de nødvendige kunnskaper til å vurdere om artikkelen er av «fremragende faglig kvalitet» (som kriteriene krever). Jeg skal av samme grunn unngå å skrive meg inn {{for}}, men må samtidig si at artikkelen virker meget solid. Dessuten er den fine måten å organisere kilder / videre lesing på forbilledlig. —Kjetil_r 7. des 2008 kl. 20:15 (CET)

  • Dette ser kjempebra ut, men av samme grunn som Kjetil vil jeg ikke stemme, da dette er ting jeg ikke kan noe om. Men Jeg mtp hvem som står bak dette, er jeg sikker på at dette er bra saker. En ting jeg ville gjort annerledes er å ikke bruke STORE BOKSTAVER for hovedgruppene i «Klassifisering av de nyindoariske språkene». Men det er ikke en stor krise, for å si det slik   3s 7. des 2008 kl. 20:37 (CET)

Har bare en kommentar her: Språkvitenskapen i de indoeuropeiske spåk (ikke indoariske, men den større gruppen) ble hovednøkkelen i striden mellom arkeologene Colin Renfrew (Den indoeuropeiske gåte), og Marija Gambutas, om hvorvidt det foregikk en indoeuropeisk folkevandring som introduserte jordbruket til Europa. Renfrew hevdet dette, men Gambutas motbeviste det relativt solid gjennom en kombinasjon av arkeologi og komparative språkstudier med de indoariske språkene. Jeg ser Renfrews bok er henvisning på artikkelen Indoeuropeiske språk, men helelr ikke der forklares den viktige rollen språkforskningen fikk i avdekkingen av europeisk stein- og bronsealderhistorie. Det blir en digresjon men en stor digresjon, som kan sette prikken over i'en for en imponerende artikkel. Bjoertvedt 8. des 2008 kl. 00:05 (CET)

Stemmer mot pga feil benevning standard vedlegg, som artikkelen om Daniel Boone. Ulf Larsen 14. des 2008 kl. 22:20 (CET)

Har trukket min negative stemme. Ulf Larsen 15. des 2008 kl. 20:15 (CET)


Etter at artikkelen har vært oppe til vurdering den fastsatte tiden (7 eller 14 dager), er vurderingen avsluttet med den konklusjon at den er en utmerket artikkel. MHaugen 17. des 2008 kl. 22:30 (CET)

Hentet fra «https://no.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Kandidatsider/Indoariske_språk&oldid=4791901»