Wikipedia:Kandidatsider/Humler (andre nominasjon)

Humler

Første nominasjon

Anbefalt

1. For Ctande 31. jul 2006 kl.16:11 (UTC)
2. For Banangraut 31. jul 2006 kl.17:12 (UTC)
3. For Tbjornstad 31. jul 2006 kl.18:46 (UTC)
4. For Twincinema 3. aug 2006 kl. 06:16 (UTC)
5. For Neitakk 3. aug 2006 kl.11:18 (UTC)
6. For Soulkeeper 3. aug 2006 kl. 20:14 (UTC)
7. For --MHaugen 8. aug 2006 kl. 21:12 (UTC)

Utmerket

1. For Neitakk 3. aug 2006 kl.11:18 (UTC)
2. For --MHaugen 8. aug 2006 kl. 21:12 (UTC)Som forrige gang! Dette er flott!
3. For Ctande 16. aug 2006 kl. 21:33 (UTC)

1. Nøytral Twincinema 3. aug 2006 kl. 06:16 (UTC)
2. Nøytral Soulkeeper 3. aug 2006 kl. 20:14 (UTC)

1. Imot Banangraut 31. jul 2006 kl.17:12 (UTC)
2. Imot Tbjornstad 31. jul 2006 kl.18:46 (UTC)

Kommentarer

• Første nominasjon var i februar. Nå er språket forbedret, det er flere bilder, mer stoff og færre røde pekere. Ctande 31. jul 2006 kl.16:11 (UTC)

Litt merkelig disposisjon. Et eget kapittel om utbredelse mangler, men det som trekker ned mest for meg er at det står at humler er innført på New Zealand, uten å nevne hvorfor de ble innført, men også kanskje enda viktigere, hvordan har humlene påvirket økosystemet der nede? Banangraut 31. jul 2006 kl.17:12 (UTC)

Stoffet om utbredelse hører hjemme på artsnivå, og der finnes det. Den andre innvendingen er etter min mening å kreve for mye. En eventuelt mer relevant innvending er at artikkelen er noe norgesorientert. --MHaugen 8. aug 2006 kl. 21:12 (UTC)

Tja..., det er fortsatt rom for en rekke utbedringer i språket, ikke minst fjerning av unødige fyllord og stadige gjentagelser av ord, noe som gjør teksten tunglest og av og til vanskelig å forstå. Jeg har nettopp redigert omkring en tredjepart av artikkelen, men det gjenstår fortsatt mye. Den mangler også referanser i teksten, så den får ikke min stemme som utmerket nå. Jeg har imidlertid ingen problemer med å anbefale den, så der får den min stemme. Tbjornstad 31. jul 2006 kl.18:46 (UTC)

Her lærte jeg utrolig mye nytt om humlen. Språket er bra, og artikkelen er av passe lengde. Hever seg over gjennomsnitsartikler, og fortjener derfor å både bli anbefalt og merket "utmerket". - Neitakk 3. aug 2006 kl.11:18 (UTC)

Humler er i kategorien skadedyr. Hvilken skade gjør de?? Humler regnes som viktige for pollinering av mange planteslag. Hadde de ikke vært mer fornuftig å plassere dem i kategorien nyttedyr? --Jarvin 16. aug 2006 kl. 10:53 (UTC)

Definisjon på skadedyr: "Pattedyr, fugler, insekter og andre levende organismer som kan overføre smittsomme sykdommer eller forårsake andre sykdommer eller helseproblemer hos mennesker, eller som gjør materiell skade og derved utløser bekjempelsestiltak. Sykdomsfremkallende mikroorganismer regnes ikke som skadedyr etter forskriften her." Jeg vil tippe at det er humleallergi som har fått humler på listen over skadedyr hos Nasjonalt folkehelseinstitutt uten å være altfor sikker. Banangraut 17. aug 2006 kl. 18:35 (UTC)

Hei Banangraut. Skal man følge NFI er også bier skadedyr. og selvfølgelig veps. Jeg har saumfart andre norske sider om humler og skadedyr. Det jeg finner er at det er forbudt å bruke enkelte sprøytemidler mot skadedyr når humlene er tilstede. Grunnen til dette er at Humlene skal beskyttes. Leste også at tomatdyrkere KJØPER humler for å ha dem i drivhusene. Skal humler klassifiseres som skadedyr synes jeg det må foreligge en solid begrunnelse. Allergi kan man også få mot hester, hunder, katter osv uten at de klassifiseres som skadedyr. Vennlig hilsen --Jarvin 17. aug 2006 kl. 18:50 (UTC)