Wikipedia

Wikipedia:Kandidatsider/Haukeliekspressen

< Wikipedia:Kandidatsider

Haukeliekspressen rediger

En grundig og interessant samferdselsartikkel hvor Bergenga (diskusjon · bidrag) har vært hovedforfatter. Min interesse ligger nok mest på det historiske stoffet, men dette er jo ellers et detaljnivå som vi er kjent med fra artikler om jernbanestrekninger og flyplasser. Hvis noen kan lage et godt kart over rutestrekningen/rutenettet, så ville det bli høyt verdsatt. M O Haugen (diskusjon) 21. jan. 2018 kl. 19:07 (CET)[svar]

Anbefalt rediger

  1.   For M O Haugen (diskusjon) 21. jan. 2018 kl. 19:07 (CET)[svar]
  2.   For --Ooo86 (diskusjon) 22. jan. 2018 kl. 18:43 (CET)[svar]
  3.   For --Ranværing (diskusjon) 22. jan. 2018 kl. 19:06 (CET)[svar]
  4.   For Dette arbeidet bør anerkjennes. --Vennlig hilsen Erik d.y. 23. jan. 2018 kl. 00:29 (CET)[svar]
  5.   For Ulf Larsen (diskusjon) 23. jan. 2018 kl. 10:37 (CET)[svar]
  6.   For Lillingen (diskusjon) 23. jan. 2018 kl. 12:35 (CET)[svar]
  7.   For --Trygve Nodeland (diskusjon) 23. jan. 2018 kl. 14:45 (CET)[svar]
  8.   For Haakon K (diskusjon) 23. jan. 2018 kl. 20:07 (CET)[svar]

Kommentarer rediger

  • Jeg har satt allerede satt inn noen avsnitt som jeg syntes økte lesbarheten. Så kom jeg til noe jeg bare delvis forsto: «Da valgte man å gå opp en høyde». Ble det dobbeltdekker? Unnskyld dersom det er et dumt spørsmål (men jeg vil ha ros dersom jeg forsto det rett)! --Trygve Nodeland (diskusjon) 21. jan. 2018 kl. 19:21 (CET)[svar]
For å svare veldig teknisk så er karosserihøyden på bussene fra 2009 3,61 meter, mens de fra 2013 er 3,73 meter høye. (Førstnevnte høyde kalles av Volvo for H, mens den sistnevnte er HD.) Altså er det ikke snakk om dobbeltdekkere. Forskjellen ligger altså i at både bagasjerommet og kupéen er litt romsligere. Det er også enkelte andre tekniske forskjeller mellom disse to modellene, men de er ikke engang verdt å nevne. Om noen vet om en bedre måte å formulere det på i artikkelen så setter jeg pris på det. Bergenga (diskusjon) 21. jan. 2018 kl. 19:32 (CET)[svar]
Det har jeg dessverre ikke kompetansen til, og hadde jeg hatt det så hadde jeg gjort det forlengst. Jeg ville også gjerne hatt med de tidligere traséene på et kart for å vise det totale omfanget. En ting jeg er litt usikker på når det gjelder kartet er om man skal ta med den planlagte traséendringen i slutten av 2019 (gjennom Mælefjelltunnelen i stedet for Bø) nå eller om man skal måtte oppdatere det senere. Bergenga (diskusjon) 22. jan. 2018 kl. 09:56 (CET)[svar]
Siden det finnes en artikkel om boggibuss spesifikt så er det greit å lenke til den. Videre arbeid med artikkelen fra min side må vente til senere i dag eller i morgen, så jeg lar det være opp til deg hvordan du vil gjøre det. Bergenga (diskusjon) 22. jan. 2018 kl. 09:56 (CET)[svar]
Har nå fylt den opp med alle de nåværende NOR-WAY-rutene og de fleste Nettbuss express. Har en slags plan om å lage artikler om de nåværende NOR-WAY-rutene og ting rundt det i løpet av det nærmeste halvåret, helst innen 1. april, siden det da er 30 år siden NOR-WAY ble lansert, men får se hvor mye tid det tar. Derfor var det jo helt greit å legge til resten nå. Bergenga (diskusjon) 22. jan. 2018 kl. 19:41 (CET)[svar]

God og interessant artikkel! Et par punkter. Ingressen bør gi en oversikt over artikkelen og den eldste delen av historien mangler. Det bør nevnes at forløperen til ruten begynte i 1911, dvs. et par setninger som dekker frem til før 1986. Ellers synes jeg rutenummer bør fjernes fra ingressen, det er en detalj som bør nevnes i selve artikkelteksten og kun der. Mvh. Ulf Larsen (diskusjon) 23. jan. 2018 kl. 10:37 (CET)[svar]

Da jeg skrev artikkelen tenkte jeg på perioden fra 1986 som hovedhistorien, mens alt før det kun var en forhistorie, som jeg riktignok mente det var viktig å få med. Det er nok også derfor den kun har vært nevnt med én setning i ingressen. Det er selvfølgelig riktig å ta det i større grad med der, så hvis noen finner noen gode formuleringer så er det bare å legge det inn. Eventuelt har jeg nok "kvernet" nok på det til å få til noen ord i løpet av et par dager. Siden rutenummeret er noe av det publikum ser (i skiltkassa) når de møter bussen syns jeg det på en eller annen måte bør være med i ingressen. Men det var nok ganske overdrevet å ha det med fete typer i første setning, så nå har jeg delt opp den og nevnt det i forbindelse med NOR-WAY, noe som jo er relevant for akkurat nummerets del. Bergenga (diskusjon) 23. jan. 2018 kl. 17:20 (CET)[svar]
Har nå i hvert fall lagt til en setning i ingressen med to punkter om utviklinga før 1986, men jeg har ikke kommet på noe bedre formulering på resten, ei heller å sile ut hva som er så relevant at det hører hjemme i ingressen. Hodet mitt har dessverre vært ufrivillig "på ferie" de siste dagene, så jeg har ikke vært i stand til å gjøre særlig med dette. Ikke engang det jeg har fått skrevet i kveld er jeg særlig fornøyd med, så om noen ser at formuleringene er litt dårlige så er det helt sikkert rom for å forbedre. Bergenga (diskusjon) 26. jan. 2018 kl. 22:30 (CET)[svar]

Spennende artikkel. Jeg synes det brukes lit for mye ubestemt form en del steder i teksten og som gjør det vanskelig å forstå hvem som har gjort hva. Det brukes blant annet mye «man» i artikkelen, både når det gjelder busselskapet og passasjerene, og har derfor prøvd å spesifisere dette enkelte steder. Endre det gjerne tilbake, hvis det blir feil.

Her er et par andre eksempler, der jeg er usikker på hva som menes:

  • «I 1934 gikk Tellef Roheim inn i Automobillaget Haukelid med sin bil og rutekonsesjon til Bø.» Kjøpte Tellef Roheim seg inn i selskapet eller ble han med på en annen måte? Hadde han rute rutekonsesjon fra før, eller ble han med på den også?
  • I neste setning står det «Det ble planer om et Odda–Telemark Billag med konsesjon for ruta Odda – Bø». Var det busselskapene selv eller noen andre hadde disse planene. Var det eventuelt snakk om en fusjon eller et nytt felles datterselskap?
  • «Helt fra da sendte HSD i samarbeid med Vest-Telemark Billag, fra 1972 Vest-Telemark Bilruter (VTB), konsesjonssøknad om strekningen Odda – Bø – Oslo med korrespondanse til Haugesund gjentatte ganger, men Samferdselsdepartementet lot seg ikke overtale.» Hvilket tidsrom var det snakk om, 1967 - 1986? Kunne det vært en idé at setningen ble delt opp? Lillingen (diskusjon) 23. jan. 2018 kl. 12:35 (CET)[svar]
Ja, jeg bruker nok "man" veldig mye, og det er også noe jeg til stadighet prøver å fjerne selv når jeg leser korrektur på ting jeg selv har skrevet. Så det er fint at du har gått gjennom og fikset på det, og jeg gjorde bare en bitteliten finpuss på det du hadde gjort, for et par unødvendige komma hadde dukket opp.
  • Her må jeg bare først påpeke at jeg hadde greid å skrive feil navn; det var Hellek, ikke Tellef, som jeg nå har fiksa i artikkelen. En flau feil, men jeg har nok latt meg forvirre av at Tellef har vært et mer vanlig navn i øvre deler av Telemark, og så har det vært en Torleif Roheim i bilrutene i mange år i nyere tid. I boka står det følgende: «Av årsmøtereferatet i 1935 går det fram at Hellek Roheim i 1934 gjekk inn i Automobillaget Haukelid med sin bil og rute, slik at han har ein sjudel av selskapets eige og skuld.» Jeg forstår det som at han fra før av hadde rutekonsesjon mellom Vinje og Bø og en bil, og at han da gikk inn i billaget med både bilen og rutekonsesjonen, og fikk tilbake eierandel i billaget. Billagets samlede rutekonsesjon gjalt da på alle rutestrekningene som billagseierne opprinnelig hadde. Jeg må innrømme at jeg ikke gikk så veldig dypt i akkurat dette, men det at de fra det året fikk rutekonsesjon helt til Bø er jo et ganske viktig punkt i den videre historien.
  • Der er jeg egentlig litt usikker på hva det menes, for i HSD-boka fra 1980 hvor det er nevnt står det ikke spesifikt hvem som hadde disse planene. Men sånn jeg leser det var det nok hovedsakelig HSD som hadde disse planene, for å kunne ha bedre kontroll over trafikken over fjellet. Jeg antar at det ville vært snakk om en fusjon, men det ville sannsynligvis krevd at HSD fikk aksjemajoriteten også på østsiden av fjellet, og det vet man jo egentlig ikke om hadde vært særlig populært. Grunnen til at jeg nevnte det var fordi ting hadde sett ganske annerledes ut om det hadde gått den veien, og ruta hadde sannsynligvis vært kjørt av ett selskap alene i dag. (Jeg er litt tilhenger av å nevne de løse trådene i historien som kunne endret ting betraktelig eller som faktisk skjedde mange år senere enn de først ble planlagt.)
  • Denne setningen ble nok litt fæl siden jeg prøvde å presse inn det at det skjedde en endring i et av selskapene midt inni den, og jeg greide tydeligvis ikke å få den så godt forståelig. Det er hele perioden 1967 til 1986 jeg mener ja. Forøvrig har jeg nok generalisert litt mye når jeg skrev dette, for i boka står det at det ble sendt ny søknad hver gang det kom ny samferdselsminister. "Gjentatte ganger" sier jo ikke så mye om hvor ofte, men at man håpte at en ny minister skulle være litt mer imøtekommende enn den forrige er jo lett å forstå.
Jeg får gruble litt på hvordan jeg kan endre formuleringene på disse, eller så kan gjerne noen andre prøve seg. Bergenga (diskusjon) 23. jan. 2018 kl. 17:20 (CET)[svar]
Og innen jeg fikk gjort noe med det har du fått oppdatert disse, og jeg mener de er bra sånn du har gjort dem, så takk for hjelpen! Bergenga (diskusjon) 26. jan. 2018 kl. 22:30 (CET)[svar]
God idé! Har nå lagt til både hvor lang tid det tar og også distansen. Men har skrevet det mest mulig omtrentlig, siden det er ting som kan endre seg uten at vi helt får det med oss her. Det kommer jo til å endre seg en del i 2019, men da skal jeg i hvert fall få oppdatert det. Hva annet av praktisk informasjon er det du tenker på? Ting som pris og billettbetingelser og alt mulig sånt bør vi helst unngå å ha med her, for da kan man risikere at folk finner den typen informasjon her og ikke på nettsidene til NOR-WAY, og det kan få uheldige konsekvenser hvis det ikke er samsvar. Det er dessuten ting som i veldig stor grad er ferskvare, og det er ikke meningen at en leksikonartikkel skal holde orden på sånt. Jeg har lagt inn noen få sånne opplysninger fra en del år tilbake, men de er kun for historisk sammenligning. Bergenga (diskusjon) 1. feb. 2018 kl. 19:14 (CET)[svar]


Etter at artikkelen har vært oppe til vurdering den fastsatte tiden (7 eller 14 dager), er vurderingen avsluttet med den konklusjon at den er en anbefalt artikkel. M O Haugen (diskusjon) 1. feb. 2018 kl. 20:43 (CET)[svar]

Hentet fra «https://no.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Kandidatsider/Haukeliekspressen&oldid=18228481»