Wikipedia:Kandidatsider/Danmark

Danmark

Denne er både tilstrekkelig omfattende og bred nok til å forsvare UA-status. Fordi Kjetil_r arbeider grundig og systematisk opp mot Wikipedia:Stilmanual/Land er det i og for seg påfallende lett å se hvor artikkelen har hull eller ubalanse mellom avsnitt, men ingen artikkel kan være perfekt i alle forhold, og dersom det er enkeltemner som etterlyses, regner jeg med at Kjetil og andre kan bidra til utvidelser underveis.
Når emnet blir såpass bredt presentert, kommer det naturligvis også lett en lang rekke oppfølgerspørsmål av typen Hvor store er de største bankene, målt i andeler av markedet, Hvordan fordeler danske aviser seg langs akser som høyre-venstre eller seriøs-tabloid?, men slik trang til merinformasjon betyr ikke nødvendigvis at artikkelen er mangelfull. Igjen: utvidelser får heller komme som følge av etterlysninger. At det er noen røde lenker vil jeg for min del legge mindre vekt på, slik må det nødvendigvis være når man gir raust med navn på musikere, banker, ordner osv. MHaugen 27. apr 2010 kl. 22:24 (CEST)

Anbefalt

1. For MHaugen 27. apr 2010 kl. 22:24 (CEST)
2. For Anne-Sophie Ofrim 28. apr 2010 kl. 15:38 (CEST)
3. For Ranværing 28. apr 2010 kl. 16:21 (CEST)
4. For – Cocu (d) 28. apr 2010 kl. 17:41 (CEST)
5. For Howie! 28. apr 2010 kl. 19:46 (CEST)
6. For Solas 29. apr 2010 kl. 11:09 (CEST)
7. For – Sandip90 3. mai 2010 kl. 23:32 (CEST)

Utmerket

1. For MHaugen 27. apr 2010 kl. 22:24 (CEST)
2. For solid! Bjoertvedt 28. apr 2010 kl. 00:36 (CEST)
3. For Ranværing 28. apr 2010 kl. 16:21 (CEST)
4. For – Cocu (d) 28. apr 2010 kl. 17:41 (CEST)
5. For Howie! 28. apr 2010 kl. 19:46 (CEST)
6. For – da var min ene lille innvending ordnet. Dette er så absolutt utmerket-nivå! --EIRIK\^diskusjon 3. mai 2010 kl. 22:13 (CEST)
7. For – Utmerket artikkel med god margin, men noen rødlenker bør kanskje dekkes? Sandip90 3. mai 2010 kl. 23:32 (CEST)
8. For - 4ing 4. mai 2010 kl. 09:14 (CEST)

Kommentarer

Den ene trenger-referanse-setningen under «Etymologi» bør gjøres noe med, ellers er dette en glimrende og utfyllende artikkel. --EIRIK\^diskusjon 28. apr 2010 kl. 19:47 (CEST)

Det mangler et avsnitt om «Billedkunst, byggekunst og museer». Jeg kan sette inn noe om dette i løpet av helgen, dersom det er ønskelig. Vennlig hilsen Anne-Sophie Ofrim 30. apr 2010 kl. 18:19 (CEST)

Satt inn. Mvh.Anne-Sophie Ofrim 1. mai 2010 kl. 22:32 (CEST)

Litt småpirk; i ingressen står følgende: «Danmark har en blandingsøkonomi med en stor velferdsstat.» - synes ikke det klinger helt bra + hva er en stor velferdsstat, betyr det at staten har stort areal? Hva med følgende i stedet: «Danmark er en velferdsstat med blandingsøkonomi.». Ulf Larsen 12. mai 2010 kl. 16:06 (CEST)

Til Ulf Larsen: Enig med deg, setningen er rar. Anne-Sophie Ofrim 12. mai 2010 kl. 18:03 (CEST)

---

Etter at artikkelen har vært oppe til vurdering den fastsatte tiden (7 eller 14 dager), er vurderingen avsluttet med den konklusjon at den er en utmerket artikkel. MHaugen 13. mai 2010 kl. 10:21 (CEST)

---