Wikipedia:Kandidatsider/Dan Quayle
Dan Quayle rediger
Jeg har jobbet en stund på denne artikkelen om USAs mest geniale visepresident gjennom tidene, og har delvis oversatt, og delvis gravd frem gjennom nyhetssøk. Synes artikkelen fremstår som gjennomarbeidet og ferdig, og med en fyldig og god referanseliste. Har opprettet en god del beslektede artikler, og det er per i dag ingen røde lenker (eller lenker som mangler). – Erik, 22. des 2008 kl. 19:18 (CET)
Anbefalt rediger
Kommentarer rediger
Jeg skal se mer gjennom artikkelen i romjula, men et par momenter.
Familieverdier (family values) er et etablert konsept i amerikansk poltikk, men ikke veldig kjent i Norge/norsk spåk. Dette går litt som en presisering av sosialkonservativ og bør enten fjernes eller forklares bedre.Står at han har en del styreverv, antar de er innen investeringsbanker siden dette står listet som yrke, men hvilken bransje dominerer styrevervene?- To linjer om hvordan han var i (det føderale) senatet, og en om representantenes hus. Dette må utvides, hvilke komiteer osv.
Håper virkelig Quayle ble spurt om å bli VP før på landsmøtet...Hvorfor ble Quayle valgt? Hvem var andre VP-kandidater?Hvilke målgrupper hadde han, hva gjorde han under valgkampen?
At Dukakis kommenterte negtativt for Quayle var ingen overaskelse, han var den andre presidentkandidaten (D), men det vet man ikke ved å ha lest teksten til da.Fast spalte i en nasjonal avis, da kan man sikkert nevne denne ved navn.(grei forklart her)2000, potensiell støtte, men hvem støttet han faktisk? Var det noen spesielle velgergrupper eller kjente personer som hadde støttet hans kandidatur?Mvh Røed (d · en) 23. des 2008 kl. 01:24 (CET)
- Jeg har sett på en del av det, og utvidet litt (og lagt til noen bilder som jeg klarte å skaffe). Ber deg om å revurdere om den får passere eller om det fortsatt er noen mangler. Klarte ikke å finne navnet på denne avisen som han skriver i, men det er referert til at han skriver en slik spalte flere steder på nettet.
– Erik, 27. des 2008 kl. 15:18 (CET)
Er kanskje litt over gjennomsnittlig interessert i presidentskapet, og derfor kanskje litt kravstor, men syns det er litt for mye sitater i teksten i forhold til vanlig tekst. (selv om bruken av sitatene sett isolert er grei, blir det litt for mange totalt sett i forhold til lengen på artikkelen)
- Er svært usikker på den utstrakte bruken av engelske titler på komiteer o.l, håper flere kan gi innspill her.
- Senatskarrieren har blitt bedre, men syns karrieren i representantenes hus kan belyses mer. I USA er det også stort fokus på hvilken lovgivning og saker som representantene/senatorne har startet (f.eks knyttes navn til enkelte saker, som McCain og en:McCain-Feingold Act). Har Quayle noe av dette?
- De er også glade i statistikk og diverse organisasjoner lager ofte statistikk som plasserer dem på en skala fra f.eks 1-10 i saker som synet på abort, skatt osv.). Eksisterer noe av dette?
Det er ikke kjent hvorfor Bush valgte Quayle, men så listes det opp en rekke grunner hvorfor han ble valgt. (se også msn)Det bør presiseres at striden om militærtjenesten var at han hadde brukt sine kontakter om å unngå bli sendt til Vietnam (ikke ulikt stridighetene om W. Bush militærtjeneste). Mange sa dette fordi han/foreldrene hadde kontakter, bør forklares litt bedre. Nå står det bare at det var noe med militærtjensten, ikke hva.- Savner fortsatt litt om hva han gjorde i valgkampen (både 88 og 92) utenom debatten og nominasjontalen
Usikker på hvordan det bør skrives, men nå står valgresultatet som siste punkt i VPkandidat og første punkt i VP, en plass holder.- Hadde likt litt mer innhold av typen i avsnittetcouncil of competitiveness om det er mulig.
Ang. valgkampen i 2000 finnes det litt info her.i en nasjonal avis, innehar flere styreverv i investeringsbanker, og har ledet flere foretak. - mye nåtid, så plutselig fortid, er det en glipp? Bør i alle fall skrives lett om.
Blir kanskje litt for mye djevelens advokat, men er fortsatt momenter som bør belyses, håper litt flere kan se på artikkelen også. Mvh Røed (d · en) 27. des 2008 kl. 23:14 (CET)
- Om populærkulturens «mangel på verdier».[20][21] Quayle mente serien symboliserte «mangel på verdier» - kan det omformuleres slik at mangel på verdier bare nevnes en gang?
- Visepresidenten er president of the Senate og kan avgjøre avstemmninger om det er 50-50, skjedde dette under Quayle?
- Dette sjedde ikke (jf. en), men kan nevne hvordan sammensetningen av Senatet var i de fire årene og derfor ikke ga han muligheten
Har gjort stemmen nøytral nå, men håper litt flere kan lese gjennom og gi kommentarer (spesielt i forhold til bruk av engelske navn på komiteeer og byråer osv.) Mvh Røed (d · en) 1. jan 2009 kl. 22:18 (CET)
Etter at artikkelen har vært oppe til vurdering den fastsatte tiden (7 eller 14 dager), er vurderingen avsluttet med den konklusjon at den er en anbefalt artikkel. MHaugen 6. jan 2009 kl. 21:40 (CET)