Wikipedia:Kandidatsider/Camel (band) (andre nominasjon)

Camel (band)

Første nominasjon

Utmerket

1. For Ctande 20. des 2006 kl. 16:06 (CET)
2. For Ssu 26. des 2006 kl. 17:00 (CET)
3. For PaulVIF 4. jan 2007 kl. 19:40 (CET) endret stemme, se kommentar # Imot PaulVIF 21. des 2006 kl. 16:15 (CET)

1. Imot se kommentar Kph 20. des 2006 kl. 16:17 (CET)

Kommentarer

Vi har ikke stemt over noe som utmerkede artikler på flere måneder. Når vi passerer 100.000 artikler, er det naturlig at vi har klart å identifisere 100 (en promille) som utmerkede. Nå er det 89. Her er en av 11 som jeg synes er bra: De har i tillegg til de vanlige krav skikkelig lengde uten å tvære ut ting, bra bilder, bibliografi, lite rødt. Ctande 20. des 2006 kl. 16:06 (CET)

Utfra omfang synes jeg denne artikkelen heller bør klassifiseres som anbefalt enn som utmerket - språklig og stilistisk sett er den heller ikke på toppen. Vi diskuterer for tiden kriteriene for utmerkede artikler på tinget. Jeg håper vi kan konkludere snart. Kph 20. des 2006 kl. 16:14 (CET)

Omfang? Når ble det avgjørende? Kriteriene per dags dato er som følger: «Utmerkede artikler er et prosjekt for å samle det ypperste Wikipedia har av artikler, som kan være gode kunnskapskilder, og inspirasjon for andre artikler». Enten bør vi fryse avstemninger inntil nye retningslinjer er klare, eller så får vi gå ut ifra de vi allerede har. En annen ting; Det er virkelig kjedelig å se noe man har brukt veldig mye tid på bli stemplet som dårlig språklig og stilistisk (uten å begrunne det nærmere). Det er ikke det synet jeg sitter igjen med verken etter artikkelen eller første nominasjon. Beagle84 21. des 2006 kl. 12:29 (CET)

Sitatet ditt er en introduksjon fra en samleside for utmerkede artikler, og ingen kriterier. Omfang har alltid vært en sentral bestanddel i kriteriene for utmerkede artikler og er det fremdeles, selv om detaljene ikke er definert nærmere. Vennligst unngå å anklage bidragsytere som øver konstruktiv kritikk mot artikler du selv har skrevet. Jeg har heller ikke noe sted skrevet at artikkelen er «dårlig språklig og stilistisk». Men jeg er ikke enig i at den er ekstraordinært god. Jeg vil heller kalle den en grei og gjennomsnittlig halvlang artikkel. Kph 25. des 2006 kl. 21:28 (CET)

Det vet jeg meget godt, men det er også det nærmeste jeg kommer til vedtatte «kriterier» på utmerkede artikler, Kph. For det første, om du sier at omfang alltid har vært en sentral bestanddel, hvorfor er jeg overrasket over at det blir tatt opp? Hva legger du i omfang her? Er det emnet artikkelen dekker, lengden av den eller flere innfallsvinkler? Jeg synes vi bør stanse avstemningen av utmerkede artikler til vi minimum har veiledende krav eller kriteriene klare! For det andre så kan jeg ikke se at jeg har anklaget hverken Kph eller andre bidragsytere for noe som helst (?) Det kjenner jeg meg ikke igjen i, og isåfall beklager jeg det sterkt!. Og for det tredje så var det nettopp jeg som etterlyste konstruktiv kritikk (ref. «uten å begrunne det nærmere»), noe jeg følte jeg ikke fikk fra Kphs første innlegg, men av PaulVIF nedenfor, noe jeg også jobber med for øyeblikket. Jeg som alle andre bør akseptere både kritikk og at artikler en har jobbet med selv mangler noe, men da bør det også komme klart frem mener jeg. Beagle84 26. des 2006 kl. 00:08 (CET)

Slike musikkartikler er ikke lette å skrive, jeg har selv fusket i det faget. Men denne artikkelen har et meget godt tilfang av faktaopplysninger. Virkelig et godt oppslagssted om man ønsker å vite noe om Camel. jeg er derfor godt bekvem med at den er anbefalt. Men for at artikkelen skal bli utmerket - en benevning som bør henge høyt - bør det være noe musikkfaglig analyse som plasserer gruppen i en musikkfaglig sammenheng - utenfor progrocken. Musikalt slektskap, typiske uttrykksformer og løsninger etc. Bare så det er sagt, jeg liker både artikkelen og gruppen! PaulVIF 21. des 2006 kl. 16:15 (CET)

Etter dagens videre bearbeidelse og tilføyelser, har jeg endret stemme til For. Litt språklig finpuss må til, men det endret ikke helhetsinntrykket om at dette er en utmerket artikkel som setter artikkelens tema inn i et større perspektiv. Om jeg virkelig skulle fortsette å ønske meg noe mer fra øverste hylle måtte det være i hvilken grad det er elementer fra andre musikkstiler som har påvirket mange innen progrocken, som klassisk, jazz e. l - i den utstrekning Camel er influert herfra. Men det kan kanskje blir litt for musikkteoretisk? --PaulVIF 4. jan 2007 kl. 19:40 (CET)