Wikipedia:Kandidatsider/Bruce Springsteen

Bruce Springsteen

Omfattende, detaljert og greit kildebelagt artikkel om «The Boss», oversatt fra engelsk av FinnB. Det er gjort en god del språkvask, men det kan sikkert gjøres mer. Erfaringen fra lignende kandidatartikler med språkvaskbehov er at det uansett blir mer fortgang i vaskearbeid når kandidaturet er fremmet, så derfor kan vi like gjerne nominere nå. M Haugen 10. des 2011 kl. 18:43 (CET)

Anbefalt

1. For M Haugen 10. des 2011 kl. 18:43 (CET)
2. For --- Løken 10. des 2011 kl. 21:58 (CET)
3. For - Bjoertvedt 13. des 2011 kl. 02:11 (CET)
4. For Med forbehold mht artikkelens faglige innhold. Ulf Larsen 14. des 2011 kl. 13:27 (CET)
5. For - Ranværing 14. des 2011 kl. 14:19 (CET)
6. For - Mr. Hill 18. des 2011 kl. 21:16 (CET)

1. {{imot}} - Se kommentar 3s 14. des 2011 kl. 21:50 (CET)

Kommentarer

Savner ellers artiklene i diskografien --- Løken 10. des 2011 kl. 21:58 (CET)

Et avsnitt om priser og utmerkelser vil forbedre artikkelen. Mvh. M14 11. des 2011 kl. 23:49 (CET)

På engelsk wikipedia mistet artikkelen anbefaltstatus i 2009. en:Talk:Bruce Springsteen/GA1. Mvh. M14 12. des 2011 kl. 01:19 (CET)

Ja, jeg er kjent med det. Det har vel vært ca 2000 redigeringer på den engelske artikkelen mellom den vurderingen og den versjonen som ble brukt til oversettelsen. Selv om en vurdering på en:wp kan være nyttig å merke seg for vår vurdering, er det uansett en del ulikheter mellom de resonnementene og kriteriene som brukes i de engelske og norske kandidatprosessene. --M Haugen 12. des 2011 kl. 08:14 (CET)

Hovedbidragsyter skrev i 2009: «I've got my doubts about some of the facts claimed in the article – a real checking against the best biographical sources is required». Det står også på hans brukerside at dette er en artikkel han ikke er fornøyd med. M14 12. des 2011 kl. 09:59 (CET)

Gode kritiske kommentarer fra M14 og er enig i at dette ikke er av våre beste anbefalte artikler, det er ikke en «AA+», på grensen til utmerket, for å si det slik. Selv om jeg er ganske blank på området så synes jeg dog at den bør kunne passere som anbefalt, gitt de kriterier og den praksis vi har. mvh - Ulf Larsen 14. des 2011 kl. 13:44 (CET)

Jeg har en del kommentarer. Noe er sikkert flisespikkeri, mens jeg kan ha oversett andre ting, men dette er det jeg har:

1. To ting i ingressen som trenger referanser: 1) «Hans mest suksessfulle studioalbum, Born in the U.S.A. og Born to Run viser et talent for å finne det storslagne i amerikansk dagligliv.» 2) «Springsteen er vurdert som en av de mest innflytelsesrike komponister på 1900-tallet» Den siset kommer kanskje innunder RS-referansen etter, men jeg synes et såpass sterkt utsagn som dette bør ha referanse.
2. (72-74) «sangtekstene var ikke lenger fjasete ordorgier» - Dette er en ganske så subjektiv vurdering.
3. (72-74) «noe som trakk ham ned i innspillingsprosessen» - Hva betyr egentlig dette?
4. (75-83) «Med utgivelsen av Born to Run den 25. august 1975 fikk Springsteen endelig kommersiell suksess.» - Vi snakker her om hans tredje album som kom to år etter debutten. Da er det litt... utålmodig... å snakke om at han «endelig» fikk kommersiell suksess.
5. (75-83) «Med sitt panoramiske billedbruk, tordnende produksjon og desperate optimisme, ble Born to Run betraktet av en del fans som det beste rockealbum noensinne og i alle fall som Springsteens beste verk. Det etablerte ham som en oppriktig, ektefølt og dynamisk rockepersonlighet som snakket for og med stemmen til en større del av rockepublikumet» - ^{[trenger referanse]}
6. (75-83) «Tittelsangen pekte mot Springsteens intellektuelle retning mens et par av de mindre kjente sporene bebudet hans musikalske retning» - Hva menes med dette? Hva er den intellektuelle retningen som kommer fram i «The River»? Og hva kommer fram i hvilke mindre kjente sanger?
7. (84-91) «Perioden med Born in the U.S.A. representerte høyden av Springsteens synbarhet i populærkulturen og den bredeste befolkningsdemografien som han noen gang oppnådd» - ^{[trenger referanse]}
8. (92-01) «Det ble dog ikke godt mottatt, og Springsteen syntes å ha innsett at fansen ikke var helt tilfreds da han noen få år senere snakket humoristisk om sin avdøde far» - Dette gir ikke helt mening. Setningen står som en kommentar til en liveplate, mens sitatet virker til å referere til den samlede produksjonen på begynnelsen av 90-tallet. Eller misforstår jeg?
9. (92-01) «Musikkvideoen for sangen viste Springsteens faktiske vokalframføring» - Subjektiv vurdering.
10. (92-01) «en innspilling som også ble kronikkert» - er «kronikkert» et ord?
11. (92-01) Avsnittet som begynner med: «Dette albumet ble generelt mindre godt mottat» må ha referanser på motagelse og at det vokste på publikum.
12. (92-01) «Springsteen ble innvalgt til Rock and Roll Hall of Fame i 1999 av Bono fra U2, en hyllest han selv ga tilbake i 2005.» - Blir man ikke valgt inn av en kommite? Om ikke: Hvordan kunne Bono få ham inn om han selv ikke var inne? Var det kanskje Bono som presenterte ham på en seremoni eller noe?
13. (02-07) «Mens Springsteen hadde beholdt en lojal, hardcore tilhengerskare overalt, og særlig i Europa, hadde hans generelle popularitet sunket en del i noen amerikanske regioner i sør og i midtvesten. Men den var fortsatt sterk i Europa og langs den amerikanske øst- og vestkysten.» - ^{[trenger referanse]}. Her er det «demografiske» påstander man ikke har mulighet til å finne ut av på en-to-tre.
14. (02-07) «I løpet av disse konsertene takket Springsteen de tilhengerne som var tilstede på flere show etter hverandre og de som hadde reist lange strekninger eller fra et annet land.» - Dette er da ikke noe spesielt. Det gjør veldig mange artister, det er i alle fall min erfaring. Hvorfor skal dette nevnes?
15. (02-07) «Jordnære, men dramatiske og intense gjengivelser» - Subjektiv vurdering.
16. (08-) « I løpet av turnen gjorde Springsteen og bandet deres første virkelige opptredener i musikkfestivalene rundt om på kloden:» - Hva menes med dette? Hadde de gjort noen ikke-ekte opptredener før?
17. (08-) «Turneen endte som planlagt i Buffalo i New York i november 2009 med spekulasjonene om at det var E Street Bands siste opptreden» - Var det planlagt at det skulle bli spekulasjoner om dette eller var det planlagt at den skulle ende i Buffalo?
18. (Musikalsk uttrykk) «skriker ut en sint, desillusjonert fortelling» og «trommingen er formet fra finurlig hi-hat og rim-clicks-shock (med shock framført på kanten av skarptrommen).» rett etterpå- Subjektiv vurdering.

Jeg stiller også spørsmål med bruken av ordet «anerkjent». Det blir brukt mange ganger i denne, og også andre artikler. Jeg sitter ofte med en følelse av at det ofte ikke er det beste ordet for å beskrive for eksempel at Springsteen har sagt at 90-tallet ikke var hans beste tid. Det er flere eksempler som jeg ville ha endret, men det er mulig jeg er i utakt med språket.
Ellers mener jeg denne artikkelen lider av en det man kan kalle «Den engelske syken». Den er for lang og har for mange subjektive vurderinger. Lengden kombinert med den svært korte ingressen, gjør at artikkelen er svært vanskelig å bruke for å få en oversikt over hvem Springsteen er og hva han har gjort for en som ikke kjenner artisten. Jeg stemmer derfor foreløpig mot, i alle fall til ingressen er fikset. Mvh 3s 14. des 2011 kl. 21:50 (CET)

Det er jo korrekt som 3s skriver at det er mye subjektivt i artikkelen, jeg har lest gjennom, men lot det stå, da jeg antok at det kunne passere om en tok høyde for emnet. Slik sett synes jeg det viktigste poenget er ingressen og blir den omskrevet så synes jeg de andre punktene kan vurderes, for de som liker denne genren synes det kanskje både naturlig og relevant. mvh - Ulf Larsen 14. des 2011 kl. 22:14 (CET)

 Redigeringskonflikt Ellers beklager jeg at jeg sikkert virker sur og vanskelig. Av og til blir man Djevelens advokat uten helt å ha tenkt det når man begynte... Mvh 3s 14. des 2011 kl. 22:16 (CET)

Vi har vel bruk for den slags advokater her også, når de synes de trenger det i moderkirken. Jeg har begynt på en grundigere språkvask med utgangspunkt i 3s' kommentarer, og håper at han og flere ser en nødvendig forbedring. Mvh M Haugen 14. des 2011 kl. 23:19 (CET)

Da har jeg gått gjennom alle avsnittene (bortsett fra privatliv - som kanskje kan vurderes i sin helhet og evt flettes inn i den øvrige kronologien?) med hard hånd og vasket vekk subjektive setninger, turne-referat, kuriosa og skrevet om mange setninger. Som følge av mine og 3s redigeringer i går kveld og i dag har artikkel faktisk blitt 14% kortere. Jeg håper at den framstår som mer objektiv og poengtert og bedre språklig. Mvh M Haugen 15. des 2011 kl. 09:24 (CET)

Jeg har beholdt «Springsteens faktiske vokalframføring», jeg kan ikke se noe subjektivt der. Jeg har også beholdt «finurlig hi-hat og rim-clicks-shock … osv»; ikke fordi jeg forstår hva det betyr, men jeg satser på at det betyr noe spesifikt musikkfaglig som utgjør en forskjell - og det er noe vi som regel har alt for lite av i musikkartiklene våre (vi er langt bedre på tekstanalyse og biografi enn på det musikalsk-faglig). Mvh M Haugen 15. des 2011 kl. 14:46 (CET)

Hehe. Jeg leste «Springsteens fantastiske vokalframføring». Du har selvsagt rett. Perkusjonssnakket sier at det blir slått på hi-haten og kanten på trommen på en «finurlig» måte, altså det jeg vil kalle en subjektiv vurdering, men den er ikke noe å henge seg opp i.

Du har gjort en kjempejobb med å gå gjennom artikkelen på nytt. Jeg skal lese gjennom den så snart jeg får tid. Mvh 3s 15. des 2011 kl. 21:03 (CET)

Jeg har strøket min motstemme siden svært mye har skjedd med artikkelen siden jeg stemte. Jeg har ikke tid til å lese gjennom den nå, og vurderingen går mot slutten. Derfor vil jeg ikke blokkere noe uten å vite akkurat hvordan artikkelen står nå. Noe jeg legger merke til, er at ingressen ikke har blitt lengre. Det mener jeg den bør bli før artikkelen blir en AA. Slik det er nå er artikkelen etter min mening for lang til å kunne brukes som en rask kilde til basisinformasjon uten en lengre ingress med bedre oppsummering av artikkelen enn det det er nå. Mvh 3s 18. des 2011 kl. 23:25 (CET)

Ingressen er utvidet. Forøvrig takk til 3s for grundige kritiske innspill, og til alle andre som har bidratt til artikkelen. --M Haugen 19. des 2011 kl. 08:25 (CET)

---

Etter at artikkelen har vært oppe til vurdering den fastsatte tiden (7 eller 14 dager), er vurderingen avsluttet med den konklusjon at den er en anbefalt artikkel. M Haugen 19. des 2011 kl. 08:25 (CET)

---