Wikipedia:Kandidatsider/Bristol Beaufighter

Bristol Beaufighter

Britisk jagerfly fra annen verdenskrig. Artikkelen er oversatt i forbindelse med arbeidet med artikkelen om kvarstadbåtene. Det er Ulflarsen (diskusjon · bidrag) som står for oversettelsen, og han mener selv at det er «Neppe blant våre ypperste artikler, men grei nok...» Jeg mener at noen ganger er grei nok helt greit. Mvh M O Haugen (diskusjon) 10. aug 2012 kl. 23:10 (CEST)

Anbefalt

1. For M O Haugen (diskusjon) 10. aug 2012 kl. 23:10 (CEST)
2. For Denne holder. Haakon K (diskusjon) 15. aug 2012 kl. 23:58 (CEST)
3. For Noen skjønnhetsfeil her og der, men den er god nok. Petter Bøckman (diskusjon) 16. aug 2012 kl. 10:06 (CEST)
4. For Ranværing 17. aug 2012 kl. 00:17 (CEST)

Kommentarer

Hvorfor er det anførselstegn rundt typebetegnelser? ("I 1941 ble «Beaufighter Mk.IC» tilgjengelig" m. fl.) Pål N. (diskusjon) 11. aug 2012 kl. 00:55 (CEST)

Det er noe jeg delvis har tatt med fra orgiginalartikkelen på engelskspråklig Wikipedia, der er det angitt med fet skrift, men vi kan gjerne fjerne det for min del. Denne artikkelen er utenfor mitt «kjerneområde», den er et biprodukt av arbeidet med Kvarstadbåtene.

Avsnittet Brukere har det ellers blitt stilt spørsmålstegn ved og det er tynt (også fra originalartikkelen), men jeg syns det har en viss verdi å vite hvilke lands flyvåpen som brukte maskinen, så jeg syns det bør stå. mvh - Ulf Larsen (diskusjon) 11. aug 2012 kl. 07:21 (CEST)

Paaln har gitt avsnittet Brukere et fint løft nå. Mye bedre enn det var. Mvh --M O Haugen (diskusjon) 13. aug 2012 kl. 09:44 (CEST)

Enig, solid løft, fornøyd med det! mvh - Ulf Larsen (diskusjon) 13. aug 2012 kl. 11:16 (CEST)

Meget bra artikkel om et viktig fly. Det er likevel forbedringspotensial:

• Alle mål som er opgitt i imperial units burde vel føres som {{Convert}}.
• Kapittelet om «Design og utvikling» kan med hell brytes opp i underkapittler.
• Jeg har også økt størelsen på bildene, slik at biledtekstene ikke skal strekke bildefeltet unødig nedover.

Petter Bøckman (diskusjon) 13. aug 2012 kl. 13:27 (CEST)

Malen Convert har jeg ikke kjennskap til, men må gjerne benyttes. Om noen har ideer om oppdeling av Design og utvikling så er det bare å gjøre det, men tror ikke jeg er rett person, ser ikke helt hvordan oppdelingen bør skje. mvh - Ulf Larsen (diskusjon) 13. aug 2012 kl. 16:22 (CEST)

Nå har jeg i alle fall splittet opp og lagt til litt flere bilder. Skal se på convert i morgen. La meg bare få si at jeg er kjempeglad får å se at noen lager artikler om gamle fly også! Petter Bøckman (diskusjon) 15. aug 2012 kl. 22:35 (CEST)

Damnit! Det er noe krøll med convert-malen for hastigheter her på norsk WP. De for lengdemål fungerer utmerket: {{convert|25|ft|m|abbr=on}} gir 25 ft (7,6 m). Petter Bøckman (diskusjon) 16. aug 2012 kl. 10:05 (CEST)

Tenkte det ville være en enkel sak å oppdatere den fra enwp... men fant ut at de har skilt ut hver enkelt konverteringsprosess som en en egen undermal. Til sammen er det... 4097 undermaler! Gah, det lar seg jo alltids gjøre å batchimportere hele sulamitten, men jeg vet sannelig ikke om det er helt smart. Et så stort antall maler er jo egentlig helt uhåndterlig å vedlikeholde, og det er nesten litt fristende å vente på at det dukker opp en mer elegant løsning når Lua-scriptingen kommer på plass. – Danmichaelo (δ) 16. aug 2012 kl. 18:31 (CEST)

Enig, Petter Bøckman (diskusjon) 17. aug 2012 kl. 15:42 (CEST)

---

Etter at artikkelen har vært oppe til vurdering den fastsatte tiden (7 eller 14 dager), er vurderingen avsluttet med den konklusjon at den er en anbefalt artikkel. M O Haugen (diskusjon) 18. aug 2012 kl. 19:23 (CEST)

---