Wikipedia:Kandidatsider/Bregner

Bregner rediger

Dette er pent, velorganisert, velinformert, godt dekket med referanser og pålitelige kilder; og det er lenge siden vi har hatt en kandidat til Utmerket liste. Jeg trodde at Bjoertvedt «bare» var en dyktig historiker, men mannen har tydeligvis flere gode sider. MHaugen 30. sep 2008 kl. 20:37 (CEST)

Utmerket liste rediger

For MHaugen 30. sep 2008 kl. 20:37 (CEST)
For Mr. Hill 30. sep 2008 kl. 21:03 (CEST)
For Haakon K 1. okt 2008 kl. 20:48 (CEST)

Imot Dette er en artikkel, ikke ei liste Banangraut 1. okt 2008 kl. 22:57 (CEST)

Kommentarer rediger

Jeg så denne artikkelen for noen dager siden, og venta bare på en nominasjon. En del av artiklene i lista er merka som stubber, men de har uansett en viss lengde som gjør at de kanskje ikke burde vært det lenger, og jeg tror de fleste er utvida siden merkinga ble satt på. Dette er et flott stykke arbeid! Haakon K 1. okt 2008 kl. 20:48 (CEST)

Til Banangraut: Dette kan fint regnes som ei liste, det er nesten ingen av de utmerkede listene som er reine lister. Se dem på WP:UL, f.eks. Skytterkonge eller Danmarks kommuner. Haakon K 1. okt 2008 kl. 23:30 (CEST)

Det ser ut til å være en vanlig innvending mot UL-kandidater at «dette er ikke ei liste». Det hadde vært bedre om kommentarer og stemmer tar utgangspunkt i real-innholdet og stoff-organiseringen, i stedet for å diskutere om dette er eller ikke er ei liste. B har laget den med sjangerforståelsen Liste i mente; jeg har nominert med den samme sjangerforståelsen i mente. En motstemme basert på «ikke ei liste»-argumentet er, slik det står nå, en rent subjektiv ytring som bare sier «dere andre misforstår sjangeren». Et slikt argument må underbygges med henvisning til wps definisjoner av Hva lister er, og relevante eksempler på lister og ikke-lister for at det skal gi noe mening. Det er selvsagt teoretisk mulig å trekke ut taksonomi-delen, og opprette en separat Liste over bregner; men hverken innledningen (artikkelen-delen) eller liste-delen blir bedre eller mer informativ av det. Derfor er dette ei liste med en informativ og forholdsvis lang innledning; og det er det faktisk mange av listene våre som har. Mvh MHaugen 2. okt 2008 kl. 11:39 (CEST)

Banangraut kan jo på sett og vis ha rett. Artikkelen er nå enda lengre, og inneholder faktisk ennå en liste (Bregner i Norge). Den begynner å nærme seg et stadium hvor den kanskje oppfyller både UL og UA...? Mvh Bjoertvedt 5. okt 2008 kl. 23:06 (CEST)

Kommentar i forkant av {{KAavsluttet}}: Det kan synes merkelig å avslutte en avstemning mens det finnes en {{mot}}-stemme. Da må vi se på prosedyre-reglene våre, som sier: Ingen artikkel kan bli godkjent før alle vesentlige innvendinger er tilfredsstillende utbedret eller imøtegått.. Jeg vurderer ikke mot-stemmen fra Banangraut som en vesentlig innvending; og den er dessuten imøtegått to ganger, for 6 og 5 dager siden, uten at det har kommet tilsvar. Ergo:

Etter at artikkelen har vært oppe til vurdering den fastsatte tiden (7 eller 14 dager), er vurderingen avsluttet med den konklusjon at den er en god liste. MHaugen 7. okt 2008 kl. 18:29 (CEST)