Wikipedia:Kandidatsider/Blek piggsopp

Blek piggsopp

En gjennomarbeidet og passe lang artikkel om en vanlig matsopp. Ryddig og greit, slik en AA skal være. Dette er den sjette kandidatartikkelen fra Abuluntu (diskusjon · bidrag) på 8 måneder. M O Haugen (diskusjon) 4. okt. 2021 kl. 23:12 (CEST)

Anbefalt

1. For M O Haugen (diskusjon) 4. okt. 2021 kl. 23:12 (CEST)
2. For Ulflarsen (diskusjon) 6. okt. 2021 kl. 21:54 (CEST)
3. For Trygve Nodeland (diskusjon) 8. okt. 2021 kl. 17:00 (CEST)
4. For Frankemann (diskusjon) 10. okt. 2021 kl. 21:51 (CEST)

Kommentarer

Jeg har ikke peiling på sopp, men artikkelen var interessant og lett å forstå. Litt rotete galleri. Finnes det en annen måte å sette det opp på? Tror det å bytte plass på bilde to og tre hadde hjulpet mye. Mvh Vasmar1 (diskusjon) 5. okt. 2021 kl. 19:53 (CEST)

Takk for forslaget. Det finnes mange måter å sette opp galleriet på. Jeg kan flytte bildene du foreslår så ser vi om det blir bedre. – Mvh. Wkee4ager👨🏼‍💻💬 6. okt. 2021 kl. 08:22 (CEST)

Jeg har prøvd gallerimodusen packed og nå packed-hover. Hva syns du? – Mvh. Wkee4ager👨🏼‍💻💬 6. okt. 2021 kl. 08:50 (CEST)

Foreslår at det brukes parentes for oversettelser, i stedet for anførselstegn. Altså, i stedet for dette: På engelsk er den kjent som sweet tooth «søttann» - dette: På engelsk er den kjent som sweet tooth (norsk: søttann). Ellers er vel søttann en noe upresis oversettelse, uten at jeg skal komme med noen bedre, men det betyr vel mer enn som liker søtt. Ulflarsen (diskusjon) 6. okt. 2021 kl. 21:22 (CEST)

Det syns jeg var et godt forslag. – Mvh. Wkee4ager👨🏼‍💻💬 7. okt. 2021 kl. 09:00 (CEST)

Under Oppslagsverk/autoritetsdata vises kun én oppføring, hva kommer det av? Det er jo en rekke når en slår opp på oppføringen på Wikidata. Hva sier WD-entusiastene og ekspertene: @Haros, Kimsaka: Ulflarsen (diskusjon) 6. okt. 2021 kl. 21:54 (CEST)

Forsøk på svar til Ulf

Det er et godt, men svært omfattende spørsmål du stiller. For denne artikkelen har WD ganske riktig mer enn 30 ulike eksterne oppsalgsverk/registre å by på, lenker vi har mulighet til å hente inn.

Nå henter vi inn og viser åtte av disse. En vises i Autoritetsdata-malen, sju i Artslenker-malen under Eksterne lenker. Våre maler er pt. ikke satt opp for å hente inn flere. Her har vi to spørsmål: Bør vi vise flere? I så tilfelle, i hvilken mal?

Når vi vurderer første spørsmålet er det flere hensyn å ta:

1. Er en lenke nyttig for oss, dvs. relevant og tilgjengelig for en norskspråklig leser? Jeg skummet gjennom WDs Blek piggsopp-lenker, og flere lenker tror jeg rett og slett er uinteressente for norskspråklige WP-brukere. Dels pga. innhold, slik som oversikt over lokale vekststeder i land på andre siden av kloden. Dels på grunn av utilgjengelige språk.
2. Tilfører en ny, ekstra lenke noe mer enn vi alt har i lenkene vi viser?
3. Hvor mange relevante oppføringer byr WD på for det enkelte register? Vil det gi oss noen stor gevinst å legge inn en ny lenke i dag? Jeg kikket på Danmarks svampeatlas (P6268) som vi ennå ikke viser. (Jeg er svært så usikker på om det er riktig å legge det inn.) Et Petscan-søk på kategori sopp og P6268 viser at vi «bare» ville fått på plass 113 lenker ved å legge inn denne verdien.
4. Hvor mange lenker bør vi vise? For å unngå lenkefarm-problematikk har malene våre gjerne begrensninger i antall som listes, - og til en viss grad lister vi derfor med fallende viktighet/relevans (Eller vi burde ihvertfall gjort det...).

Det andre spørsmålet er litt lettere å besvare:

1. Spesifikke oppslagsverk/registre, eksempelvis soppatlas kan og bør vises i spesifikke maler, eksempelvis Artslenker-malen som bare settes inn på relevante sider.
2. Almenne verk/registre (som omhandler både Oluf Palme og Tromsøpalme) bør vises i almenne maler, som kan settes inn og vise lenker på alle sider, som vår nåværende Autoritetdata-mal.

Kort sagt: Når det gjelder koblingen til WD ser det vel nokså greit ut som det gjør for Blek piggsopp ... Kimsaka (diskusjon) 7. okt. 2021 kl. 07:33 (CEST)

Jeg liker det sånn som det er, men hvis «autoritetsdata» skal utvides tror jeg det ville være bedre å lage tilpassede maler for forskjellige temaer slik at autoritetsdataene blir mer håndplukket til de forskjellige artikkelgruppene (ellers vil det oversvømmes av duplisert informasjon slik du påpeker). I organismeartiklene hentes det inn rikelig med artslenker. Ikke nødvendigvis for mange, men jeg savner ikke noen automatiserte. Eventuelle relevante eksterne lenker kan legges til manuelt. – Mvh. Wkee4ager👨🏼‍💻💬 7. okt. 2021 kl. 09:05 (CEST)

Godt resonnert av Kimsaka. Det er også mitt inntrykk at mange av de lenkene vi har i autoritetsdata stort sett bare bekrefter ‘’at noe finnes’’. Mvh M O Haugen (diskusjon) 7. okt. 2021 kl. 13:38 (CEST)

Til Kimsaka: Den er god, jeg var ikke klar over at de lenkene som vises under eksterne lenker kom fra Wikidata. For ordens skyld, uansett en anbefalt artikkel med god margin, var kun noe jeg stusset over, og det er nå utfyllende besvart. Mvh. Ulflarsen (diskusjon) 7. okt. 2021 kl. 22:03 (CEST)

Kommentarer

Det jeg lurer på er om det finnes et norsk begrep for «sanksjonert navn». På enwp finnes artikkelen Sanctioned name og på tysk Sanktionierung (Taxonomie), så det er vel en mulighet for at vi har begrepet på norsk også.--Trygve Nodeland (diskusjon) 8. okt. 2021 kl. 09:36 (CEST)

Det lurte jeg selv på også. Derfor satte jeg det i doble vinkelklammer inntil videre. Et søk i blyttia førte fram nå. Jeg fant «sanksjonert» brukt om en annen sopp som har falt under den samme nomenklatur-regelen. Det er gjort mindre justeringer i formuleringene. For de interesserte står notisen i Blyttia 60(4), 2002 s. 194 (pdf) – Mvh. Wkee4ager👨🏼‍💻💬 8. okt. 2021 kl. 16:29 (CEST)

Så er jeg noe usikker på om det er «bayersk», dette rundstykket! Kaisersemmel er østerriksk, sies det, mens vanlig Semmel kanskje er synonym for Brötchen. Jeg ville skrevet «som er et tysk ord» eller liknende. Semmel betyr visstnok mel. Bare så vi ikke skaper ufred mellom germanske nabostater! --Trygve Nodeland (diskusjon) 8. okt. 2021 kl. 09:36 (CEST)

Takk! Jeg vil nødig bidra til noe annet enn mellommenneskelig fred😆 – Mvh. Wkee4ager👨🏼‍💻💬 8. okt. 2021 kl. 16:43 (CEST)

Det tyske ordet «Stachel» betyr pigg eller brodd. Siden det dreier seg om en piggsopp, og også ellers brukes ordet pigg, ville jeg vurdert å oversette til «semmel-gul piggete».--Trygve Nodeland (diskusjon) 8. okt. 2021 kl. 09:36 (CEST)

Gjort – Mvh. Wkee4ager👨🏼‍💻💬 8. okt. 2021 kl. 16:44 (CEST)

Jeg er helt enig i valget av temaer til ingressen. Andre avsnitt kunne kanskje tydeliggjøres. Jeg er litt usikker på hvilken sopp som er radioaktiv, piggsoppen eller den ukjente, truede art. Dette kan gjøres som i det følgende, men ganske sikkert også mye bedre: «Piggsoppen er lett å skille fra potensielt giftige sopper, men kan likevel inneholde relativt høye konsentrasjoner av radioaktivitet. Den kan forveksles med den truede arten X.» Trygve Nodeland (diskusjon) 8. okt. 2021 kl. 09:36 (CEST)

Takk for innspillet, jeg tok i bruk formuleringen og syns selv det ble mye tydeligere. – Mvh. Wkee4ager👨🏼‍💻💬 8. okt. 2021 kl. 16:39 (CEST)

Kommentar fra Frankemann

Hei Abuluntu, bare en liten ting jeg mener du burde sett på, det står: «For noen tiår siden førte...» Du burde heller skrive årstallet, i 1980-årene eller noe slikt. Tiden går og jo mer upresis blir en slik tidsangivelse. Vennlig hilsen --Frankemann (diskusjon) 10. okt. 2021 kl. 22:52 (CEST)

Takk skal du ha for et godt innspill. Det er ordnet nå. – Mvh. Wkee4ager👨🏼‍💻💬 10. okt. 2021 kl. 23:17 (CEST)

---

Etter at artikkelen har vært oppe til vurdering den fastsatte tiden (7 eller 14 dager), er vurderingen avsluttet med den konklusjon at den er en anbefalt artikkel. M O Haugen (diskusjon) 12. okt. 2021 kl. 10:09 (CEST)

---