Wikipedia:Kandidatsider/Berlins historie

Berlins historie

Anbefalt

1. For Ctande 10. jul 2006 kl.19:18 (UTC)
2. For DangerMouse 10. jul 2006 kl.21:27 (UTC)
3. For --MHaugen 11. jul 2006 kl.10:13 (UTC)
4. For Ulf Larsen 11. jul 2006 kl.18:44 (UTC)
5. For --Finn Bjørklid 30. jul 2006 kl.01:11 (UTC)
6. For Twincinema 3. aug 2006 kl. 06:21 (UTC)
7. For Harald Hansen 9. aug 2006 kl. 11:51 (UTC)

Utmerket

1. For --MHaugen 11. jul 2006 kl.10:13 (UTC)
2. For --Finn Bjørklid 30. jul 2006 kl.01:11 (UTC)
3. For Twincinema 3. aug 2006 kl. 06:21 (UTC)
4. For Ctande 3. aug 2006 kl. 17:25 (UTC)
5. For Harald Hansen 9. aug 2006 kl. 11:51 (UTC)
6. For mali 22. aug 2006 kl. 17:34 (UTC), men fint med et par linjer ekstra om at byen på ny ble hovedstad

1. Imot DangerMouse 10. jul 2006 kl.21:27 (UTC)

Imot mali 17. jul 2006 kl.19:04 (UTC) Støtter kommentarene til DangerMouse

Kommentarer

Artikkelen trenger litt mer dybdestoff før den blir utmerket. Det dreier seg om en by som har vært svært sentral i europeisk historie, med særlig stor betydning for det nordlige Europa. Det mangler foreløpig litt på Berlin etter murens fall også. DangerMouse 10. jul 2006 kl.21:27 (UTC)

Utmerket, synes jeg. Viktig å huske at dette ikke er artikkelen om Berlin som sådann, men om byens historie. --MHaugen 11. jul 2006 kl.10:13 (UTC)

Synes absolutt at det er jevnt godt fordelt mellom de ulike periodene, også etter murens fall. --Finn Bjørklid 30. jul 2006 kl.01:11 (UTC)

Jeg synes artikkelen balanserer periodene fint. Det er ikke nødvendig å behandle de siste 17 årene veldig fyldig i en artikkel som dekker 800 års historie. Ellers i WP er det jo en tendens til å legge uforholdsmessig stor vekt på nåtiden på bekostning av historien. Harald Hansen 9. aug 2006 kl. 11:51 (UTC)

Jeg mener også at fordelingen mellom periodene er balansert slik den er nå, selv om det ikke skulle være noe i veien for å skrive mer om tiden etter murens fall også. Det jeg sikter til med min imot-stemme, er at helheten ennå ikke er god nok. F.eks er den engelske artikkelen lengre og bedre, uten å ha blitt nominert verken til anbefalt eller utmerket. Det er vel ingen grunn til at vi skal ha så mye lavere kvalitetskrav på no. Som en hovedbidragsyter til denne artikkelen forventer jeg meg mer av karakteren «utmerket», og holder min imot-stemme. Mvh DangerMouse 23. aug 2006 kl. 17:48 (UTC)

Ble denne anbefalt eller utmerket? Diskusjonen har stoppet opp... Harald Hansen 4. sep 2006 kl. 12:08 (UTC)