Wikipedia:Kandidatsider/Akkadisk (andre nominasjon)

Akkadisk

Første nominasjon

Denne artikkelen er oversatt fra svensk og tysk av Haakon K, og er utmerka på begge disse språkene. Det er en solid artikkel som tilfredsstiller alle kravene til utmerkede artikler, slik jeg ser det. Jon Harald Søby 27. des 2007 kl. 01:12 (CET)

Utmerka

1. For Jon Harald Søby 27. des 2007 kl. 01:12 (CET)
2. For Se kommentar Grrahnbahr 3. jan 2008 kl. 18:02 (CET)
3. For Ctande 5. jan 2008 kl. 08:05 (CET)
4. For med forbehold, som Ulf pleier å si, ettersom dette ligger over mitt kompetansenivå, men virker svært solid. --Finn Bjørklid 5. jan 2008 kl. 18:35 (CET)
5. For --SPQR 9. jan 2008 kl. 12:38 (CET)
6. For — Snoddy 10. jan 2008 kl. 19:14 (CET)

Kommentarer

Trenger korrekturlesning. Ser ord som språkene og språka er brukt om en annen, og orda er brukt om ord i best. form flertall. Orda og språka er vel ikke korrekt norsk? Kan korrekturlese senere, men det er et kriterium for nominering at en artikkel skal korrekturleses først. Artikkelen som sådan ser meget bra ut. Grrahnbahr 1. jan 2008 kl. 18:07 (CET)

Orda og språka er korrekt norsk, jo. At det ikke samsvarer overalt ser jeg ikke som en veldig stor ulempe; det er uansett ikke vanskelig å fikse. (Kan gjøre det senere – nå er det senga.) Jon Harald Søby 3. jan 2008 kl. 01:07 (CET)

Legger meg flat for den. Det er selvsagt artikkelforfatterens valg, og må innrømme det er svært uvant å lese en bokmålstekst med så utstrakt bruk av a-endinger. Bruken av endinger bør imidlertid være konsekvent i en artikkel. Artikkelen ser meget bra ut, kan ikke se at noe mangler. Har to forbehold for min stemme; artikkelens faglige innhold og at ikke-konsekvent bruk av a-endinger rettes opp. Svenske ord i henvisninger til tysk litteratur i litteraturlisten bør kanskje oversettes? Grrahnbahr 3. jan 2008 kl. 18:01 (CET)

Heter det ikke setning på norsk, i stedet for sats? Ellers tror jeg det kan være det minste onde å gjøre om a-endingene. Nesten enhver som måtte sveipe innom artikkelen for å tilføye eller endre noe, vil benytte mer alminnelig bokmål, å da kan det komme små inkonsekvenser, dvs blandede former, hele tiden. Ctande 4. jan 2008 kl. 03:01 (CET)

Underfundig ironi å skrive «..., å da kan det komme...».Johannes Kaasa 4. jan 2008 kl. 08:33 (CET)

Uansett er både ene-endelser og a-endelser like alminnelig bokmål, det er snakk om to sidestilte former. Haakon K 5. jan 2008 kl. 07:06 (CET)

Poenget mitt var rent pragmatisk, ikke språkpolitisk. Hva er mest slitesterkt i wikipediasammenheng, der alle kan redigere, rette og tilføye? Jeg aksepterer at det er masse artikler med A-endelser, det er som det blir påpekt sidestilt form. Men dersom slike artikler er lange og/eller populære, vil de tiltrekke seg andre brukeres redigering i form av endringer og tilføyelser. De fleste benytter ikke a-endinger, og det er da å forutse at artikkelen etter en tid får blandingsformer, og dermed ikke ser akkurat ut til å kvalifisere som "anbefalt". Så jeg tror det er pragmatisk vurdert vært bryet å omskrive til den vanligste formen, så er ikke artikkelen - som handler om språk - så utsatt for språklig forfall (blandede former).

Jeg viser til avdøde Tron Øgrims artikler, som også ville vært "dømt" til å en fremtid som et underlig mischmasch av former dersom de ikke hadde vært for at de var om såpass uvanlige emner at de ikke trekker til seg så mange brukere med tilleggskunnskap. Ctande 5. jan 2008 kl. 08:05 (CET)

Det ligger i Wikipedias natur at én og samme artikkel vil kunne ha ulike sprogformer (dog innenfor det som er offisiell sprognorm), på samme måte som den vil kunne romme ulike oppfatninger av emnet som beskrives. Jeg synes egentlig ikke det gjør noe.Johannes Kaasa 5. jan 2008 kl. 14:35 (CET)

Finnes det ikke en mal for å merke artikler med blandede språkformer? Det skal da være fullt mulig å gå over artikkelen og endre dette dersom det blir et stort problem. Mvh Tpb 9. jan 2008 kl. 11:45 (CET)

Det er kun 3 offisielle sprogformer i Norge: Bokmål, nynorsk og samisk. Både riksmål og radikalt bokmål hører til én og samme form, derfor er det helt galt å merke slike artikler som blandet sprogform. Johannes Kaasa 9. jan 2008 kl. 19:19 (CET)

Jeg ser jeg tilsynelatende motsier meg selv her, det jeg mente lenger oppe var at en artikkel vil kunne ha ulike sprognyanser innenfor samme sprogform/sprognorm.Johannes Kaasa 9. jan 2008 kl. 19:31 (CET)