Wikipedia-diskusjon:Kvalitetsoffensiv/Forslag

Dette ser bra ut foreløpig. Wolfram, har du tenkt deg noe á la det tyske opplegget, med en prosjektside for det temaet som blir valgt? Jeg tror det er en fordel, fordi man da kan samle en masse relevante pekere på ett sted. Det er ikke bare bra ut fra praktiske hensyn, men også fordi man ser hvordan antallet røde pekere kryper nedover. Jeg kan gjerne bidra til å lage en slik prosjektside, så lenge det er et tema jeg har rimelig oversikt over (de fleste historiske og geografiske temaer skulle f.eks. gå greit). Cnyborg 4. feb 2005 kl.23:51 (UTC)

Ja, det tror jeg er en god idé å gjøre. All hjelp til prosjektsider er velkommen. Wolfram 4. feb 2005 kl.23:55 (UTC)

---

forslag som ikke oppnår noen støtte kan antagelig fjernes etter en tid. En uke, kanskje? Wolfram 5. feb 2005 kl.23:15 (UTC)

Det virker fornuftig, ellers kan realistiske forslag lett bli klemt mellom de urealistiske. Det er også en side ved dette at forslag som får mye støtte lett bare får en masse navn under seg, mens de som ikke har støtte får en lengre diskusjon og dermed får unødig mye oppmerksomhet. Når et forslag slettes må den som gjør det også ha ansvar for å fjerne kvalitetsoffensivmalen på relevante sider. Cnyborg 5. feb 2005 kl.23:24 (UTC)

Det ideelle er selvfølgelig at folk selv trekker sine forslag tilbake hvis de møter sterk motstand eller absloutt ikke har noen mulighet til å få større tilslutning. Dette oppfordres også til på den tyske versjonen. Men det er ikke alle som er villige til det. Wolfram 6. feb 2005 kl.00:25 (UTC)

Tidsramme

Hva er tidsrammen på den nåværende avstemningen. For at dette skal foregå mest mulig riktig for seg foreslår jeg at det forslaget som har fått flest stemmer ved utgangen av februar blir kvalitetsoffensiv for mars. --Einar Faanes 6. feb 2005 kl.00:18 (UTC)

Da kommer vi jo veldig sent igang. Jeg hadde tenkt meg maks en uke. Wolfram 6. feb 2005 kl.00:20 (UTC)

Jeg synes også godt at vi kan nøye oss med en uke nå. Jeg ser at det er knapp tid for at alle skal få sagt sitt, men jeg tror samtidig at det er lurt å komme i gang. Det er viktig å få begynte slik at man kan se resultater, og ikke bare byråkrati. Venter vi for lenge tror jeg en del av de som blir interessert faller ut. Det er bare den første gangen det blir slik, ettersom det senere blir en mer kontinuerlig affære å avgjøre. Cnyborg 6. feb 2005 kl.00:30 (UTC)

Da sier vi det slik at det forslaget som har størst oppsluttning og hvor ingen har noen alvorlige motforestillinger oppføres som kvalitetsoffensiv den 12. februar. --Einar Faanes 6. feb 2005 kl.10:29 (UTC)

Godt tenkt, det er lurt å gjøre det klart at vi velger et uten alvorlige motforestillinger, ikke bare det som har flest stemmer. Cnyborg 6. feb 2005 kl.10:36 (UTC)

Enig! Wolfram 6. feb 2005 kl.12:31 (UTC)

Påmelding og avstemming

Pr akkurat nå er det ti som har meldt seg på og sagt seg villig til å delta på kvalitetsoffensiven, men det er tolv som deltar i avstemningen. Bør en administrator ta kontakt med de "overskytende" og be dem melde seg på (for det er nok bare bare en forglemmelse) evt. finne ut om det dreier seg om folk som vil være med på å bestemme hva andre skal gjøre? Ctande 7. feb 2005 kl.10:07 (UTC)

Det var en forglemmelse, ja. Nå har jeg registrert meg. Vennlig hilsen Guaca 7. feb 2005 kl.10:19 (UTC)

Har bare stemt på det temaet jeg syns jeg har noe å bidra med. Hilsen -Nina- 7. feb 2005 kl.11:17 (UTC)

En presisering: Det er ikke nødvendig å "melde seg på" for å delta i avstemningen. Heller ikke for å delta i kvalitetsoffensiven. Oversikten over brukere som er interessert i å delta er helt frivillig.

En annen ting er at man gjerne kan (og sogar bør, etter min mening) stemme på alle temaer man synes fortjener å bli gjenstand for en kvalitetsoffensiv, ikke bare det man selv føler man kan bidra innen. Wolfram 7. feb 2005 kl.15:11 (UTC)

Slik jeg ser det er noe av poenget med en kvalitetsoffensiv å kunne skrive om ting som man ikke nødvendigvis kan mye om fra før. Siden flere skriver om det samtidig kan det være ett lite puff til å dra på ett bibliotek eller sider på nett for å sjekke ut om emnet. Da lærer man jo noe nytt. --Einar Faanes 7. feb 2005 kl.17:59 (UTC)

Begrunnelse av motstemmer

Siden noen (én) har problemer med at motstemmer skal begrunnes legger jeg inn en forklaring her. Prinsippet for en avstemning som denne er at man stemmer på det man ønsker skal vinne, og den som får flest stemmer vinner. Det er et helt normalt stemmegivningssystem. Men fordi Wikipedia i størst mulig grad ønsker å styre etter et konsensusprinsipp skal det kunne være mulig å markere at man har et problem med et alternativ som går utover det å bare ikke ville stemme på det. Det kan man gjøre ved å avgi en stemme mot prosjektet. Men ettersom dette er noe ekstraordinært sier det seg selv at man må forklare hvorfor man går til det skritt. En slik stemme er ikke helt vanlig, dens viktigste betydning er ikke å trekke fra 1 fra stemmetallet, men å gjøre det tydelig at noen har en innvending. Dersom innvendingen er seriøs, kan godt én stemme stoppe et alternativ selv om det ellers får flest stemmer. Et lignende system har vi i diskusjoner om sletting; om fem stemmer for sletting av en artikkel og én kommer med en seriøs innvending mot, vil artikkelen ofte ikke bli slettet, fordi det ikke er konsensus om å gjøre det. Cnyborg 7. feb 2005 kl.15:36 (UTC)

Jeg vil legge til at jeg har vanskelig for å ta mye av denne ene personens stemmegivning alvorlig. Først stemte han imot «Norske kommuner» fordi han påsto temaet var for snevert og «Kan gjøres av ett par personer, trengs ingen kvalitetsoffensiv». Etter at jeg gjorde ham oppmerksom på at Norge har over 400 kommuner og at det er et stort arbeide å legge inn basisinformasjon for alle kommuner, inntok han stikk motsatt standpunkt som begrunnelse for sin motstemme, i tillegg til at min kommentar på en uredelig måte ble fjernet. Ellers er stemmegivningen hans preget av bannord og beskyldninger mot andre brukere om å være kommunister fordi de vil ha et prosjekt om Vietnam/Indokina. Han er dessuten imot kvalitetsoffensiv for Frankrike fordi han ikke synes det er nødvendig å «ræle av gårde om de sossete franskerne nede i der» (!).

Jeg har en mistanke om at mye av dette er rene hevnakter fordi ingen andre brukere synes noe særlig om Fallout-prosjektet. Dette er ikke en akseptabel oppførsel. Wolfram 7. feb 2005 kl.15:46 (UTC)

Jeg er helt enig, det er et typisk eksempel på motstemmer som få vil ta på alvor og som får liten eller ingen innvirkning på avgjørelsen. Forøvrig litt morsomt oppi det hele at den eneste brukeren her som har identifisert seg som katolsk prest blir beskyldt for å være kommunist. Det er ikke slik at man må være en stor taler for å nå gjennom, men å ikke motsi seg selv (noe som er lett å se i historikken selv om man sletter ting), å unnlate banneord og nedlatende kommentarer osv. er noe de fleste kan klare dersom de har noe seriøst å fremføre. Cnyborg 7. feb 2005 kl.15:53 (UTC)

Må det være en vinner?

Jeg syns her er mange gode likeverdige forslag. Er det mulig å ta del litt etter litt, å begynne med et og så ta de etterhvert utover våren, sommeren og høsten? -Nina- 7. feb 2005 kl.22:16 (UTC)

I høyeste grad! Det er meningen å ta dem litt etter litt, et tema for hver måned. På de:Wikipedia:Qualitätsoffensive kan du se hvilke temaer de allerede har vært innom i den tyske utgaven av prosjektet, som er modell for vår kvalitetsoffensiv. Wolfram 7. feb 2005 kl.22:45 (UTC)

Første prosjekt klart

Det er nå gått en uke, og jeg foreslår at vi erklærer «norske kommuner» som første prosjekt, i og med at det har absolutt flest stemmer og det er ikke er kommet seriøse innvendinger mot prosjektet. Wolfram 11. feb 2005 kl.12:46 (UTC)

Enig, den konklusjonen er lett å trekke. Nå bør vi vel raskt begynne arbeidet med å legge opp prosjektsider; lager du en prosjektside? Så kan andre, i hvert fall jeg, bidra til å fylle den. Cnyborg 11. feb 2005 kl.13:08 (UTC)

Norske kommuner ble vel foreslått av Einar. Har vi ikke allerede en side om dette et eller annet sted?

Jeg er litt usikker på hvordan det bør legges opp. Det viktigste er kanskje å lage infobokser for alle kommuner i første omgang? Wolfram 11. feb 2005 kl.13:15 (UTC)

Det jeg tenker på er en egen side for prosjektet, slik det er på de:. Der kan det lages en oversikt over hva som trengs, slik at innsatsen fokuseres mest mulig effektivt. Elementer jeg tenker meg er:

• • • Infoboks med forklaring
    • Oversikt over kommuneartikler som er stubber
    • Oversikt over kommuneartikler uten våpen og/eller kart
    • Forklaring om hvordan filnavnet skal være på våpen og kart
    • Pekere til kilder
    • Tips om hva som skal gjøres

Cnyborg 11. feb 2005 kl.13:21 (UTC)

Jeg vil da minne dere om at det finnes en mal {{subst:Prosjekt}}. Ta gjerne å endre/oppdater den slik at den er egnet også for fremtidige prosjekter og underprosjekter. –Wintermute 11. feb 2005 kl.13:57 (UTC)

Ja, den er et greit utgangspunkt for å huske å få med alt. Cnyborg 11. feb 2005 kl.14:04 (UTC)

Har nå opprettet siden Wikipedia:Kvalitetsoffensiv/Aktivt tema, som det ikke er lenket til fra noe annet sted enn her. Det trengs noe mer informasjon bl.a. om maler og infoboks, og den kan bygges ut f.eks. med liste over kommuner som er svært mangefulle og trenger en spesiell innsats. Cnyborg 11. feb 2005 kl.15:10 (UTC)

Det er tidligere laget en annen prosjektside for Norske kommuner, den er dog langt mindre utfyllende enn den Cnyborg opprettet nå. De bør uansett slås sammen på ett vis. Jeg foreslår at den nye prosjektsiden legges inn der den gamle ligger nå, også får Wikipedia:Kvalitetsoffensiv/Aktivt tema være en omdirigering. --Einar Faanes 11. feb 2005 kl.15:24 (UTC)

Høres greit ut for meg; da kan man etter at kvalitetsoffensiven er ferdig slette referansen til offensiven, og ta vare på det som trengs av informasjon til det videre underprosjektet. Cnyborg 11. feb 2005 kl.15:34 (UTC)

Pro og contra?

jeg er er litt nysgjerrig, hvorfor bruker vi de latinske ordene pro og contra når vi har flotte norske ord som har nøyaktig samme mening (for og imot)? Argh, denne latinifiseringen... ;) -Jon Harald Søby 17. feb 2005 kl.18:47 (UTC)

«Pro» og «contra» står i bokmålsordboka, så slik sett er de å regne for norske ord; en del av oss er vel mest vant til å bruke den formen. Cnyborg 17. feb 2005 kl.18:55 (UTC)

Tja, de ble kanskje valgt fordi man er vant til dem fra andre wikipediaer (som engelsk og tysk). Wolfram 17. feb 2005 kl.19:10 (UTC)

Joa, men jeg synes likevel at for og imot er bedre å bruke... Det er ikke engang alle som vet hva pro og contra betyr (selv om det ikke er så vanskelig å gjette seg til). Og selv om pro og contra står i ordboka, er for og imot mye "norskere" ord. Jon Harald Søby 18. feb 2005 kl.10:30 (UTC)

Jeg er i favør sv det siste inseratet, og vil ubetinget preferere at latinismene substitueres med adekvate hjemlige synonymer. Guaca 18. feb 2005 kl.10:49 (UTC)

En slik bruk av fremmedord får deg bare til å virke pretensiøs. ;-) Men jeg har ikke noe problem med at det endres til for og mot. Cnyborg 18. feb 2005 kl.19:17 (UTC)

Er det virkelig noen av oss som ikke er korpulente nok til å håndtere slike adekvate synonymer? Ctande 18. feb 2005 kl.19:37 (UTC)

Godt å se at du ikke har glemt latinen din, Ctande. Cnyborg 18. feb 2005 kl.19:55 (UTC)

Neste prosjekt

Bør vi ikke gå over til neste prosjekt nå? Det har vel gått en måned. Pyramide 13. mar 2005 kl.20:48 (UTC)

Prosjektet varer i to måneder. Wolfram 14. mar 2005 kl.16:43 (UTC)

Ny avstemning

Hvis vi starter opp igjen kvalitetsoffensiven burde vel avstemningene være startet på nytt. --Tokle 29. aug 2005 kl.20:38 (UTC)

Kanskje ikke noen dum idé; det er mange nye brukere siden sist, og situasjonen er kanskje en litt annen. Siden ting gikk litt i stå kan kanskje en ny avstemning skape litt entusiasme. Jeg støtter den idéen. Cnyborg 29. aug 2005 kl.20:58 (UTC)

Jeg syns vi skal ha en ny avstemning og så lage en liste over de som har fått flest stemmer og så ta dem etter tur. Når det ikke er flere på listen holder vi en ny avstemning. I den forrige fikk vi en rekke forslag som var gode og støttet av mange, men da det ikke ble laget en slik liste ser det ut som om det hele rant litt ut i sanden etterhvert. -Nina- 29. aug 2005 kl.21:04 (UTC)

Problemet med å ha en svær avstemning og så fortsette videre sånn, er at det ikke blir rettferdig. Samme som at man må stemme på EU-medlemskap flere ganger - Det kommer alltid nye velgere til. Kunne kanske virke, da, om vi valgte de 5 med mest stemmer eller så, gjorde dem, og begynte fra scratch? Thor-Rune Hansen 30. aug 2005 kl.16:22 (UTC)

Slutt?

Er det slutt på dette? Det høres ut som en bra idé da! Synes det er litt rart at alt sluttet i 2005. Marcus 2. mai 2006 kl.05:37 (UTC)

Det pågår en diskusjon på Wikipedia:Tinget om hvorvidt vi skal begynne med ukens samarbeid, der èn artikkel står i fokus i èn uke, slik at den vokser seg stor og fin. De fleste ble vel enige om at kvalitetsoffensiven var så mye arbeid at ingen gadd være med til slutt. OPus- (Disk.|Bidrag) 2. mai 2006 kl.05:53 (UTC)