Maldiskusjon:Spire

Kan jeg få spørre om hvorfor ikke hovedstubben har et bilde? Inter 11. feb 2005 kl.14:11 (UTC)

Fordi ingen har lagt inn noe bilde. Jeg vet ikke helt hva det skulle være, kanskje et lite bilde av en stubbe? Hvis noen har et godt tips om et bilde til den har ikke jeg noe imot det. Cnyborg 11. feb 2005 kl.14:24 (UTC)

Vi kan jo være så uorginale at vi putter inn Wikipusllebrikka som på en, sv, da, og sikkert flere. –Wintermute 11. feb 2005 kl.14:37 (UTC)

Årner. Inter 11. feb 2005 kl.14:41 (UTC)

Whoops! Kom deg visst i forkjøpet. –Wintermute 11. feb 2005 kl.14:53 (UTC)

Flyttet bildet tilbake, slik at den følger malen på de andre stubbene. –Wintermute 14. feb 2005 kl.12:48 (UTC)

Det ser best ut slik, den bør ligger med |. Cnyborg 14. feb 2005 kl.13:21 (UTC)

Design

Jeg synes dette stubbdesignet blir litt for prangende. Hva med å ha noe lite, men lekkert, som de har på sv:Mall:Stub? Jon Harald Søby 17. jun 2005 kl.20:21 (UTC)

Bortsett fra at jeg hater liten skrift, synes jeg forslaget er godt. --–Duffman 17. jun 2005 kl.20:35 (UTC)

Slik blir den seende ut, i så måte. Jon Harald Søby 17. jun 2005 kl.20:40 (UTC)

Men så skal vel det være litt prangende slik at folk ser at denne er en stubb. Det er da ikke bra at en artikkel er stubb. --Marcus 9. apr 2006 kl.12:27 (UTC)

---

Denne artikkelen er en stubb. Du kan hjelpe Wikipedia ved å utvide den.

Den ser bra ut. Men jeg synes teksten bør endres til «... Du kan hjelpe Wikipedia ved å utvide den.» (uten utropstegn). --–Duffman 17. jun 2005 kl.20:52 (UTC)

Jeg liker ikke den svenske; skyggegreia er ikke noe pen og den bør ha samme bredde som resten av siden, kategorier osv. Men vi kan gjerne redusere tekststørrelsen og høyden om ønskelig. Wolfram 17. jun 2005 kl.20:53 (UTC)

Nå er det jo bredden på vår som er så prangende, da. Den tar rett og slett så mye plass. Ofte mer enn selve artikkelen. Jon Harald Søby 17. jun 2005 kl.20:54 (UTC)

Det vil virke mer avstikkende om den har en annen bredde enn resten av sidens innhold. Evt. kunne vi fjerne rammen helt og bare ha teksten (som kunne formateres på en annen måte enn brødteksten, f.eks. liten og i en farve som #555555 eller noe slikt. Wolfram 17. jun 2005 kl.20:56 (UTC)

Mm, kanskje… Den tyske kan også vurderes, den er nokså «casual»… Jon Harald Søby 17. jun 2005 kl.20:59 (UTC)

Jeg legger inn protest mot liten skrift. --–Duffman 17. jun 2005 kl.20:58 (UTC)

Også om skriften ser slik ut?

de-modellen ville vel bli seende omtrent sånn ut:

Denne artikkelen er dessverre veldig kort. Om du vet mer om temaet kan du hjelpe Wikipedia ved å utvide den.

Virker grei, men kanskje rom for forbedringer? Wolfram 17. jun 2005 kl.21:05 (UTC)

Hvorfor mener du den bør være full bredde? --–Duffman 17. jun 2005 kl.21:07 (UTC)

Fordi det virker avstikkende om den har en annen bredde. Å ha den midtstilt i tillegg virker dessuten litt «harry». Wolfram 17. jun 2005 kl.21:09 (UTC)

Hehehe, i så fall er jeg enig. LOL. --–Duffman 17. jun 2005 kl.21:12 (UTC)

Jeg ser egentlig ikkenoe galt i status quo. Profoss 17. jun 2005 kl.21:06 (UTC)

Ikke jeg heller, forsåvidt, men noen syntes den var prangende og syntes størrelsen burde reduseres. Wolfram 17. jun 2005 kl.21:08 (UTC)

Se Ella Gjømle; med to stubbmaler tar det opp halve plasseni artikkelen, og det blir lite estetisk etter min mening… Jon Harald Søby 17. jun 2005 kl.21:10 (UTC)

Det bør vel egentlig ikke være flere stubbmaler i samme artikkel. Wolfram 17. jun 2005 kl.21:13 (UTC)

Jeg liker den som den er. På stubbsider vil skjeldent teksten fylle helt ned til nederst på sjermen, og mellomrommet som da blir mellom tekstboksen og brødteksten er da stygg. Derfor synes jeg det er bedre å fylle opp mest mulig med ting som stubber og slikt for å gjøre melomrommet minst mulig. Kanskje en tynne brgrunnelse, men jeg synes vinnanga går mer en opp i spinninga ved å skifte den. Thor-Rune Hansen 19. jun 2005 kl.20:19 (UTC)

Nytt forslag til design

Mer detaljer om utseende, samenslåing og syntaks finnes på Wikipedia:Underprosjekter/Maler/Stubbmaler. Jeg foreslår også at vi tar diskusjonen der på Wikipedia-diskusjon:Underprosjekter/Maler/Stubbmaler.

Standardmalen:

[[Bilde:{{stubb/{{{1}}}}}|20px|Stubb]] Denne artikkelen er dessverre veldig kort. Om du vet mer om temaet kan du hjelpe Wikipedia ved å utvide den.

Astronomi- og filosofistubb på samme side.

[[Bilde:{{stubb/portal:astronomi|astronomi}}|20px|Stubb]] Denne astronomi- og filosofirelaterte artikkelen er dessverre veldig kort. Om du vet mer om temaet kan du hjelpe Wikipedia ved å utvide den.

– Wintermute 16. mai 2006 kl.18:41 (UTC)

Om datokategorierne

Det er muligt, det er meningen, men jeg vil i hvert fald lige gøre opmærksom på det. Så længe det ikke subst'es ind i stubbene, vil {{CURRENTMONTH}} og -YEAR opdateres hver måned, og alle stubmarkerede artikler således flyttes til en ny kategori. Hvis det da ikke lige var for cachen. Eksempelvis blev American Dreamz tilsyneladende stubmarkeret i november, men befinder sig, som det fremgår, i kategorien for december. Kigger man efter ligger den imidlertid i 2006-11 og ikke 2006-12. Hvis det ikke er meningen, kunne problemet løses med en frygtelig masse skabelonsubstitution, men spørgsmålet er, om det er bøvlet værd. --Pred 18. des 2006 kl. 22:29 (CET)

Nye stubber

Hva med å legge inn flere stubber, b.l.a "Matstubb", med bilde av en brødskive eller noe ved siden av. Ikke sikker på om dette er stedet å poste dette, men siden {{stubb}} er for de stubbene som ikke har noen andre stubber å bruke, postet jeg det her. 80.232.19.7 14. mar 2007 kl. 13:10 (CET)

(De nye) lenkene i stubben

Jeg ser ikke poenget med å lenke til diverse nyhetssider (og Kulturnett(!)) i stubbmalen. En lenke til Kulturnett kunne jeg kanskje tenke meg brukt i en "kulturstubb", men ikke her. Guaca 3. jun 2007 kl. 19:40 (CEST)

Det ble mange lenker gitt. Nyhetslenkene og spesielt kulturnett er helt unyttige i de aller fleste stubbene, de må eventuelt sjekkes mot kulturstubb/aktualitetsstubb (om den finnes). Btd 4. jun 2007 kl. 01:03 (CEST)

Lås for uregistrerte brukere

Tror det er en god idé å låse denne for uregistrerte, da malen brukes på enormt mange sider og endringer gjort i denne vil veldig fort bli synlig for lesere. --Eivind (d) 18. des 2008 kl. 08:46 (CET)

Gjort, godt forslag. Jon Harald Søby 18. des 2008 kl. 16:01 (CET)

Endre

Du kan hjelpe Wikipedia ved å utvide eller endre den. Bør det ikke stå "redigere" istedenfor "endre"? Og hvorfor går endringslenken til diskusjonssiden? Iceblock (diskusjon) 16. aug. 2015 kl. 19:46 (CEST)

Overflødig setning

Setningen En stubbmerking uten oppgitt grunn kan fjernes ved behov bør kuttes fra denne malen. Faktum er at absolutt all mal-merking på Wikipedia «kan fjernes ved behov». Vitsen er jo liksom å sette maler der det er behov, fjerne der det ikke er trengs... Vi verken bør eller skal skrive dette eksplisitt inn i alle våre mal-tekster av den grunn. Setningen er unødvendig, fyller opp, forstyrrer visuelt og er kanskje like mye vill- som veiledende. Kimsaka (diskusjon) 4. mar. 2016 kl. 14:46 (CET)

Kategorisering

Bør ikke stubbene kategoriseres? Det vil gjøre det enklere for brukere som ønsker å finne stubber de ønsker å utvide. Har vi en kategori for stubber, så kan en interessert bruker se gjennom denne kategorien og hvis det er en stubb om et emne vedkommende har mye kunnskap om, kan vedkommende finne artikkelen her og utvide den. Jeg tror en kategorisering av stubbene kan være nyttig. Mvh --Te og kaker (diskusjon) 10. okt. 2020 kl. 15:14 (CEST)