Diskusjon:Ynglingatal

Ynglingatal er en utmerket artikkel, noe som betyr at den har gått gjennom en prosess og blitt verifisert som noe av det beste Wikipedia kan by på.

--M O Haugen (diskusjon) 29. jan. 2016 kl. 17:49 (CET)

Ynglingatal har vært utvalgt artikkel og var på Wikipedias forside uke 4, 2017.

Var personene i Ynglingatal historiske personer?

Synes vi må ha med et avsnitt om dette, skal prøve å få skrevet det med det første. Åpenbart er neppe de første kongene (eller gudene!) i kvadet historiske personer. Men diskusjonen har jo lenge gått på om hvorvidt den norske delen av Ynglingeætten (fra Halvdan Kvitbein) var historiske personer, og i så fall hvem de var, hvilke landsdeler de i så fall hadde tilknytning til, var Harald Hårfagre i slekt med dem osv. Hvis vi får til det, synes jeg denne kan nomineres til anbefalt artikkel. :) Mvh --IdaLandberg (diskusjon) 25. nov. 2015 kl. 11:54 (CET)

Artikkelen om Ynglingeætten nevner dette temaet og det hevdes her (uten særlig kildebelegg) at det kan dreie seg om historiske personer tilbake til 400-tallet. Interessant med mer utdyping rundt dette. Andewa (diskusjon) 25. nov. 2015 kl. 17:06 (CET)

Det stemmer, men påstandene har som du skriver ikke kildebelegg i artikkelen. Vi bør kunne få til en utredning om dette tema, med gode kilder, i denne artikkelen. Du er velkommen til å bidra! :) Mvh --IdaLandberg (diskusjon) 25. nov. 2015 kl. 17:17 (CET)

Det kan være et avsnitt, men det faller utenfor artikkelens rammer, synes jeg, å strekke det ut da det er mer et spørsmål om arkeologi enn litteratur. Bidragsytere bør forresten være konsistente i referansene; på Wikipedia er det ulik formatering, men denne artikkelen har også forskjellig innbyrdes bruk. --Finn Bjørklid (diskusjon) 26. nov. 2015 kl. 10:45 (CET)

Ynglingatal er jo i stor grad historie/arkeologi, da. Forskere innenfor disse disiplinene har brukt, og bruker fortsatt, kvadet. Vi ser jo også hvem som har debattert kvadet - det er så og si bare historikere og arkeologer (og noen filologer), ingen litteraturvitere e.l. Debatten om hvorvidt personene virkelig fantes, trenger ikke nødvendigvis handle om arkeologi - det handler også om teksten i seg selv (Krag bruker f.eks. språklige argumenter når han argumenterer for at kvadet er ungt og at personene ikke er historiske). Ynglingatal er et kvad som etter moderne forståelse er ment å være historisk, og da vil jeg si det i høyeste grad er relevant (og innenfor artikkelens rammer) hvorvidt det virkelig er det. Mvh --IdaLandberg (diskusjon) 26. nov. 2015 kl. 11:45 (CET)

Jeg er mest enig med Ida. Ynglingatal befinner seg i samme sjanger som det japanske Kojiki og det svenske Historia de omnibus Gothorum Sveonomque regibus; diktverk som hevder å være dokumentarisk sanne, men som føres tilbake til nærmest guddommelig opphav. Da er det relevant å drøfte hvor mange av de navngitte personene som kan betraktes som faktiske personer. Mvh M O Haugen (diskusjon) 26. nov. 2015 kl. 13:25 (CET)

Noen som har noe å legge til her? --IdaLandberg (diskusjon) 14. jan. 2016 kl. 12:41 (CET)

De bevarte versjonene av Ynglingatal (se under Opphavsmyte)

Det står i teksten at Ynglingatal er bevart i Historia Norvegiæ og Islendingabok i tillegg til Heimskringla. Dette stemmer vel egentlig ikke. Selve kvadet er vel egentlig bare bevart i Heimskringla? Historia Norvegiæ har bare med en kort historie som ligner på den i Ynglingesaga, og Islendingabok har bare en oppramsing av personer. Selve kvadet er jo ikke gjengitt i noen av dem. --IdaLandberg (diskusjon) 26. nov. 2015 kl. 10:11 (CET)

Godt poeng! Mvh M O Haugen (diskusjon) 26. nov. 2015 kl. 13:25 (CET)

Har ryddet opp i dette nå, men det er mulig det er andre her med mer kunnskap om dette enn jeg, de står i så fall fri til å korrigere. Så vidt jeg vet, er i alle fall Ynglingesaga den eneste teksten der hele Ynglingatal er bevart. Jeg vet at en strofe er sitert i Tåtten om Olav Geirstadalv, og det er godt mulig flere slike små sagaer inneholder noen strofer. Men så vidt jeg vet er det bare Ynglingesaga som har hele kvadet. Ingen av de andre kjente kongesagaene siterer kvadet. Selv om Historia Norvegia og Om Opplendingenes konger begge har en slags «Ynglingesaga-light», så siterer de ikke fra selve kvadet. Fagerskinna nevner kvadet i fortalen, men ser ikke ut til å bruke det i selve sagaen, og det er ingen sitater fra det. Har prøvd å finne ut om det er flere verker som siterer Ynglingatal, men det ser altså ikke slik ut. Fint om noen andre kan bidra her. --IdaLandberg (diskusjon) 26. nov. 2015 kl. 14:55 (CET)

Opphavsmyte/kongeideologi

Dette avsnittet synes forvirrende. Denne artikkelen handler om Ynglingatal, ikke om Ynglingesaga. Bryllupet mellom Frøy og Gerd etc gjengis i Ynglingesaga (fortellingen som er bygget på Ynglingatal), men ikke i diktet Ynglingatal. Jeg tror kanskje det burde kuttes ut? --IdaLandberg (diskusjon) 10. jan. 2016 kl. 17:14 (CET)

Litt usikker på om jeg er enig med deg der. Selv om kapitlet tar for seg noe som ikke eksplisitt står i Ynglingatal (Frøy/Gerd), så er det vel likevel relevant å gi en beskrivelse av hva ulike historikere og filologer (deriblant Gro Steinsland) har ment om hva som er bakgrunnen for at diktet ble skrevet. Hvorfor var det viktig for Tjodolf å skrive denne genealogien? Kanskje kan kapitlet skrives om på en måte slik at dette blir tydeligere og henger mer sammen med selve diktet? Andewa (diskusjon) 10. jan. 2016 kl. 22:33 (CET)

Litt enig med begge. Kanskje avsnittet kan flyttes til den andre artikkelen slik det nå står; så kan vi tilføre ny tekst som sier noe om kvadets virkningshistorie og ettertidige kontekst inn i sagaen og riksideologien? Med spørrende hilsen, --M O Haugen (diskusjon) 10. jan. 2016 kl. 22:40 (CET)

Jeg kan være enig i at det er relevant, ja, men det kommer dårlig frem i artikkelen, i alle fall. Å flytte avsnittet slik det står til artikkelen om Ynglingesaga, kan være en god idé. I denne artikkelen bør det skrives om slik at leseren forstår hvorfor dette er relevant. Mvh --IdaLandberg (diskusjon) 11. jan. 2016 kl. 14:48 (CET)

Jeg har nå kopiert avsnittet om opphavsmyte inn i artikkelen om Ynglingesaga, og er i gang med utvidelse av denne artikkelen. Tenkte å skrive litt om Tjodolv, og om hvorvidt personene i kvadet er historiske personer. Mvh --IdaLandberg (diskusjon) 11. jan. 2016 kl. 15:26 (CET)

Høres bra ut! Andewa (diskusjon) 11. jan. 2016 kl. 16:58 (CET)

Versemål/teksthistorie

Vi trenger kanskje litt mer utfyllende informasjon her, men jeg vet ikke om så mange gode kilder på akkurat det området. Ellers synes jeg artikkelen begynner å se bra ut nå? --IdaLandberg (diskusjon) 14. jan. 2016 kl. 12:41 (CET)

Ser ikke ut til å være påfallende mye analyser av dette. Selv Finnur Jónsson er nesten påfallende knapp og begeistringsløs i sin omtale («Digtet, der er affattet i regelmæssig kviðuháttr, er ikke egenlig poetisk i dette ords sædvanlige betydning» - [1]). Rasmus J. Flo, også på heimskringla.no, er enda mer kortfattet. Fint om noen hadde funnet noe mer. Andewa (diskusjon) 14. jan. 2016 kl. 13:28 (CET)

Hva med Paasche i Norges og Islands litteratur inntil utgangen av Middelalderen? Mvh M O Haugen (diskusjon) 14. jan. 2016 kl. 13:51 (CET)

Skal sjekke ut Paasche. Men må presisere at her er jeg på ukjent grunn altså. Er sikkert noen her med mye mer kunnskap om dette enn jeg, vet dere om noen wikipedianere som har litteratur/kvad som interesseområde? --IdaLandberg (diskusjon) 14. jan. 2016 kl. 13:59 (CET)

Har skrevet litt om versemålet nå, slettet den forrige forklaringen, som jeg ikke skjønte noe som helst av... Forklaringen til Paasche var enklere, så adopterte den, med et eksempel. Hvis noen kan noe mer, er de velkomne til å utdype, men nå er det i alle fall litt mer forståelig, tror jeg. --IdaLandberg (diskusjon) 14. jan. 2016 kl. 14:49 (CET)

Endret eksterne lenker

Jeg har nettopp endret 1 ekstern(e) lenke(r) i artikkelen Ynglingatal. Sjekk gjerne at endringen min er OK. Hvis du ønsker at jeg skal ignorere disse lenkene eller hele siden, eller hvis du har andre spørsmål, se denne spørsmålssiden. Jeg har gjort følgende endringer:

• La til arkivet https://web.archive.org/web/20090227140542/http://www3.hi.is/~eybjorn/ugm/skindex/yt.html til http://www.hi.is/~eybjorn/ugm/skindex/yt.html

Med hilsen—InternetArchiveBot (Rapporter feil) 3. sep. 2018 kl. 00:32 (CEST)

Endret eksterne lenker

Jeg har nettopp endret 1 ekstern(e) lenke(r) i artikkelen Ynglingatal. Sjekk gjerne at endringen min er OK. Hvis du ønsker at jeg skal ignorere disse lenkene eller hele siden, eller hvis du har andre spørsmål, se denne spørsmålssiden. Jeg har gjort følgende endringer:

• La til arkivet https://web.archive.org/web/20151126065221/http://uaex.com/index.php/MOM/article/view/298 til http://uaex.com/index.php/MOM/article/view/298

Med hilsen—InternetArchiveBot (Rapporter feil) 11. apr. 2019 kl. 19:27 (CEST)

Endret eksterne lenker

Jeg har nettopp endret 1 ekstern(e) lenke(r) i artikkelen Ynglingatal. Sjekk gjerne at endringen min er OK. Hvis du ønsker at jeg skal ignorere disse lenkene eller hele siden, eller hvis du har andre spørsmål, se denne spørsmålssiden. Jeg har gjort følgende endringer:

• La til arkivet https://web.archive.org/web/20150502012409/http://lnu.se/polopoly_fs/1.105249!Nr_15.pdf til http://lnu.se/polopoly_fs/1.105249!Nr_15.pdf

Med hilsen—InternetArchiveBot (Rapporter feil) 17. apr. 2021 kl. 23:56 (CEST)