Diskusjon:Samer

---

Arkiv

arkiv 1: 2005-2009,
arkiv 2: 2009-2014

Redigeringsforslag 2. mars 2021 (Semi-protected)

Foreslår å sette inn en referanse til https://snl.no/lapper og/eller https://snl.no/finner_-_samer i denne setningen:

«Ordene lapp og finn oppfattes i dag ofte som nedsettende av samene i Norge (og Sverige), og derfor har de siste tredve årene etnonymene same og samisk stort sett tatt over for de gamle betegnelsene i Norge.» Jullan-M (diskusjon) 2. mar. 2021 kl. 14:22 (CET)

Gjort. M O Haugen (diskusjon) 2. mar. 2021 kl. 15:22 (CET)

Endret eksterne lenker

Jeg har nettopp endret 1 ekstern(e) lenke(r) i artikkelen Samer. Sjekk gjerne at endringen min er OK. Hvis du ønsker at jeg skal ignorere disse lenkene eller hele siden, eller hvis du har andre spørsmål, se denne spørsmålssiden. Jeg har gjort følgende endringer:

• La til arkivet https://web.archive.org/web/20170211155603/http://www.norgeshistorie.no/aktuelt/tema/samenes-landsmote-nasjonaldag.html til http://www.norgeshistorie.no/aktuelt/tema/samenes-landsmote-nasjonaldag.html

Med hilsen—InternetArchiveBot (Rapporter feil) 4. mar. 2021 kl. 03:20 (CET)

Redigeringsforslag 30. desember 2021

(Forkortet seksjonsoverskrift. I den første versjonen var overskriften Redigeringsforslag 30. desember 2021 .(Semi-protected) : Helt på slutten av avsnittet Samisk forhistorie i lys av moderne genforskning foreslås tilføyd teksten angitt nedenfor. Det er her tale om nye meget viktige og uomtvistelige DNA funn.)

Kartlegginger av Y-DNAet (farslinja) til flere nord-same familier kan vise at nord-samenes forfedre, sammen med den samisktalende etniske folkegruppa som de var en del av, bodde i Finland/Karelen helt fram til for 2000 år siden. Menn fra denne folkegruppa tok seg for 2000 år siden over til Finnmark hvor de i praksis underla seg denne landsdelen. Der giftet de seg med kvinner fra den lokale steinalderbefolkninga. [1] Breiflabb44N (diskusjon) 30. des. 2021 kl. 18:31 (CET)

Hei Breiflabb44N. Dette er interessant, men vi skulle gjerne hatt en bedre kilde feks en vitenskapelig artikkel. --Vennlig hilsen Erik d.y. 30. des. 2021 kl. 19:00 (CET)

Hva slags faglig/vitenskapelig bakgrunn har du? Jeg spør fordi du kan umulig ha forstått den vitenskapelige tyngden til de viktigste funnene som er beskrevet i https://www.samiskdna.com/.

De viktigste funnene er: A) For første gang har noen lykkes med å bestemme den genetiske profilen til 100% nord-samer. Mangel på slik kunnskap gjør at man kan ikke vite med sikkerhet hvilken andel av personene som inngikk i de publiserte arbeidene referert til i avsnitt ‘’1.1.3 Samisk forhistorie i lys av moderne genforskning’’ i https://no.wikipedia.org/wiki/Samer , var hel-, trekvart-, halv-, kvart- eller en åttendel-nord-samer. Dette gjør at alle disse gamle publiserte arbeidene har meget begrenset verdi selv om de er ‘’publisert’’ aldri så mye. Når nå den genetiske profilen til 100% nord-samer er etablert, er man kommet i en helt ny og mye sterkere posisjon. B) For første gang har man i løpet av 2020 og 2021 fått resultatene fra detaljstudier av y-kromosomet flere nord-same familier. Disse nye y-DNA resultatene viser at nord-samenes forfedre er finske samer som forlot Finland/Karelen for ca. 2000 år siden (pluss minus noen få hundrede år). Dette er et kjempeviktig uomtvistelig nytt resultat. Egentlig burde det vært lagt til et lengre nytt avsnitt ‘’1.1.3 Samisk forhistorie i lys av moderne genforskning’’. Det som står der av publisert arbeider, er nå helt utdatert og av ynkelig liten verdi selv om de er ‘’publisert’’ aldri så mye. Om nødvendig kan jeg lage et nytt tillegg på av størrelses orden 6-7 linjer.    

Som du kanskje vet/ikke vet kjennetegnes vitenskapelige publikasjoner ved at alle brukte arbeidsmetoder er beskrevet i full detalj slik at alle andre som måtte ønske det, kan etterprøve de resultatene som beskrives. Det som er beskrevet angående punktene A) og B) ovenfor, er i https://www.samiskdna.com/ nettopp angitt i slik full detalj. Breiflabb44N (diskusjon) 5. jan. 2022 kl. 09:07 (CET)

Hei fra meg også, Breiflabb44N. Wikipedia ønsker å bruke opplysninger som har blir publisert på en måte som innebærer redaksjonelle vurderinger og redaksjonell kontroll. Opplysninger fra private hjemmesider er derfor mindre interessante. Mvh --M O Haugen (diskusjon) 5. jan. 2022 kl. 09:24 (CET)

Hva slags faglig/vitenskapelig bakgrunn har du? Jeg spør fordi du kan umulig ha forstått den vitenskapelige tyngden til de viktigste funnene som er beskrevet i https://www.samiskdna.com/.

De viktigste funnene er: A) For første gang har noen lykkes med å bestemme den genetiske profilen til 100% nord-samer. Mangel på slik kunnskap gjør at man kan ikke vite med sikkerhet hvilken andel av personene som inngikk i de publiserte arbeidene referert til i avsnitt ‘’1.1.3 Samisk forhistorie i lys av moderne genforskning’’ i https://no.wikipedia.org/wiki/Samer , var hel-, trekvart-, halv-, kvart- eller en åttendel-nord-samer. Dette gjør at alle disse gamle publiserte arbeidene har meget begrenset verdi selv om de er ‘’publisert’’ aldri så mye. Når nå den genetiske profilen til 100% nord-samer er etablert, er man kommet i en helt ny og mye sterkere posisjon. B) For første gang har man i løpet av 2020 og 2021 fått resultatene fra detaljstudier av y-kromosomet flere nord-same familier. Disse nye y-DNA resultatene viser at nord-samenes forfedre er finske samer som forlot Finland/Karelen for ca. 2000 år siden (pluss minus noen få hundrede år). Dette er et kjempeviktig uomtvistelig nytt resultat. Egentlig burde det vært lagt til et lengre nytt avsnitt ‘’1.1.3 Samisk forhistorie i lys av moderne genforskning’’. Det som står der av publisert arbeider, er nå helt utdatert og av ynkelig liten verdi selv om de er ‘’publisert’’ aldri så mye. Om nødvendig kan jeg lage et nytt tillegg på av størrelses orden 6-7 linjer.

Som du kanskje vet/ikke vet kjennetegnes vitenskapelige publikasjoner ved at alle brukte arbeidsmetoder er beskrevet i full detalj slik at alle andre som måtte ønske det, kan etterprøve de resultatene som beskrives. Det som er beskrevet angående punktene A) og B) ovenfor, er i https://www.samiskdna.com/ nettopp angitt i slik full detalj. Breiflabb44N (diskusjon) 5. jan. 2022 kl. 19:17 (CET)

Hei igjen. Jeg ser at du gjentar deg selv fra i dag tidlig. Jeg synes du skal gå den vanlige veien med ny kunnskap: gå til en redaksjon hvor du kan legge fram dette for noen som har en slik faglig/vitenskapelig bakgrunn at de forstår den vitenskapelige tyngden til de viktigste funnene som er beskrevet. Hvis dette virkelig er banebrytende forskning, så virker det urutinert og useriøst å forsøke å få det inn i Wikipedia uten å gå den meritterende veien via anerkjente publiseringskanaler. Ha en god kveld! Mvh --M O Haugen (diskusjon) 5. jan. 2022 kl. 19:23 (CET)

Hittil har det vært slik at hver gang jeg har lagt ut resultatene fra min slektsforskning på nettstedet https://no.wikipedia.org/wiki/Arnljot_Elgsæter , har det vært noen som umiddelbart har hatt den frekkhet å slette dette avsnittet. Dette er selvsagt utført av noen som er anonyme, men det skal ikke stor innsikt til for å indentifisere i hvilke miljøer man mest sannynlig finner de/den hovedmistenkte. Med alskens påskudd er det nå i flere år ikke en gang vært mulig å få inne et slikt innlegg selv i Nordnorsk debatt eller som et debattinnlegg i noen av de aktuelle nord-norske avisene. Når det gjelder alle andre som har meninger om samens historie i disse foraene uten noe som helst faglig belegg, er det imidlertid tydeligevis ingen krav til noe som helst faglig belegg. Det hele smaker av grov systematisk pressesensur av den typen man finner i land som de fleste her til lands ikke har noe til overs for. Noe verre svik mot ideen om en fri presse kan knapt tenkes.

Det er nå på overtid når det gjelder hvor lenge det sentral samiske miljøet kan gå rundt med hodene i sanden og late som om de nye DNA-resultatene er uinterresange. Når det gjelder grove ‘’cover up’’ er det ellers slik at baksmellen blir desto verre dess lengre man holder på. For alle med samiske aner er det hele mer enn pinlig.

Selvsagt er de nye DNA-funnene interessante for alle med samiske aner. Det vil også være interesant for de fleste å høre en diskusjon om hva som er de mest sannsynlige implikasjonene av de nye funnene enten funnene er reporter i vitenskapelige journaler eller ikke. Hvordan funnene har framkommet er forøvrig forklart i full detalj akkurat som i vitenskapelige artikler. Innvendingene i denne sammenheng lukter mer enn noe annet av grove vikarierende motiver.

For det tilfellet at det aktuelle avsnittet på grunn av slettingne beskrevet ovenfor, er ukjent for de fleste, følger under en full kopi av avsnittet om resultatene fra min slektsforskning lagt ut på nettstedet nevnt ovenfor:

Den aktuelle oppsummering av min slektsforskning slik ting ligger an i januar 2022:

Den etniske opprinnelsen til Arnljot Elgsæter er om lag 1/8 nord-samisk, 1/4 kvensk (finsk), resten etnisk norsk. Hans mor snakket nord-samisk hele livet, men snakket ikke et ord norsk før hun begynte på den offentlige barneskolen. På grunn av sin vitenskapelige bakgrunn viste Arnljot Elgsæter tidlig stor interesse for hva de nye revolusjonære forhistoriske DNA-dataene om tidlige europeiske folkevandringer kunne avsløre om hans nord-samiske aner.

Per 2022 ser han på følgende som de viktigste momentene knyttet til nord-samenes opprinnelse:

1) Den historiske utviklinga av de uralske språkene som snakkes i nordøst-Europa, har blitt studert i detalj av finske språkforskere. De som snakket de ulike variantene av det uralske språket, hadde alle uralske/nord-sibirske aner. Det moderne samiske språket oppstod først for ca. 2000 år siden blant mennesker som på denne tida levde i Karelen/Nord-Finland. Det er dermed disse 100% finske samene som i moderne forstand var de første samene. Disse tidlige 100% finske samene identifiseres ved at de snakket morderne samisk i stedet for via analyser av deres detaljerte biologiske opphav.

2) Detaljerte nylige DNA-studier av farslinja (y-kromosomet) til flere nord-samiske familier (https://www.yfull.com) avslører at farslinjene til alle disse familiene fusjonerer med farslinjene til mennesker som bodde i Finland/Karelen for rundt 2000 år siden. Dette viser at forfedrene til nord-samene som snakket moderne samisk, tidligst forlot Finland/Karelen og koloniserte Finnmark for rundt 2000 år siden, pluss minus noen få hundrede år.

3) De forhistoriske anene til et stort antall individer for nord-Skandinavia har blitt studert ved hjelp av analyseverktøyene som tilbys på nettstedet https://www.gedmatch.com. Disse studiene viser at de forhistoriske anene til alle med høyest kjent prosentandel av nord-samiske aner, er omtrent halvparten vest-europeiske steinalder jegere og den andre halvparten fra nord-Sibir. Dette betyr at forfedrene til nord-samene var 100% finske samer. Det var disse som tok med seg det samiske språket og kulturen til Finnmark. Fordi alle har halvparten av sitt DNA fra hver av våre foreldre, innebærer dette at nord-samenes formødrene var kvinner fra den opprinnelige steinalder befolkninga som bodde ved finnmarkskysten da de 100% finske samene koloniserte Finnmark for rundt 2000 år siden. De genetiske dataene bekrefter at de invaderende 100% finske samene ikke tok med seg egne kvinner fra Finland til Finnmark. De første nordsamiske barna ble derfor heller ikke født tidligere enn for ca. 2000 år siden. Det er her verdt å merke seg at fra et biologisk synspunkt var de nord-samiske barna derfor bare halv-samer alle med halvt vest-europeisk og halvt nord-sibirske forhistoriske aner.

4) Til forferdelse for mange rapporterer DNA-analyse firmaet https://www.23andme.com tilbake at de fleste personer med en kjent høy prosentandel av nord-samisk opphav, har ca. 70% finske aner. Her er det først på sin plass å minne om at de vest-europeiske steinaldermennesker utgjør ca. halvparten av de forhistoriske anene til både nord-samer og moderne finner. Videre står mennesker fra nord-Sibir for omtrent 20% av de forhistoriske anene til moderne finner. Resultatet presentert av https://www.23andme.com burde derfor ikke overraskende noen. Nettstedet https://www.23andme.com rapporterer videre at dagens nord-samene har mange slektninger som bor og Finland og Karelen.

5) Det nord-samiske språket har et stort antall låneord fra det skandinaviske steinalder språket som ikke finnes i andre lokale variantene av det samiske språket. Låneordene er alle ord knyttet til de opprinnelige steinalder menneskenes livsstil. Dette kan bare ha skjedd hvis de 100% finske samiske kolonistene selv umiddelbart fullt ut adopterte steinalder menneskenes livsstil, hvilket i sin tur betyr at nord-samene fra dag én var sjø-samer. Det kan dermed se ut til at det var den sjø-samiske kulturen som alene var bæreren av den nord-samiske kulturen det påfølgende årtusenet.

For en mer detaljert diskusjon, se nettsidene https://www.samiskdna.com/ og https://www.saamidna.com/

For tiden er det ikke presentert noen alternativ hypotese for opprinnelsen til nord-samene som fullt ut inkluderer de nye DNA-dataene beskrevet ovenfor Breiflabb44N (diskusjon) 8. jan. 2022 kl. 20:25 (CET)

@Breiflabb44N Uansett hvor viktig forskningen din er eller ikke så er du på feil plass. Les gjerne artikkelen Wikipedia:Hva Wikipedia ikke er, spesielt delen Wikipedia er ikke et sted for å publisere original forskning. Om din forskning har den "den vitenskapelige tyngden" som du påstår så burde du ikke ha noen problem å finne andre kanaler å publisere den. Hubba (diskusjon) 9. jan. 2022 kl. 01:58 (CET)

Selv de fleste barn forstår at resultatene fra farskapstester kan være interessante selv om resultatene aldri blir publisert i vitenskapelige artikler. Når presumtivt oppegående voksne hevder det motsatte, er det alltid et sikkert tegn på at det hele skyldes vikarierende mørke motiver knyttet til ting man ønsker å holde noe skjult for allmenheten. Panikken i visse mørke kretser har til og med vært så kraftig at noen har gått til det skritt å få fjernet testresultatene fra farslinjene til to kjente nord-same familier fra den anonymiserte oversikten av testresultater normalt tilgjengelig hos Yfull.com. Når skamvettet mangler, er det tydeligvis ingen grenser for slike mørke krefter kan få seg til å gjøre. Den slags er ikke akkurat med på å øke samesakens anseelse. Det på denne måten kynisk forsøker å manipulere den norske allmennhet er for øvrig prinsipielt en meget alvorlig sak.

Det hele minner om min egen studenttid da flere av mine medstudenter nærmest over natta ble offer for en ‘’politisk vekkelse’’ som resulterte i at de plutselig fikk de for seg at folkemorderen Pol Pot i Røde Khmer var broder nummer en og at Albania var Europas fyrtårn. På toppen av dette hadde disse mørke kreftene så til de garder demokratifiendtlige planer for det norske demokratiets omvandling til et kommunistisk diktatur med seg selv som ledere, at det ga frysninger langs ryggraden til de fleste. Alle forsøk på å få til en normal diskusjon med disse mørke kreftene viste seg hver gang å ikke resultere i annet enn borkastet tid.

Det samme gjelder tydeligvis også når det gjelder enkelte av dagens mørke krefter og deres forhold til de nye uomtvistelige resultatene når det gjelder nord-samenes DNA. Den slags ‘’cover-up’’ mislykkes imidlertid alltid til slutt og som oftest til en betydelig negativ politisk pris. I dette tilfellet gjelder dette same-bevegelsens troverdighet i den norske opinion, og her er det ikke mye man har råd til å miste. Breiflabb44N (diskusjon) 22. jan. 2022 kl. 16:36 (CET)

Hei, Bruker:Breiflabb44N. Nå må du bestemme deg. Enten er dette noen «farskapstester» som ikke har relevans for verken Wikipedia eller den vitenskapelige verden. Eller så er det viktige funn med vitenskapelig tyngde. Ut fra det du skriver i dine redigeringer, forstår jeg det som om du er Arnljot Elgsæter, professor emeritus ved NTNU, og medlem av Norges Tekniske Vitenskapsakademi og Det Kongelige Norske Videnskabers Selskab. Dette er to av de ledende vitenskapelige selskapene i Norge. Dine teorier om samisk DNA har du tilsynelatende ikke presentert i disse selskapene. Du skriver et sted ovenfor at du heller ikke har fått publisere leserbrev om dette emnet i nordnorske aviser eller på nettsiden Nordnorsk debatt. Men så har du altså bestemt deg for at Wikipedia skal være den riktige veien for å presentere disse egenpubliserte funnene dine!? Nei, Wikipedia fungerer ikke slik. Som nevnt ovenfor.

Så ser jeg at du misliker å bli motsagt. De som er uenige med deg blir omtalt som «mørke krefter» og sammenlignet med 1970-årenes ml'ene. Da er vi vel ferdige her. Lykke til med å få presentert forskningen din i redigerte medier. Mvh M O Haugen (diskusjon) 22. jan. 2022 kl. 17:08 (CET)

@Breiflabb44N Hvorfor prater du om "mørke motiver" og "mørke krafter". Dette handler BARE om hvorvidt noe passer på Wikipedia eller ikke... og som jeg har vist (lenke igjen) er det å publisere egen forsking mot policy uansett om det er viktig eller uviktig, harmløst eller kontroversielt, interessante farskapstester eller funn med dyp vitenskaplig tyngde. Om det er mot policy så er dette feil plass. Hubba (diskusjon) 23. jan. 2022 kl. 01:35 (CET)

Sámit

Det står Samer (Sámit) lengst opp i infoboksen men det er eneste plassen ordet Sámit nevnes. Det hadde vært bra med en forklaring av ordet om det skal være med. Hubba (diskusjon) 31. des. 2021 kl. 18:04 (CET)

@Hubba: det er fikset nå. Mvh --M O Haugen (diskusjon) 5. jan. 2022 kl. 21:33 (CET)

Ok, var det meningen å ta bort hele rubrikken i inforuta? Jeg syntes det så bedre ut med en rubrikk så jeg la tilbake det norske ordet. Hubba (diskusjon) 5. jan. 2022 kl. 22:39 (CET)

Endret eksterne lenker

Jeg har nettopp endret 1 ekstern(e) lenke(r) i artikkelen Samer. Sjekk gjerne at endringen min er OK. Hvis du ønsker at jeg skal ignorere disse lenkene eller hele siden, eller hvis du har andre spørsmål, se denne spørsmålssiden. Jeg har gjort følgende endringer:

• La til arkivet https://web.archive.org/web/20180320210639/http://www.gks.ru/free_doc/new_site/perepis2010/croc/vol4pdf-m.html til http://www.gks.ru/free_doc/new_site/perepis2010/croc/vol4pdf-m.html

Med hilsen—InternetArchiveBot (Rapporter feil) 16. mar. 2023 kl. 14:50 (CET)

Endret eksterne lenker

Jeg har nettopp endret 1 ekstern(e) lenke(r) i artikkelen Samer. Sjekk gjerne at endringen min er OK. Hvis du ønsker at jeg skal ignorere disse lenkene eller hele siden, eller hvis du har andre spørsmål, se denne spørsmålssiden. Jeg har gjort følgende endringer:

• La til arkivet https://web.archive.org/web/20080916075339/http://www.fordham.edu/halsall/basis/tacitus-germanygord.html til http://www.fordham.edu/halsall/basis/tacitus-germanygord.html

Med hilsen—InternetArchiveBot (Rapporter feil) 2. des. 2023 kl. 00:07 (CET)