Diskusjon:Dan Quayle

Dan Quayle var en anbefalt artikkel, hvilket betyr at den tidligere ble vurdert som spesielt lesverdig, til inspirasjon for andre tekster og noe av det beste Wikipedia kunne by på. Artikkelen holder imidlertid ikke lenger den standard som forventes av slikt innhold. Se denne diskusjonen for en begrunnelse av artikkelens revurdering.

Denne artikkelen omtaler en eller flere levende personer. Informasjon med manglende kildeangivelse, som er av tvilsom opprinnelse eller som er av straffbar karakter, må slettes umiddelbart.

Forbedringsforslag rediger

Jeg synes det er en uting med fotnoter i oppslagsordet. Her er det to. Såvidt jeg kan se gjelder det generelle referanser til biografisk informasjon. Da synes jeg heller de bør stå under eksterne lenker.
Avsnittet #Quayle og Palin kan etter min mening strykes. Det handler bare i svært begrenset grad om hvem Quayle er og hva han har gjort, og det vil framstå som enda mer uvesentlig om noen måneder, når valgkampen ikke lenger er nåtid, og Palin er «glemt».

Hvis dette kan rettes opp, er jeg i det store og hele motivert for å stemme {{for}}. Mvh MHaugen 5. jan 2009 kl. 21:16 (CET)

Takk for tilbakemeldingen. Jeg har flyttet referansene angående navnet ned til seksjonen om hans tidlige liv/bakgrunn, hvor fødenavnet behandles. Jeg er derimot litt uenig i en fjerning av seksjonen om forholdet mellom Quayle og Palin, da dette er noe Quayle er mest kjent for blant unge i dag, som ikke opplevde hans tid som visepresident. Det kan muligens flyttes til artikkelen om Palin, men jeg vil helst beholde det her. Fint om flere også kan kommentere dette. – Erik, 6. jan 2009 kl. 09:12 (CET)

Jeg er grunnleggende uenig i resonnementet om «kjent for blant unge i dag». Det tilsvarende ville være at dersom Jimmy Carter hadde kommentert Obamas valgkamp, så burde det hatt en fremtredende plass i artikkelen om Carter. Eller et avsnitt om Jas Gripen i artikkelen om Haakon Lie? Det riktige er å skrive en biografi om en person med vekt på det personen gjorde i sin utøvende tid, ikke gripe til slike «sist-sett-på-tv-i-anledning-....»-vinklinger. Mvh MHaugen 6. jan 2009 kl. 10:28 (CET)

Vel, jeg innrømmer at det var en dum vinkling fra min side. Uansett synes jeg at det er interessant å ha med ettersom disse sammenligningene florerte under valgkampen (og at Quayle til slutt tok seg en prat med Palin). – Erik, 6. jan 2009 kl. 20:28 (CET)

Fjernet status som anbefalt rediger

Siste innlegg: for 9 år siden1 kommentar1 person deltar i diskusjonen

Nedgradering: Jeg er hovedbidragsyter i artikkelen, og fjerner nå artikkelens status som anbefalt. Artikkelen er langt ifra hva som forventes av en anbefalt artikkel i dag. Artikkelen kan nomineres på nytt hvis den får en full omskriving. Sentrale mangler:

Haltende språk, preget av oversettelse fra engelsk.
Uforholdsmessig mye vekt på valgkamp, kjente flauser og "skandaler".
Få og svake analyser av holdninger og bidrag til politiske beslutninger.

Erik F. 12. feb. 2015 kl. 20:26 (CET)Svar

Endret eksterne lenker rediger

Siste innlegg: for 6 år siden1 kommentar1 person deltar i diskusjonen

Jeg har nettopp endret 2 ekstern(e) lenke(r) i artikkelen Dan Quayle. Sjekk gjerne at endringen min er OK. Hvis du ønsker at jeg skal ignorere disse lenkene eller hele siden, eller hvis du har andre spørsmål, se denne spørsmålssiden. Jeg har gjort følgende endringer:

Med hilsen—InternetArchiveBot (Rapporter feil) 28. jul. 2017 kl. 21:41 (CEST)Svar

Endret eksterne lenker rediger

Siste innlegg: for 2 år siden1 kommentar1 person deltar i diskusjonen

Jeg har nettopp endret 2 ekstern(e) lenke(r) i artikkelen Dan Quayle. Sjekk gjerne at endringen min er OK. Hvis du ønsker at jeg skal ignorere disse lenkene eller hele siden, eller hvis du har andre spørsmål, se denne spørsmålssiden. Jeg har gjort følgende endringer:

Med hilsen—InternetArchiveBot (Rapporter feil) 26. aug. 2021 kl. 13:41 (CEST)Svar

Nytt emne