Wikipedia:Kandidatsider/Vladimir Putin

Vladimir Putin rediger

God Utdypende side som generelt er sårt trengt blant politiske toppledere. I tillegg vel dokumentert og saklig i henhold til hva folk vil vite om Putin. Gilli 9. jun 2010 kl. 06:01 (CEST)

Anbefalt rediger

For Gilli 8. jun 2010 kl. 15:57 (CEST)

Nøytral MHaugen 8. jun 2010 kl. 16:30 (CEST) Inntil videre; se kommentar.
Nøytral PaulVIF 8. jun 2010 kl. 20:35 (CEST) Mye språklig gjenstår, Støtter MHaugens kommentarer nedenfor.

Imot For selvsagt og dårlig utbygd artikkelsuite Eisfbnore 8. jun 2010 kl. 16:12 (CEST)
Imot - for mange språklige feil, flere av dem allerede i ingressen. Rydd språket. Bjoertvedt 10. jun 2010 kl. 00:14 (CEST)
Imot I tillegg til språkfeil er det enkelte påstander som kunne hatt godt av en referanse. Kristoffer A Giljeskrik! 18. jun 2010 kl. 11:46 (CEST)

Kommentarer rediger

Denne artikkelen virker godt proporsjonert og balansert, passe lang og godt illustrert. Den mangler ikke mye på å bli en AA; men jeg vil gjerne komme med noen små innspill:

Det virker som overkill å sette 7 referanser på setningen « I tillegg har han blitt kritisert for sine aggresive tilnærming over tidligere Sovjet stater», særlig siden mange er på russisk.
Avsnittet Kritikk av Putin må flettes inn i de riktige avsnittene i forhold til om kritikken gjelder hans tid som president eller statsminister. Vi har jo en fast presedens mot "kritikk-seksjoner"
Avsnittet Internasjonal politikk hører antagelig hjemme som en del av avsnittet om Putins presidenttid.
Avsnittet Sitat må slettes hvis det ikke finnes en referanse til det. Dersom det finnes en referanse, må det likevel flettes inn på «riktig sted» i artikkelen, i forhold til artikkelteksten.
At én avis, én gang, har koblet Putin til Alina Kabajeva hører ikke hjemme i artikkelen
Det hadde absolutt vært et gode å få inn en norsk vurdering av Putin; fra en NUPIforsker (f.eks. herfra), en utenrikskommentar i Aftenpoften el.l.

Men alt dette er lett og raskt gjort, såvidt jeg kan se. Mvh MHaugen 8. jun 2010 kl. 16:30 (CEST)

Jeg er enig med Eisfbnore i at artikler som Presidentvalget i Russland, 2000, Presidentvalget i Russland 2004, og Presidentvalget i Russland 2008 er for dårlige, men ut over det er jeg usikker på hvilke manglende eller svake artikler han mener at bør inngå i en artikkelsuite om Putin? Mvh MHaugen 8. jun 2010 kl. 17:37 (CEST)

Jeg tenker på artikkeler rundt hans forskjellige politikk-områder f.eks utenrikspolitikk. Videre mener jeg det ikke er så viktig med valg-artikler, mer med sånne rundt hans presidentskap. Eisfbnore 8. jun 2010 kl. 19:01 (CEST)

Artikkelen må forbedres språklig, blant annet er den skjemmet av å lide under engelsksyken mht Store Bokstaver. PaulVIF 8. jun 2010 kl. 19:13 (CEST)

Har ryddet og tatt den verste feilene og nyansert et noe bombastisk språk og snevert perspektiv. Har ikke gjort noe med «kritikk-avsnittet» da det er en videre diskusjon om hva skal skje med det. Vil ikke stemme for før det innarbeides på en god måte i artikkelen. Artikkelen framstår fortsatt noe unyansert. Støtter MHaugens kommentarer ovenfor. PaulVIF 8. jun 2010 kl. 20:38 (CEST)

Siden 8. juni, da denne artikkelen ble nominert, har det skjedd en lang rekke redigeringer på artikkelen. En rekke små skjønnhetsfeil er plukket vekk, og artikkelen har blitt ryddigere som en del av sin artikkelsuite. Dessverre har det ikke skjedd noen forbedrende endringer når det gjelder de strukturelle spørsmålene som jeg og PaulVIF tok opp den gang: Kritikkseksjonen blir ikke noe bedre av å bli døpt om til «kontroverser»; både dette avsnittet og avsnittet #Internasjonal politikk må flettes inn på de riktige stedene i Putins karriere - det som gjelder første presidentperiode skal dit, og det som gjelder andre periode skal dit. Et arbeide med å ordne dette bør bli påbegynt i løpet av kort tid, ellers blir vi nødt til å arkivere kandidaturet med et nei, og det håper jeg vi slipper. Mvh MHaugen 19. jun 2010 kl. 21:58 (CEST)

Etter at artikkelen har vært oppe til vurdering den fastsatte tiden (7 eller 14 dager), er vurderingen avsluttet med den konklusjon at den ikke oppnår godkjent status. MHaugen 24. jun 2010 kl. 22:12 (CEST)