Wikipedia:Kandidatsider/Jonas Lied

Jonas Lied rediger

En interessant biografi fra en forgangen tid, med oppdagelser og en slags kuriøs/spektakulær pionerkapitalisme; fint skrevet av Erik den yngre (diskusjon · bidrag). M O Haugen (diskusjon) 14. aug. 2016 kl. 13:23 (CEST)[svar]

Anbefalt rediger

For M O Haugen (diskusjon) 14. aug. 2016 kl. 13:23 (CEST)[svar]
For - Bjoertvedt (diskusjon) 14. aug. 2016 kl. 15:11 (CEST)[svar]
For For en fyr! 3s (diskusjon) 14. aug. 2016 kl. 20:21 (CEST)[svar]
For Vet ikke om jeg er inhabil, men tar sjansen på å stemme. --Mvh Erik d.y. 15. aug. 2016 kl. 23:45 (CEST)[svar]
For Ulf Larsen (diskusjon) 16. aug. 2016 kl. 18:35 (CEST)[svar]
For Veldig interessant lesning! Frankemann (diskusjon) 19. aug. 2016 kl. 09:09 (CEST)[svar]

Kommentarer rediger

Synes som en velskrevet og interessant artikkel. Et par detaljer etter første titt: Det er to referanser i ingressen, de bør flyttes ned i artikkelen. Det er også en «rød lenke» i ingressen, vi har vel en sedvane på at vi bør unngå «røde lenker» i «første skjermbilde». Foreslår at internlenke fjernes fra Det sibirske kompani, om artikkelen skrives kan det lett legges inn igjen. Mvh. Ulf Larsen (diskusjon) 14. aug. 2016 kl. 16:59 (CEST)[svar]

Er det i overkant mange eksterne lenker til enkeltbilder? Artikkelen er jo ellers rimelig godt dekket med foto, synes hovedbidragsyter bør vurdere å fjerne en del av de eksterne lenkene. Mvh. Ulf Larsen (diskusjon) 14. aug. 2016 kl. 18:00 (CEST)[svar]

Forsåvidt enig. Husker ikke hvorfor jeg gjorde det slik, kanskje fordi bildene på Commons alle var fra en reise, forsøkte å skape mer bredde. Fjerner et par lenker iallefall. Mvh Erik d.y. 14. aug. 2016 kl. 19:26 (CEST)[svar]

Da har jeg lest gjennom og skal stemme for anbefalt. Jeg synes imidlertid at ingressen bør utvides noe så den gir en mer fullstendig oversikt over innholdet. Ideelt sett så bør jo ingressen dekke det vesentligste i artikkelen og det synes jeg ikke den gjør nå. Mvh. Ulf Larsen (diskusjon) 16. aug. 2016 kl. 18:34 (CEST)[svar]

Takk Ulf. Jeg har utvidet ingressen litt. Noe mer som bør evt strammes? --Mvh Erik d.y. 16. aug. 2016 kl. 23:06 (CEST)[svar]

Til Erik d.y.: Det ser greit ut, bortsett fra referansene i ingressen. I og med at ingressen er et sammendrag av artikkelen så har det ikke noen hensikt å ha referanser der, de gjentar jo bare det som nevnes lenger ned. Følgelig bør de slettes, flyttes ned - eller en blanding av de to. Mvh. Ulf Larsen (diskusjon) 16. aug. 2016 kl. 23:10 (CEST)[svar]

Veldig interessant og velskrevet artikkel, men noen kommentarer har jeg:

I avsnittet Russisk statsborger kommer denne setningen et stykke ned i teksten Ved Dickson støtte de på Otto Sverdrup som hadde gått på grunn med «Eclipse». Ut fra sammenhengen lurer en på om Dickson er et sted, selv om det høres ut som et amerikansk mannsnavn. Enten trengs en lenke til en artikkel om Dickson, eller så må det komme til en ny setning som forklarer dette. I neste setning Sverdrup deltok i letingen etter Sedov og Brusilov lurer en på om Sverderup letter etter to herrer eller kanskje to skip? Sedov er så vidt jeg vet et russisk skoleskip. Synest forøvrig at slutten på dette avsnittet er vanskelig å forstå, annet en at det skjer veldig mye. Hva med panikken som oppstod da man trodde at konvoien av lasteskip var tyske krigsskip? Fikk det noe følger?
Aller sist i avsnittet Russisk statsborger kommer denne setningen: På samme turen møtte han ifølge selvbiografien også polarutforskeren Robert Peary. Det er vanskelig å se hvordan denne setningen har sammenheng med at han ville ha Theodore Roosevelt med på en ekspedisjon. Hvordan er dette Samme turen? Kanskje meningen ville vært letter å forså om setningen omformuleres slik På samme tid møtte han ifølge selvbiografien også polarutforskeren Robert Peary.?
Jeg synest det er greit om det etter hver omtalte person kommer en parantes med fødels- og dødsår. Da vet en raskt litt mer om personenes liv.

Venlig hilsen --Frankemann (diskusjon) 18. aug. 2016 kl. 09:14 (CEST)[svar]

Takk for kommentar. Fikset disse tingene, håper det ser greit ut nå. Det ser ut til at Lied har blandet sammen Sedov og Rusanov. Mvh Erik d.y. 18. aug. 2016 kl. 15:05 (CEST)[svar]

Ser bra ut nå. Jeg satte inn fødsels- og dødsår for alle personer nevnt i teksten som har egen artikkel. Hilsen --Frankemann (diskusjon) 19. aug. 2016 kl. 09:07 (CEST)[svar]

Bra artikkel, men jeg er uenig med Frankemann i det med fødsels- og dødsår i parentes. Vi pleier ikke å gjøre det slik på Wikipedia, og de leserne som er interessert i dette kan vel bare følge lenkene og lett finne disse tallene selv? Hilsen Kjetil_r 19. aug. 2016 kl. 20:12 (CEST)[svar]

Etter at artikkelen har vært oppe til vurdering den fastsatte tiden (7 eller 14 dager), er vurderingen avsluttet med den konklusjon at den er en anbefalt artikkel. M O Haugen (diskusjon) 21. aug. 2016 kl. 17:40 (CEST)[svar]