Wikipedia:Kandidatsider/Engelsk renessanseteater

Engelsk renessanseteater

Dette er en spinoff av den nylig utmerket-kårede renessansens litteratur. Det er mange røde lenker her, siden FinnB har listet opp alle forfattere fra perioden. Derfor er dette neppe utmerket-materiale, foreløpig. Men anbefalt er det nok uten tvil!? MHaugen 10. mar 2008 kl. 00:39 (CET)

Anbefalt

1. For MHaugen 10. mar 2008 kl. 00:39 (CET)
2. For Bjoertvedt 15. mar 2008 kl. 00:32 (CET) med forbehold om faglig innhold, som jeg er helt ute av stand til å vurdere.
3. For --Harry Wad (HTM) 15. mar 2008 kl. 00:39 (CET)
4. For Johannes Kaasa 16. mar 2008 kl. 16:49 (CET)
5. For --Finn Bjørklid 16. mar 2008 kl. 17:07 (CET), selv om jeg ikke liker å stemme på egne bidra, se kommentar.
6. For Med forbehold mht artikkelens faglige innhold. Ulf Larsen 17. mar 2008 kl. 20:44 (CET)
7. For --PaulVIF 18. mar 2008 kl. 10:17 (CET)

Utmerket

1. Imot MHaugen 10. mar 2008 kl. 00:39 (CET)
2. Imot --Harry Wad (HTM) 15. mar 2008 kl. 00:39 (CET)

Kommentarer

Under seksjonen Bakgrunn er det en rød lenke, den greske tragedie. Jeg forsøkte å se på tilsvarende på enwiki, men ser ikke ut som det er en egen artikkel om det, virker som det dels dekkes av teater i det gamle Hellas og dels generell artikkel om tragedier. Om Finn klarer å løfte en artikkel om dette (dvs gresk tragedie) så tror jeg det vil være verd møyen, men det over mitt inkompetansenivå. mvh - Ulf Larsen 15. mar 2008 kl. 17:32 (CET)

Litt blanding av fremført og framført, hovedbidragsyter bør se på det og velge. Ellers foreslår jeg at avstemningen til utmerket over fjernes, med mindre hovedbidragsyter insisterer på det er det vel greit om vi holder oss til anbefalt først. mvh - Ulf Larsen 15. mar 2008 kl. 18:07 (CET)

• Jeg mener at artikkelen er opplagt innenfor kriteriene til Anbefalt ved å være rimelig dekkende i henhold til de fleste områder innenfor temaet, den er faktisk noe mer utdypende enn den tilsvarende engelske artikkelen som den bygger på. Som Morten nevner er det for mange røde lenker til at den bør være utmerket. Jeg ser også at en utmerket artikkel kanskje bør være mer utdypende på en del punkter, kanskje også trekke inn forskningen i større grad. Å stemme på Utmerket er dermed ikke spesielt givende.
• Ulf: Til tross for de mange artikler på engelske Wikipedia er de ikke dekkende på viktige områder, spesielt innefor litteraturhistorie, og den greske tragedie, som fordypningsartikkel, bør etter min mening være en egen artikkel. --Finn Bjørklid 16. mar 2008 kl. 17:07 (CET)

Jeg henger meg ikke så mye opp i røde lenker i artikler fokusert på et annet kulturområde enn vårt, men skal en oversatt artikkel bli utmerket må sproget være 100% patent. Etter beste evne har jeg sprogvasket artikkelen, men føler likevel at det henger igjen endel anglisismer pluss at sproget «hakker» iblant.Johannes Kaasa 16. mar 2008 kl. 20:40 (CET)

Jeg har også gått igjennom språket en gang og endret litt. Sjekk gjerne at jeg ike har endret på det innholdsmessige. --PaulVIF 18. mar 2008 kl. 10:17 (CET)