Wikipedia-diskusjon:Ukens artikkel/Uke 2, 2015

Romerriket har vært UA en stund, men aldri vært på forsiden. Håvard (diskusjon) 27. nov. 2014 kl. 22:18 (CET)

Det er en stund siden artikkelen om Romerriket ble vurdert og det er vel usikkert om den holder nivået som nå settes til UA. Artikkelen har bare sporadisk kildebelegg. Foreslår i stedet: Tautersau. – Ordensherre (diskusjon) 29. nov. 2014 kl. 18:43 (CET)

Jeg ser argumentet med begrenset kildebelegg, men mener at det fortsatt er en velskrevet artikkel. Eksponering på forsiden har også en tendens til å øke interessen for å redigere, så kanskje det kan inspirere til litt UA-vedlikehold? Mvh Håvard (diskusjon) 7. des. 2014 kl. 08:11 (CET)

Da bør artikkelen merkes for ua-vedlikehold, så får vi håpe at utfordringen tas slik at den kan den stå på forsiden i uke 2. Om ikke synes jeg en annen artikkel bør eksponeres. Denne artikkelen har både referanse- og språkutfordringer, synes jeg. – Ordensherre (diskusjon) 7. des. 2014 kl. 10:47 (CET)

De eldste AA/UA-artiklene kan kanskje sammenlignes med old boys-fotballspillere. For lagmiljøets og statistikkens skyld er de hyggelige å ha på A-laget – i alle fall på reservebenken, så lenge de ikke blir utsatt for kraftige påkjenninger, som å spille framskutt spiss. Jeg vil foreslå at vi velger en annen artikkel. Riktignok kan det hende at det blir arbeidet litt med den mens den er på forsida, men det er også en risiko for at vi kan bli møtt med kritiske spørsmål av typen «er dette wikipedia på sitt beste?» Mvh --M O Haugen (diskusjon) 8. des. 2014 kl. 21:43 (CET)