MediaWiki-diskusjon:Licenses

Endring i forbindelse med gjennomgang av bildelisenser

Jeg vil gjerne foreslå en endring for å oppdatere denne siden i forbindelse med gjennomgangen av bildelisenser. Endringsforslaget er tatt inn under, og er inspirert av Commons. Jeg er klar over at det skaper et behov for et par nye lisensmaler, men disse mener jeg det må være nokså uproblematisk å opprette. Ellers har jeg forsøkt å erstatte kryptiske begreper med en noenlunde lettfattelig forklaring av hva de ulike lisensene innebærer, slik at feilmerking lettere kan unngåes. Legg også merke til at forslaget åpner for dobbeltlisensiering som tidligere drøftet.

Kom gjerne med kommentarer, innsigelser osv. Jeg allerede er oppmerksom på at noen av tekstene nok er litt i lengste laget, så kom gjerne med forslag til endringer her.

Merk at det ikke er min hensikt å legge føringer på en eventuell fremtidig avstemning over om det skal tillates å publisere frie bilder her, eller om disse må legges på Commons. Forslaget har kun den hensikt å, som det også tidligere har vært diskutert, få ryddet opp i bildene som løpende blir publisert slik at vi har ro til å ta eventuelle avgjørelser.

* Ulisensiert|Jeg vet ikke hva lisensen er
* [Jeg har laget filen selv (foretrukket):]
** self2|GFDL|cc-by-sa-2.5,2.0,1.0|Copyleft: Multilisensiering med GFDL og Creative Commons CC-BY-SA-2.5 og eldre versjoner (2.0 and 1.0)
** self2|GFDL|cc-by-2.5|Jeg vil krediteres ved bruk: Multilisensiering med GFDL og Creative Commons CC-BY 2.5
** self|GFDL|GNU fri dokumentasjonslisens
** self|cc-by-sa-2.5|Eget verk, jeg vil krediteres, nye verk skal ha samme lisens: Creative Commons CC-BY-SA-2.5
** PD-self|Eget verk, alle rettigheter fraskrives så langt det lar seg gjøre etter gjeldende rett: Public domain
* [Filen er laget av noen andre, men sluppet under frie lisenser (med tillatelse fra opphavspersonen):]
** GFDL|GNU fri dokumentasjonslisens
** [Creative Commons-lisenser:]
*** cc-by-sa-2.5|Attribution-ShareAlike 2.5
*** cc-by-2.5|Attribution 2.5
* [Filen er offentlig eiendom eller kan av andre årsaker brukes helt fritt:]
** Copyrightfritt|Beskyttet av opphavsrett, men enhver bruk (også kommersiell) er tillatt
** Enerettforeldet|Fotografi med foreldet enerett, uten verkshøyde
** Enerettforeldet2|Fotografi med foreldet enerett, med verkshøyde
** PD-USGov|Produsert av USAs føderale myndigheter
** NASA|Produsert av NASA
** NATO-bilde|Bilde fra NATO Media Library
** Crown copyright UK|Bilde underlagt britisk Crown Copyright
** Mil.no|Bilde fra det norske Forsvarets nettsider
** Offentligdokument|Hentet fra norsk offentlig dokument
** Våpen|Heraldisk våpen
** PD|Public domain

– Andreas, 2. mai 2006 kl.19:45 (UTC)

Ser bra ut, forklaringen på CC-lisensene bør kanskje oversettes? ZorroIII 2. mai 2006 kl.20:07 (UTC)

Ser bra ut, men var det ikke slik at NATO-bilder og bilder fra Mil.no ikke kunne brukes da man ikke har fått tillatelse til å gjøre endringer i bildene? Kjetil Ree 2. mai 2006 kl.20:15 (UTC)

Ja, og hvordan var det med Crown Copyright? -- Duffman, 2. mai 2006 kl.20:18 (UTC)

Det vet jeg ikke. Håper det er noen som gjør det... – Andreas, 2. mai 2006 kl.20:22 (UTC)

Crown copyright: Websites are reproducible unless otherwise indicated, but HMSO has stated in correspondence that they do not consider material under Crown Copyright redistributable under such licenses as the GFDL. Kjetil Ree 2. mai 2006 kl.21:01 (UTC)

Dermed fjernet jeg Crown Copyright også. -- Duffman, 3. mai 2006 kl.06:11 (UTC)

Mal:Gradtegn er litt farlig, men er vel (i hvert fall inntil videre akseptert. Dette bør legges til nederst på listen:

** Gradtegn|Militære gradtegn (vær sikker på at også avbildningen er fri)

Eller noe i den dur.– Andreas, 3. mai 2006 kl.13:58 (UTC)

GFDL

Hej! GFDL er ikke en bra lisens til billeder. Så jeg foreslår at fjerne GFDL som en mulighed. Den seneste version af CC er 4.0. --MGA73 (diskusjon) 16. jun. 2021 kl. 23:35 (CEST)