Maldiskusjon:Trenger bilde
Jeg tillater meg å ta denne i bruk da det ikke har blitt noen enighet om slike skal brukes eller ikke (jfr. Wikipedia:Tinget/Arkiv_10#Bilder). -- SLB (diskusjon) 11. des 2005 kl.16:11 (UTC)
- Jeg gjorde den om, slik at den nå er ment til bruk på diksusjonssider; at en artikkel trenger bilder er uvesentlig for den jevne bruker, så diskusjonssider er mer det rette stedet å ha det. Jon Harald Søby 11. des 2005 kl.16:15 (UTC)
- Jeg kan ikke se at det er mindre vesentlig å vite at "Denne artikkelen trenger bilder, du kan hjelpe..." enn det er å vite at "Denne artikkelen er veldig kort, du kan hjelpe...". Slik jeg ser det er litt av poenget at folk som leser artikkelen lett skal se at de muligens kan bidra med noe, og det gjør de ikke om det bare står på diskusjonssiden. Med den logikken burde jo også stubb-malene kun brukes på diskusjonssidene. -- SLB (diskusjon) 11. des 2005 kl.16:19 (UTC)
- Artikkelmerket er lagt inn nederst på en masse fergeartikler. Jeg hadde tenkt å slette dem (og overlate til brukeren som hadde lagt dem inn eventuelt å legge dem inn riktig på diskusjonssiden), men når jeg ser det i bruk sammen med stubbmalen så syns jeg egentlig den passe ganske godt sånn nederst i artikkelen. Jeg er enig i det som skrives over her om at den kan sammenlignes (i viktighet) med stubbmalen, så hvorfor ikke la den få ligge side om side med denne, nederst på artikkelsiden? __meco 25. jul 2006 kl.07:13 (UTC)
Kategori rediger
Kunne man ikke lagt til en kategori slik at man fikk en kategori med link til alt man trenger bilder av? Har et ENORMT arkiv bilder, og tar mye bilder, også på bestilling for andre wikipedianere (se Bruker:Flums/Oppdragliste_for_bilder). Veldig kjekt om man fikk oversikt over alle sidene denne malen var på. Flums 5. okt 2006 kl. 22:10 (UTC)
- Da er malen endret og Kategori:Artikler som trenger bilde opprettet. __meco 6. okt 2006 kl. 08:26 (UTC)
Utdatert merking rediger
Det er et utall sider som nå bruker denne malen hvor den er fullstendig utdatert. Sidene har bilder og i tillegg er ofte selve merkingen geografisk motivert men knyttet til artikler som mangler tilsvarende geografisk tilknytting. Som minimum bør det ryddes opp i bruk av malen der artiklene allerede har bilder. — Jeblad 17. jun 2012 kl. 13:52 (CEST)
- Det vil alltid være eksempler der folk legger inn bilder, men glemmer å fjerne malen. Stikkprøvene jeg har tatt ifb. med sammenslåingen av malen med {{mangler bilder}} har imidlertid i det store og hele vært positive. Jeg tror imidlertid det er mye bedre å ha en synlig mal på diskusjonssiden enn en usynlig i artikkelen. En usynlig mal er det jo langt lettere at en glemmer å fjerne. – Danmichaelo (δ) 17. jun 2012 kl. 15:32 (CEST)
- Tror dette er en av mange maler som bare akkumulerer uten at den utløser noen økt aktivitet, men kanskje jeg tar feil. — Jeblad 18. jun 2012 kl. 02:27 (CEST)
- Malen er i det minste et potensielt nyttig hjelpemiddel for folk til å finne kategorier med artikler som mangler bilder, evt. i sitt nærområde. Om folk benytter seg av hjelpemiddelet eller ikke kan vi verken måle eller kontrollere. – Danmichaelo (δ) 19. jun 2012 kl. 18:43 (CEST)
- Joda, det kan både måles og kontrolleres. Lag en oversikt over billedutvikling i merkede artikler kontra billedutvikling i artikler som ikke er merket. Påse at kategorier og størrelser på artikler er likt fordelt. Hvis utviklingen er vesentlig bedre i artikler med merking så har merkingen en effekt, men noe bedre kan den forventes å være fordi den som har merket artiklene har gjort en seleksjon av spesielt interessante artikler. Du kan også bruke utviklingen over et år forut for merkingen med utviklingen året etter merkingen, men da må du også ha et blindsett for å påvise endring i nettsamfunnets forhold til bilder og dets tilgang til bilder. — Jeblad 20. jun 2012 kl. 09:38 (CEST)
- Ja, selvfølgelig, alt kan i prinsippet måles, men det høres ut som en temmelig tung analyse. Så vidt jeg vet har vi ikke noen enkel måte å finne ut hvilke artikler som var merket med en mal på et tidligere tidspunkt (vi bør jo anta jo at malen blir fjernet på et tidspunkt etter at bilder er lagt inn). Ift. å kontrollere siktet jeg til ordets andre betydning, men det er ikke så viktig. – Danmichaelo (δ) 20. jun 2012 kl. 14:38 (CEST)
Bruk av malen ? geo vs personer rediger
Jeg la inn en god del {{mangler bilder}} av en del skøyteløpere (norske og utenlandske, mener jeg), som ikke hadde bilde da jeg la det inn. Blir det feil å legge inn geografisk tilhørighet til disse personene da. Med denne malen eller bør den merkes på annen måte ? Eller er denne malen kun ment for geografiske steder og områder, og ikke personer ? — Dette usignerte innlegget ble skrevet av Migrant (diskusjon · bidrag) 19. jun 2012 kl. 18:56 (Husk å signere dine innlegg!)
- Jeg vet ikke. Jeg tror den er mest nyttig for steder, siden det er enkelt for fotografer å oppsøke steder. Å oppsøke personer kan være litt vanskeligere siden de flytter på seg, men hvis noen har en klar geografisk tilhørighet så er det sikkert greit å merke med sted :) – Danmichaelo (δ) 20. jun 2012 kl. 14:42 (CEST)
wikiimages.kamfjord-it.no could not be found… rediger
Bruker:Laaknors verktøy for å for å vise artikler som mangler bilder på et kart fungerer ikke lenger. wikiimages.kamfjord-it.no’s server IP address could not be found. Kommenterte linjen bort fra dokumentasjonen i tilfelle vertøyet kommer på plass igjen, der eller et annet sted. – Desoda [D] [B] 18. jun. 2019 kl. 17:51 (CEST)
- Kan like gjerne fjerne den. Begynner å bli flere år siden jeg jobbet med den selv, og er sannsynligvis bedre løsninger for å gjøre det samme nå. (Lurer på om ikke jeg så det samme i en Wikipedia-app fra Foundation...?) Lars Åge (diskusjon) 19. jun. 2019 kl. 09:38 (CEST)
- @Laaknor: Det var synd. – Desoda [D] [B] 19. jun. 2019 kl. 10:26 (CEST)