Maldiskusjon:Geografisk omfang

Er virkelig denne malen nødvendig når vi har malen {{norgesfokus}} med etter min mening et noe bedre design? Evt. bør malene flettes. --Petter Per ^(diskusjon) 27. feb 2012 kl. 16:06 (CET)

Har også tenkt på at de burde vært slått sammen, men fant ikke helt ut hva som var den beste løsningen, så jeg lot det bare ligge. Denne malen er jo mer fleksibel, men jeg vet ikke om det er noen som egentlig benytter seg av denne fleksibiliteten. Tvert imot virker det som det er {{norgesfokus}} som er mest i bruk. Men fargen på {{norgesfokus}} synes jeg er ganske grell. Tja.. så jeg vet ikke :) – Danmichaelo 27. feb 2012 kl. 20:43 (CET)

Hva synes du om denne kombinasjonen? Jeg er vel enig i at teksten kan forbedres, ved f.eks. å bytte ut «norge» med «norske forhold», men jeg er usikker på hvordan det vil ta seg ut steder der malen allerede brukes, hvor det ville stått «norge forhold». Når det gjelder fargen har jeg byttet den ut med fargen i {{opprydning}}, noe jeg er mer usikker på hvordan vil takles, når den nåværende fargen er den samme som i {{snever}}, som den sannsyneligvis er ment som en mer utdypende «undermal» av. Denne løsningen vil såvidt jeg kan se ikke trenge noen forandring der malene allerede er satt inn. --Petter Per ^(diskusjon) 28. feb 2012 kl. 17:01 (CET)