Kategoridiskusjon:Fiktive personer
I denne kategorien ser jeg konsekvent dobbeltkategorisering...skal det være slik at alle figurer i en av underkategoriene også skal i denne kategorien?Ornilnas 23. jun 2006 kl.23:14 (UTC)
- Da burde det i så fall ha stått klart på kategorisiden. __meco 28. jul 2006 kl.07:56 (UTC)
- Noen av de «personene» som er ført opp i denne kategorien, hører i alle fall definitivt hjemme blant «Litterære personer»... Rent generelt: Dobbeltkategorisering letter i svært mange (de fleste?) tilfeller søking og kryssreferanse. De pedantene som har gjort det til sin oppgave å fjerne dobbeltkategorisering uansett kontekst, gjør mitt liv som Wikipedia-bruker vanskeligere. Bruk av en robot som sletter uten å vurdere, bør unngås for enhver pris.
Akkurat når det gjelder denne kategorien, synes jeg vurderingen blir relativt enkel. Mitt foretrukne konsept kan eksemplifiseres slik: Om en fiktiv person forekommer bare i litteraturen (roman/novelle), holder det lenge med «Litterære personer». Om fortellingen(e) der han eller hun forekommer senere er overført til andre medier, som film eller tegneserier, bør oppslaget kategoriseres både med «Litterære personer» og «Fiktive peroner». Dersom «personen» først forekom i en litterær fortelling, ble mer kjent gjennom en tegneserie, og tilslutt kom med i en film, bør i alle fall «Litterære personer», «Tegneseriefigurer» og «Fiktive personer» med. Eventuelt «Filmfigurer», om filmen har gjort figuren like eller mer kjent blant folk flest.
For å bruke teskje til slutt: Kategori-strukturen på Wikipedia må ikke bli en rent «logisk» skrivebordskonstruksjon – hensikten må være å gjøre det lettest mulig for brukeren å finne frem. Det vil i praksis si, at i ethvert tvilstilfelle bør dobbelt- (og trippel-, og kvadruppel-) -kategorisering foretrekkes.
--T.B.Hansen 18. sep 2006 kl. 15:55 (UTC)