Åpne hovedmenyen

Diskusjon:Vladimir Lenin

Endre navnRediger

Hei, går det an å endre tittelen på denne siden til enten "Vladimir Iljitsj Uljanov" som er døpenavnet, eller til "Lenin" som er navnet han er kjent under (kunstnernavnet)? Helst til "Lenin", siden det er det han er kjent som. Vladimir Lenin virker som en sammenblanding av døpenavn og kunstnernavn. Jeg tror ikke det er vanlig å kalle ham det? Taco KeBob

Glem det, jeg fant det ut selv. Taco KeBob
Jaha, hva sier disse navnekonvensjonene? Taco KeBob
Glem det, jeg fant det ut selv. (Jeg trodde diskusjonssiden var til for å brukes) Taco KeBob
Å bruke diskusjonssiden innebærer at man venter på svar når man spør om noe, ikke at man bare gjør det. Det er på ingen måte selvsagt at Lenin er en bedre form enn Vladimir Lenin, artikkelen har ligget på sistnevnte navn siden 2004 uten at noen har kommet med innvendinger. Det varr en rekke lenker og omdirigeringer til artikkelen som måtte rettes opp, noe du tok på deg ansvaret for da du flyttet den, uten at du gjorde jobben. Jeg har videre lagt tilbake fullt navn i første avsnitt, slik at den følger stilmanuaelen. Cnyborg 11. nov 2006 kl. 23:10 (CET)
OK, burde sjekket lenker, men diskusjonssiden er vel også til for å sjekkes FØR man gjør endringer? (i tilfelle det er spørsmål) Taco KeBob Det at Lenin er bedre enn Vladimir Lenin er rimelig opplagt siden det siste er en blanding av døpenavn og kunstnernavn. Taco KeBob 11. nov 2006 kl. 23:16 (CET) Det gjelder forsåvidt også det du kaller fullt navn - Vladimir Iljitsj Uljanov Lenin. Taco KeBob 11. nov 2006 kl. 23:17 (CET)

Jeg mener artikkelen bør hete vladamir lenin. de fleste vil omtale ham som det hvis de blir spurt om hva lenin het. Det finnes ca. 100 artikler som peker til Vladamir Lenin. jeg mener det er feil at du flytter artikkelen til lenin. han kalte seg vladamir lenin. vi bruker fult navn her. selv om navnet var et pseudonym. Josef Stalin kalles heller ikke bare Stalin her.

Den leninistiske historiske revisjonismenRediger

Den leninistisk-revisjonismen overfor kommunismens holocaust har sin klare paralell i den nynazistisk revisjonismen. Og det ha også satt sine klare spor også i denne artikkelen. Det er mye som ikke nevnes, andre ting som bortforklares, og atter andre ting som bagatelliseres. Først burde jo det faktum at Lenin er en av verdenshistoriens aller største massemorderne ved siden av folk som Mao, Stalin, Hitler og Pol Pot osv http://www.hawaii.edu/powerkills/ blitt viet en mer fremtredende plass og diskusjon. Man burde i alle fall ikke glatte over det. Det blir ikke nevt at det var Lenin som innførte det politiske politi (tjekaen), at det var lenin som innførte ettpartistaten og det totalitære diktatur, opprettet systemet med konsentrasjonleire (senere kalt GULag), innførte terror med sumariske dommer og henrettelser osv. Og det kan jo kanske forklares med at de som har stått bak denne artikkelen har slitt med å få teksten til å gå opp med en leninistiske partilinja og med mytologien om at Lenins og Stalins regime var vesentlig forskjellig. Det var de ikke. Et annet problem er jo det nesten troskyldig og idyllisk over beskrivelsen av forholdene under syfilitikeren Lenin terrorvelde. Man beskriver terrorveldet i overenstemmelse med terrorveldets rosenrøde propaganda og ortodoksi. Og hvorfor gjøres det ikke noe poeng av at Lenin ikke gjorde revolusjon mot tsarregimet, men kupp mot det sosialdemokratiske regimet til Kerensky - etter at tsarens regime var styrtet? Man burde vel også ta med noe som kunne sette det eksepsjonelle ved Lenins hungerkatastrofe i perspektiv. Forrige hungerkatastrofe var jo under tsaren på slutten av 1800-tallet, og da var det noen tusen som strøk med. Kan det være et godt kontrafaktisk perspektiv å holde opp at det ikke finnes et eneste tilfelle av hungerkatastrofe i noe liberalt demokrati i verden? Altså hadde Lenin gjort kupp, og hadde Kerensky fått innført demokrati, kunne det ha vært noe, i stedet for det historisk unødvendige sosiale eksperiment som forsåvist alle leninistiske politiske regimer har vært? Hvilke betydning hadde Lenin og hans doktriner for terroren i andre leninistiske massemorderregimer? Enda en ting er at man bruker propagadabilder kolporterende og ukritisk. Men nå gjorde jo ikke leninistene bare kupp mot det gryende demokratiet i Russland. De har jo åpenbart også gjort et stort varp i den norske utgaven av Wikipedia.--85.165.97.228 4. jul 2007 kl. 03:49 (CEST)

Det er ført og fremst hyggelig at den usignerte artikkelen gir Wikipedia så mye kred at det er et poeng å «kuppe» dette. Men i stedet for å skrive lange kritiske bemerkninger om hva andre burde ha gjort og ikke gjort, er det å håpe at den anonyme snart oppdager at Wikipedia er et dugnadsleksikon og blir ikke bedre enn hva den enkelte bidragsyter orker og kan. Vedkommende utfordres derfor til å komme en konstruktive og dokumenterte bidrag, i stedet for konspiratoriske antydninger om leninistisk kupp av Wikipedia, som om ikke annet får mange av oss til å trekke på smilebåndet (Er det noen igjen nå som ikke har kuppet Wikipedia?). Men kontrafaktiske spekulasjoner er neppe en oppgave for leksikon. Kom igjen! --PaulVIF 4. jul 2007 kl. 15:21 (CEST)
At leninistene har konspirert og skaffet seg kontroll også over norske wikipedia, det burde ikke komme som noe overraskelse på noen. Velorganiserte leninister klarte selvfølgelig ikke å la være å utnytte muligheten til å gjøre Wikipedia til en frontorganisasjon for sin sak. Leninistene har nemlig noe vi andre ikke har, nemlig en religiøs driv etter å sloss sin kamp for sitt verdensbilde. Og at de synes en av de største massemordere i menneskehetesn historie er kuul, det er jo bare en del av det og medaljens glatte forside. Det er jo enda vanskeligere å avsløre dem i de politisk-relevante artiklene de fører kamp som handler om det de vil bakvaske og mistenkeliggjøre, i overenstemmelse med deres sosialistiske realisme. Det å delta i utviklingen av norske wikipedia det blir dermed omtrent som å få en møkkaspreder på avveie og inn i stua. Det er ikke noen vist i å prøve å rydde opp sålenge møkka spruter som verst. --85.165.97.228 12. jul 2007 kl. 17:47 (CEST)
Jeg tror jeg nøyer meg med å ønske den anonyme alt godt i fremtiden. --PaulVIF 12. jul 2007 kl. 18:16 (CEST)
Japp, vi er kuppa av leninistene. Og kommunistene, nazistene, FrP, Mao, Ondskapens Akse, jødene, katolikkene, svenskene, ymse halvreligiøse grupperinger og en røys fotballgærninger. God sommer! — Jeblad 14. jul 2007 kl. 12:53 (CEST)
Du glemte å nevne at vi også er kuppet av den statsdrevne terrororganisasjonen (med Bush jr. i spissen) som demolerte WTC og som siden lurte hele verden til å tro at to passasjerfly hadde fløyet inn i tårnene. Pluss at vi er kuppet av Al Gore og det klimapolitiske/opportunistiske propagandanettverket hans som prøver å fortelle oss at verden blir varmere (det har jo bare regnet i det siste; Gore må være dypt involvert i solkrem- og parasollindustrien). Og vi er åpenbart kuppet av evolusjonistene: Knapt noe sted står det ubestridelige faktum nevnt at Gud la dinosaurskjeletter i jorden for å teste vår tro. Sukk. Wikipedia går sannelig dit høna sparker. - Soulkeeper 14. jul 2007 kl. 14:26 (CEST)
Jeg vil like vel gjenta PaulVIF sin oppfordring til 85.165.97.228 om å bidra til å utvikle artikkelen, framfor å utelukkende kritisere den slik den står. Ssu 14. jul 2007 kl. 16:08 (CEST)

Foreslår flytting til Vladimir LeninRediger

Denne artikkelen ble flyttet til navnet Lenin som resultat av et resonnement som står på toppen av denne siden, under headingen "Endre navn", der det sies at Lenin var et "kunstnernavn" som ikke vanligvis ble brukt sammen med døpenavnet "Vladimir". Dette er feil. "Lenin" var ikke et pseudonym i seg selv, det var spesifikt et dekk-etternavn. Lenin kalte seg selv, ble kalt og blir fortsatt kalt, Vladimir Iljitsj Lenin. Dette kan man for eksempel se her, i Lenins tjenestebok for den røde armé, der det står: "Etternavn: Lenin. Fornavn: Vladimir. Farsnavn: Iljitsj". Det kan ellers bemerkes at det samme gjelder bl.a. Josef Stalin og Lev Trotskij. Barend 25. mai 2010 kl. 12:48 (CEST)

Resonnementet ditt høres fornuftig ut. Støttes. Mvh. Kjetil_r 25. mai 2010 kl. 12:53 (CEST)
Enig. PaulVIF 25. mai 2010 kl. 13:53 (CEST)
Uavhengig av om formen «Vladimir Lenin» strengt tatt er korrekt eller ikke er det de facto den mest vanlige formen, også på russisk. Flytting støttes. Vidarfe 26. mai 2010 kl. 01:05 (CEST)

Endret eksterne lenkerRediger

Jeg har nettopp endret 1 ekstern(e) lenke(r) i artikkelen Vladimir Lenin. Sjekk gjerne at endringen min er OK. Hvis du ønsker at jeg skal ignorere disse lenkene eller hele siden, eller hvis du har andre spørsmål, se denne spørsmålssiden. Jeg har gjort følgende endringer:


Med hilsen—InternetArchiveBot (Rapporter feil) 6. aug. 2017 kl. 13:49 (CEST)

Tilbake til siden «Vladimir Lenin».