Diskusjon:Kjernefysiske våpen

Legg til diskusjon
Aktive diskusjoner

Nord-KoreaRediger

Det står «De kjente atommaktene er (kronologisk) USA, Russland, Storbritannia, Frankrike, Kina, India, Pakistan og Nord-Korea. I tillegg er det flere land som man tror innehar atomvåpen; Nord-Korea gjennomførte i oktober 2006 en kontrollert prøvesprengning»

Er det offentliggjort at Nord-Korea har atomvåpen? Det er uansett unødvendig at Nord-Korea står oppført både på listen ove kjente atommakter og mulige atommakter.

Tone86 1. mai 2008 kl.11:40

Død lenkeRediger

Under automatisk robotkjøring blei det oppdaga at følgende eksterne lenker var ødelagt. Vennligst sjekk om disse lenkene faktisk er ødelagt, og fiks eller fjern dem om det er tilfellet.

JhsBot * 19. mai 2006 kl.15:15 (UTC)

Fiksa. Jon Harald Søby 20. mai 2006 kl.13:54 (UTC)

Endre tittel til "Kjernefysiske våpen"Rediger

Hei

Kan noen med egnede rettigheter endre tittelen på siden til "Kjernevåpen" eller "Kjernefysiske våpen"? Det er faglig feil å kalle dette "atomvåpen". Omredigeringssiden må også oppdaters.


heidit Dette usignerte innlegget ble skrevet av Heidit (diskusjon · bidrag) 21. jun 2008 kl. 15:46 (CEST) (Husk å signere dine innlegg!)

Det er ikke nødvendigvis alltid det mest faglig korrekte uttrykket som skal brukes på Wikipedia; se Wikipedia:Navnekonvensjoner. - Soulkeeper 21. jun 2008 kl. 17:58 (CEST)


Det er ikke snakk om mer eller mindre faglig korrekt her. Det er snakk om at "atomvåpen" er galt. Det er ikke slik at folk vil forvente "atomvåpen". Kjernevåpen er godt nok etablert blant folk flest. I avisartikler, i TV-programmer og i teksting vil kjernevåpen bli brukt i stedet for atomvåpen. Jeg syns det er for galt om wikipedia skal drive med vranglære. Men vi kan ha link fra "atomvåpen" til kjernevåpen, slik at også dem som går til wikipedia for å lære, finner frem. --heidit

Se evnt engelske wikipedia, siden "nuclear weapon design". Her står det det samme som jeg sier: begrepene "atomvåpen" og "hydrogenbomber" ble brukt i gamle dager, og vi bruker ikke de lenger fordi det er feil: "In early news accounts, pure fission weapons were called atomic bombs or A-bombs, a misnomer since the energy comes only from the nucleus of the atom. Weapons involving fusion were called hydrogen bombs or H-bombs, also a misnomer since their destructive energy comes mostly from fission. Insiders favored the terms nuclear and thermonuclear, respectively." --heidit

Må si meg enig her. Man er vant til å si atombombe og hydrogenbombe, men det er kjernefysiske våpen. Laaknor 22. jun 2008 kl. 02:06 (CEST)
Også enig med Heidi. --Kjetil_r 22. jun 2008 kl. 02:17 (CEST)

Et annet moment er at dersom man skal si atomvåpen, som er et gammelt og misvisende begrep, må det være KUN om fisjonsbombene, som er de eldste kjernevåpnene. Dvs ikke si "atomvåpen" om fusjonsbombene, som aldri har vært kalt "atomvåpen". Det blir da tull å sette navnet "Atomvåpen" på nettsiden som dreier seg om BÅDE fisjonsbomber og fusjonsbomber. Dette forskjellen fremheves også på den engelske nettsiden "nuclear weapon design". --heidit

Da er artikkelen flyttet til Kjernefysiske våpen Laaknor 22. jun 2008 kl. 14:41 (CEST)

Diverse endringer - se engelsk wikipedia-sideRediger

Heihei

Jeg har gjort en del endringer og slettet en del. Det var dessverre en del som ikke var bra i eksisterende tekst. Jeg vil anbefale brukerne å lese den engelske versjonen av design ("nuclear weapon design" på wikipedia.org), som er ganske bra.

Hilsen heidi

Endret eksterne lenkerRediger

Jeg har nettopp endret 2 ekstern(e) lenke(r) i artikkelen Kjernefysiske våpen. Sjekk gjerne at endringen min er OK. Hvis du ønsker at jeg skal ignorere disse lenkene eller hele siden, eller hvis du har andre spørsmål, se denne spørsmålssiden. Jeg har gjort følgende endringer:


Med hilsen—InternetArchiveBot (Rapporter feil) 31. jul. 2017 kl. 21:11 (CEST)

Tilbake til siden «Kjernefysiske våpen».