Diskusjon:Folkekirke

Folkekirke

Begrepet folkekirke er et delvis teologisk, delvis sosiologisk, delvis juridisk begrep. Det er totalt feil kun å si at det brukes om de største kirkesamfunnene i Danmark og Norge, da det også kan brukes om massevis av andre kirkesamfunn i tillegg til at betydningen er mye videre enn bare disse kirkesamfunnnen (jfr. teologi, sosiologi osv.) Ingressen slik den stod var ikke utfyllende, men betraktelig bedre enn kun å si at begrepet er samsvarende med to kirkesamfunn. 3s (diskusjon) 6. jun 2012 kl. 18:21 (CEST)

Kilde? Folkekirken er navnet på statskirken i Danmark og brukt om statskirken i Norge i ulike lover fra 1996. Jeg kjenner ikke til noen annen bruk av begrepet. Per Weo (diskusjon) 6. jun 2012 kl. 18:31 (CEST)

Om du ikke kjenner begrepet bør du heller ikke skrive om det på Wikipedia... Dette er grunnleggende for forståelsen av norsk kirkeliv. Ta en titt på disse to for å se hvordan begrepet blir drøftet og problematisert. Da ser du at det er et mye bredere begrep enn kun navnet på et kirkesamfunn og «økenavnet» på et annet. 3s (diskusjon) 6. jun 2012 kl. 18:42 (CEST)

Jeg finner ingen støtte for anførslene dine i disse kildene som er foredrag med masse blah blah blah og lite dokumentasjon og historisk kontekst. Folkekirke er først og fremst et relativt nytt begrep (fra 1900-tallet) tatt i bruk som navnet på den danske statskirken, og fra 90-tallet brukt i lovtekster også om Den norske kirke. Begge disse kirkene er statskirker. Hvis du mener en annen definisjon eksisterer (enn at begrepet brukes om den danske og norske statskirken) må du nesten finne noen kilder som viser det. Per Weo (diskusjon) 6. jun 2012 kl. 19:05 (CEST)

Det eneste som er dokumentert hittil er at begrepet folkekirke er brukt formelt om statskirkene i Danmark og Norge, og da bør det stå i innledningen. Per Weo (diskusjon) 6. jun 2012 kl. 19:09 (CEST)

At du ikke finner støtte for dette i et foredrag fra kirkerådets direktør for Teologisk fakultet der han på første side drøfter ulike betydninger av begrepet, men kalle dette for «masse blah blah blah», får stå for din regning. Jeg kjenner begrepet og har vist deg kilder for den bruken jeg sier er der. Den bruken du hevder er selvsagt også reell, noe som understreker at det er et mangfoldig begrep. 3s (diskusjon) 6. jun 2012 kl. 19:11 (CEST)

Du har ikke lagt inn en eneste kilde i artikkelen. Nøyaktig hva er det som støtter den definisjonen du hevder? Per Weo (diskusjon) 6. jun 2012 kl. 19:11 (CEST) 

Referanser i artikler brukes vanligvis ikke for ting som er ukomplisert å finne ut av. Jeg har likevel nå lagt inn en referanse; SNL. 3s (diskusjon) 6. jun 2012 kl. 19:22 (CEST)

Svak referanse

Her trengs en bedre referanse enn en lenke til et annet leksikon. — Jeblad 22. aug. 2015 kl. 11:51 (CEST)

Endret eksterne lenker

Jeg har nettopp endret 1 ekstern(e) lenke(r) i artikkelen Folkekirke. Sjekk gjerne at endringen min er OK. Hvis du ønsker at jeg skal ignorere disse lenkene eller hele siden, eller hvis du har andre spørsmål, se denne spørsmålssiden. Jeg har gjort følgende endringer:

• La til arkivet https://web.archive.org/web/20161215141128/http://grunnloven.lovdata.no/ til http://grunnloven.lovdata.no/

Med hilsen—InternetArchiveBot (Rapporter feil) 28. okt. 2017 kl. 01:01 (CEST)