Diskusjon:Den franske motstandsbevegelsen

Den franske motstandsbevegelsen er en anbefalt artikkel, noe som betyr at den har gått gjennom en prosess og blitt ansett av brukere på Wikipedia som spesielt velskrevet, lesverdig og til inspirasjon for andre artikler.

M O Haugen (diskusjon) 3. feb. 2024 kl. 12:00 (CET)

Kommentar til artikkelen

Foreslår å flytte referanser ned fra ingressen, ideelt sett skal jo ingressen kun oppsummere resten av artikkelen, ergo er referanser (kilder) overflødig. Mvh. Ulflarsen (diskusjon) 6. okt. 2023 kl. 23:23 (CEST)

Ideelt sett, ja. Men da jeg startet artikkelen var jeg ennå ikke sikker på hvor lang den skulle være. Dessuten er det de som setter krever referanser uansett hva eller hvor det er... Finn Bjørklid (diskusjon) 10. okt. 2023 kl. 13:56 (CEST)

I hovedsak ser ingressen grei ut, men jeg undres om professor Rolf Hobsons perspektiv på kampene internt i Frankrike i 1943-1944 som en slags borgerkrig under tysk oppsyn (se https://no.wikipedia.org/wiki/Slaget_om_Frankrike#Okkupasjon_og_Vichy-regimet Okkupasjon og Vichy-regimet] i artikkelen slaget om Frankrike) bør nevnes. Ulflarsen (diskusjon) 6. okt. 2023 kl. 23:48 (CEST)

Hm, det er så vidt nevnt, se «I januar 1944 hadde det en regelrett borgerkrig ved at Milice og maquisene myrdet alternative ledere»... men det er mulig at det burde være et eget avsnitt om Vichy-regimet, slik som den tilsvarende engelske artikkelen har. Innspill? Finn Bjørklid (diskusjon) 10. okt. 2023 kl. 13:59 (CEST)

Jeg dekket en rød lenke med artikkelen Virginia Hall, en bemerkelsesverdig kvinne i motstandsbevegelsen. --Finn Bjørklid (diskusjon) 11. okt. 2023 kl. 17:35 (CEST)

Til Finn Bjørklid: Ferdig med gjennomlesing. Jeg mener det er en viktig artikkel, av flere grunner, men den kan fremdeles trenge noe pussing. Hvis den skal fremmes som kandidat for anbefalt så er det vel en del informasjon som må kildebelegges. En annen sak er litteraturseksjonen, den følger stilen i mange artikler på Wikipedia på engelsk, dvs. som en opplisting av det ene og det andre, uten at det er koblet til selve teksten direkte som referanser. Hvis ønskelig kan jeg gå gjennom den, og fjerne hva som kun er "kjekt å ha", foreslår også at seksjonsnavnet endres til Kilder.

Tror også det med fordel kan gjøres en jobb med eksterne lenker, flere av de er enten lite representative og/eller utdaterte (er ikke så glad i lenker som leder til web archive). Jeg kan også gjøre en innsats der, om du synes det er ok. Mvh. Ulflarsen (diskusjon) 30. okt. 2023 kl. 21:57 (CET)

Det virker som du har en plan, og selvsagt må du gjerne gjøre det som synes nødvendig. --Finn Bjørklid (diskusjon) 31. okt. 2023 kl. 12:06 (CET)

Til Finn Bjørklid: Da har jeg gått gjennom kilder, og eksterne lenker. Ikke så enkelt å finne noe egnet på Youtube om dette, men har lagt inn et par lenker, og skal arbeide videre med saken. I løpet av de neste ukene vil jeg ta nok en runde med gjennomlesing, og i den forbindelse tenker jeg å legge kilder til, eller fjerne, sentrale punkter som ikke har det. Deretter seg jeg for meg å nominere artikkelen som kandidat til anbefalt. Mvh. Ulflarsen (diskusjon) 4. nov. 2023 kl. 14:23 (CET)

Storveis. Litteraturlisten er blitt lang, skjønt det er i hovedsak to forfattere som peker seg ut, mens resten er mindre sitert. --Finn Bjørklid (diskusjon) 6. nov. 2023 kl. 13:17 (CET)

Fjernet tekst

Fjernet fordi det er vanskelig å forstå:

Den 21. august 1944 fikk Kønig kommandoen over alle BCRA-agentene, SOEs F-seksjons- og RF-seksjonsagenter og Jedburgh-teamene.<ref name="Crowdy_22" /> Ved utgangen av august 1944 hadde SOE totalt 53 radiostasjoner i drift i Frankrike, opp fra de to det hadde startet med i mai 1941.<ref>Ousby (2000), s. 304.</ref>

Hilsen Erik d.y. 10. jan. 2024 kl. 23:33 (CET)

Kandidatprosess

Hei @Ulflarsen. Jeg ser at du arbeider deg grundig gjennom denne artikkelen, bra. Jeg nøler med å avgi stemme i prosessen fordi artikkelen etter mitt skjønn trenger noen større, muligens hardhendte, grep for å fungere. Jeg har forsøkt å gjøre en del, men det er krevende mye detaljer. Hilsen Erik d.y. 16. jan. 2024 kl. 18:52 (CET)

Vel, det er begrenset hva jeg kommer til å gjøre videre (har allerede over 100 redigeringer på denne artikkelen). Har konsentrert meg om ingressen, da jeg anser at 90 % av leserne får kun med seg den. Ulflarsen (diskusjon) 16. jan. 2024 kl. 19:16 (CET)

Hei, @Ulf. jeg håper at det siste du skrev her var en slags spøk. Hva er hensikten med å ha lange Wikipedia-artikler hvis vi ikke tror at folk leser dem, og vi ikke gjør oss umaken med å gjennomarbeide dem i en kandidatprosess? Mvh M O Haugen (diskusjon) 16. jan. 2024 kl. 20:11 (CET)

Vedrørende lange artikler og at våre lesere kun skummer ingressen: jeg vet ikke, men antar. Men om én leser hele denne artikkelen, er det nok for meg. Min posisjon mht. at det store flertall kun leser ingressen er ellers noe jeg har hevdet en rekke ganger, og det er også derfor jeg forsøker å legge mye arbeide i en god - og kort - ingress.

Vedrørende "umaken med å gjennomarbeide dem i en kandidatprosess" så er svaret her: statistikk for artikkelen.

Hvis du ikke er fornøyd med artikkelen står det deg fritt til å trekke din stemme, ingen hindrer deg. Ulflarsen (diskusjon) 16. jan. 2024 kl. 20:18 (CET)

Jeg kommer ikke til å endre fra {{ja}} til {{nei}} etter ditt ultimatum her, men jeg minner om at det står noen ubesvarte innvendinger i kandidatprosessen som du har sagt du skal jobbe med. M O Haugen (diskusjon) 16. jan. 2024 kl. 20:34 (CET)