Diskusjon:Armenia/Arkiv1

Armenia i Asia eller Europa?

Denne artikkelen er gitt kategori "land i Europa".

Ettersom ALLE omkringliggende land er plassert i ASIA, og Armenia dessuten sjøl er oppført i artikkelen om ASIA som et asiatisk land, så stemmer vel ikke dette?

Jeg retter derfor kategorien til land i Asia.

Bestehexer Togrim 5. jan 2007 kl. 19:31 (CET)

Folkemordet på armenerne

Det er ganske påfallende at Norsk Wikipedia unnsylder pogromene som har pågått mot armenrene. De er like beviselige som jødeutryddelsene (hvordan kunne ellers to millioner armenere forsvinne fra Tyrkia?): Jeg ber gjerne bidragsyterne lese andre leksikonartikler enn de som er publisert på denne siden og gjøre opp sin egen mening.

Hvis mine innvendinger mot de tyrkiske pogromene mot armenerne stadig slettes er det faktisk grunn til å starte en storstilt debatt om ignoransen blant bidragsytere og generelt sett meningsløsheten av dette nettleksikonet. Det viser i hvert fall manglende kunnskap blant enkelte av de mest aktive aktørene, og gir leksikonet enda mindre aksept.

Skal jeg anta at dere også mener at jødeutryddelsene ikke fant sted? I så fall bør det være godt tabloid-stoff at Wikipedia tilhører en utgruppe på høyresiden i norsk politikk. Jeg setter inn min versjon nok en gang, og sender deretter kommentar til pressen dersom den slettes... — Dette usignerte innlegget ble skrevet av 80.212.17.122 (diskusjon · bidrag) (Husk å signere dine innlegg!)

Folkemordet må absolutt være med. Jeg synes en tidligere versjon du la inn var bedre, og gjorde en liten endring. Jeg synes du skal ta og se litt på historikken før du kommer med den slags beskyldninger du gjør ovenfor; da vil du se at det er en anonym bruker som endret på det du gjorde, og at en administrator etter en del frem og tilbake tilbakestilte artikkelen med det resultat at den havnet på en av de mindre heldige versjonene. Ser på på en:Armenia og en:Armenian Genocide ligger det stoff der som har vært diskutert mye og som derfor skulle oppfylle kravet om objektivitet. Jeg synes godt vi som en: kunne ha en egen artikkel om det armenske folkemordet. Cnyborg 20. des 2005 kl.22:53 (UTC)

Her mangler det vesentlig på dokumentasjon. Den versjonen her nærmer seg crap om ikke referanser kommer på plass. Utsagn og påstander er diffuse og som minimum bør en moderere seg til det som står på den engelske siden. Det bør likevel refereres til diskusjonssiden på en. Der fremgår det at temaene som diskuteres er omstridt, og at dette kanskje er av de mest omstridte fagområdene som er beskrevet på Wikipedia i høst.— Jeblad 20. des 2005 kl.23:20 (UTC)

Trusler om å sende artikler til tabloidpressen er så usakelige, så fullstendig blottet for folkeskikk og viser en så blatant mangel på respekt for hvordan Wikipedia fungerer at det faller på sin egen urimelighet. I og med at dette stoffet er debattert mener jeg at det bør sendes til en historiker som jobber med emnet for å unngå at det introduseres feil. Videre mener jeg at denslags innlegg som siden innleder med bør medføre låsing av artikkelen om dette indikerer nivået på fortsatte bidrag. — Jeblad 20. des 2005 kl.23:58 (UTC)

Jødeutryddelsene er noe som så å si alle vitenskapsmenn og alle land aksepterer (selv om Irans nyvalgte president og nazistiske grupper nekter for at noe sånt har funnet sted), og jeg mener også å huske at også FN har anerkjent denne umenneskelige behandlingen av jødene. Når det gjelder armenere, derimot, er det verdt å merke seg at ikke alle vitenskapsmenn er blitt enige om dette. Forskere fra ulike deler av verden har ulike syn på det som skjedde med armenere under 1. verdenskrig. Vi kan ikke favorisere noen av forskerne og si at det dem sier er 100 % sant, og at de andre bare juger eller er på villspor. Tvert imot! Da tar vi parti, og et leksikon bør være så objektivt som mulig. det er også verdt å merke seg at bare 14-15 land mener at det har funnet et folkemord. De andre landene har ikke vedtatt noe sånt. Heller ikke FN har godtatt at det har skjedd folkemord. Det at ca. en million armenere, mer eller mindre, døde under første verdenskrig, er selvsagt trist, men det døde millioner av mennesker forskjellige steder i verden. Og kalle det for folkemord er kanskje et veldig sterkt ord, særlig med tanke på at det ikke finnes internasjonal enighet om at det er slik og at det bevisene som legges frem blir diskutert både med tanke på troverdighet og med tanke på innholdets betydning. Faktisk diskuteres det også om man kan kalle det for en etnisk rensing. Videre synes jeg enig med Agtfjott i at det er veldig uprofesjonelt og virkelig veldig trist at noen vil sende en artikkel en avis fordi man ikke får viljen sin. — Dette usignerte innlegget ble skrevet av Pasja (diskusjon · bidrag) (Husk å signere dine innlegg!)

Jeg la på objektivitetstag; slik artikkelen står nå nevner den ikke engang at noen mener det fant sted et folkemord. Å bruke det at det ikke er enighet om det som et påskudd til å fjerne enhver referanse holder ikke. Det blir en meget underlig situasjon når norske myndigheters offisielle politikk er at det fant sted et folkemord, men at vi ikke kan nevne det her. Jeg gjorde en begynnelse på å fremstille begge sider av saken, men det er tydeligvis ikke interesse for det; i steden er det fullstendig revertering. Da mener jeg at det må vurderes om artikkelen skal beskyttes slik at det kan diskuteres i ro og mak her, fortrinnsvis med en låst versjon hvor det ikke står noe som helst om denne delen av historien. Det er åpenbart at to parter ønsker å få frem sine sider, mens Wikipedias mål er å få frem begge sider. Jeg kan ikke låse den selv, ettersom det var jeg som skrev siste innlegg før den ble revertert igjen. Jeg må si meg enig med siste skribent og Agtfjott i at det å true med å skrive til en avis er useriøst; det blir en form for utpressing. Men det betyr ikke nødvendigvis at det ikke ligger en poeng et sted inne i kjernen. Cnyborg 21. des 2005 kl.23:54 (UTC)

Jeg vil legge til at mitt noe irriterte tillegg om at artikkelen var "crap" kom på et tidspunkt da artikkelen var meget tendensiøs og kommentaren i toppen nettopp hadde blitt postet. Jeg så etterpå at artikkelen ble omskrevet av Cnyborg og andre som er kjent for å gjøre en solid jobb. Hvis ikke vi får samme tilstander på denne artikkelen som på engelsk wikipedia så tror jeg det er bedre å la artikkelen stå og så se hvordan den utvikler seg. Artikkelen er nok likevel ikke tjent med for mye udokumenterte påstander som mangler ryggdekking i fakta fra andre etterettelige kilder. — Jeblad 22. des 2005 kl.01:22 (UTC)

Jeg tror ikke at vi bør fremstille det som skjedde under første verdenskrig sett fra bare et synspunkt. Riktignok har Norge, sammen med ca 14 andre land, formelt erklært at Norge anerkjenner at det har skjedd et folkemord på armenere, men flertallet av landene i verden mener altså det omvendte eller forholder seg nøytrale. Et leksikon burde også være nøytralt. Jeg synes at vi bør nevne at Norge sammen med noen andre land mener at det har foregått et folkemord, men at det-så sant som det er-ikke er bred enighet i verden om noe slikt. Heller ikke alle forskere har blitt enige. Den engelske versjonen fremstiller saken altfor subjektivt. Den samme feilen burde ikke vi gjøre. Vi bør enten være veldig forsiktig med ordvalget og kanskje nevne så lite som mulig, eller gå nærmere inn på detaljene og få frem begge parters syn på det som skjedde, for ikke å glemme det internasjonale samfunents syn. Jeg er enig med Cnyborg i at Wikipedias mål må være å freemstille saken fra begge sider. 22. des 2005- Pasja

Det er kun et fåtall land som har anerkjent at det har foregått et folkemord. Disse er: Sør-Kypros (1982), Argentina (1993), Russland /1995), Canada (1996), Hellas (1996), Lubnan (1997), Belgia (1998), Vatikanstaten (2000), Italia (2000), Frankrike (2001), Sveits (2003), 33 av USAs 50 delstater og det Europesike parlanmentet, og også Tyskland hvis jeg ikke tar feil. Norge, England, Danmark og Sverige har ikke vedtatt noe slikt, men den vanlige politikken har vært i retning av å anerkjenne det omdiskuterte folkemordet. Men tatt i betrakning at historie og vitenskap er forskernes, arkeologenes og historikers område, så burde ikke politikernes vedtak og holdninger telle så mye. Og når vi ser bort fra politiske vedtak og konsentrer oss om hva forskerne mener, så ser vi at også i de landene som har vedtatt at folkemordet på armenere har funnet sted, finnes det historikere og andre forskere som mener at det ikke kan være snakk om noe folkemord. Det finnes internasjonal anerkjente og prisbelønte historikere som mener at bare rundt 250 000 armenere døde under første verdenskrig, og at dette ikke skyldtes en systematisk forfølgelse av armenere. Vi kan ikke ta parti med verken tyrkerne eller armenerne. Begge synspunkter og det internasjonale samfunnets holdninger må være med. — Dette usignerte innlegget ble skrevet av 83.108.45.186 (diskusjon · bidrag) (Husk å signere dine innlegg!)

Trenger en å forholde seg til hva disse landene mener? Kanskje en kan begrense seg til å omtale hva som skjedde og resultatene det fikk? det er nok av historiske kjennsgjerninger å skrive om i dette tilfellet. Jeg tror likevel at mye av dette bør omtales i en egen historieartikkel om Armenia istedenfor å dominere oppslaget om Armenia som nasjon. — Jeblad 22. des 2005 kl.15:50 (UTC)

Det er også nettopp det jeg mener. En trenger egentlig ikke å forholde seg til hva disse landene mener. men noen trekker frem disse landene og prøver å fremstille saken som om hele det internasjonale samfunnet har anerkjente det omdiskuterte folkemordet på armenere. Vi bør heller konsentrere også hva forskeerne sier, og der er jo det ulike svar. Er det blitt drept 250 000 armenere, eller var det 1,5 millioner? Døde som følge av krigen, eller var snakk om et folkemord? kan man også snakke om en etnisk rensing, selv om 180 000 av armenere i anatolia ikke ble berørt av krigen i det hele tatt? Disse svarene har forskjellige forskere besvart forskjellig. 22. des 2005- Pasja

Jeg foreslår at det skrives en artikkel om de dokumenterbare historiske forholdene og så prøver en å unngå politisk ladete ord og vendinger. Det er veldig mange som ønsker å holde liv i konflikter som burde vært begravd og som ikke klarer å se at historiske konflikter er historie. Gjør et forsøk på å skrive en artikkel men bli ikke for overrasket om den utløser debatt! :D — Jeblad 22. des 2005 kl.16:49 (UTC)

"dokumenterbare" historiske forhold: det er nettopp det som er problemet. Tyrkerne legger frem kilder som viser at det ikke bodde så mange armenere i anatolia, og at det derfor umulig kan ha blitt 1,5 millioner armenere. Armenere bruker først og fremst "den blå boka" som sin hovedkilde, men kildene som begge parter bygger på er veldig omdiskuterte; det stilles spørsmål om troverdigheten, og om hvordan innholdet kan tolkes. Det beste hadde kanskje vært å ta en diskusjon her på diskusjonssiden, legge frem sitater fra kjente forskere, også skrive en artikkel som representerer synet til noen av de kjente forskerne. I tilleg bør vi ha med hva Tyrkia og Armenia mener om saken, og hva de krever av motparten, for begge parter krever erstatning og landområder. Det er den politiske siden av saken. Det er kanskje mindre kjent, men tyrkerne mener at det var armenere-som med utenlandsk støtte-drepte tyrkerne, og ikke omvendt. Men dette er bare et forslag altså :-) 22.des 2005 - Pasja

Forslag til alternativ artikkel

Jeg foreslår at noen med kunnskap om de historiske forhold skriver en alternativ artikkel og så står den opprinnelige artikkelen som den er inntil videre. Artikkelen som den står er kun en kopi av Armenia. — Jeblad 22. des 2005 kl.21:49 (UTC)

Denne diskusjonen er latterlig. Det har vitterig skjedd et folkemord, og enkelte aktører nekter for det - det likner mest på uttalelser fra Vigrid - og Wikipedia tar naziene på alvor? Da likner det mest på artikkelen på (det enda mindre pålitelige) engelsk Wiki, der Stoltenberg ble beskyldt for å være pedofil. Så lite sannhet er det i denne smørja - at det er behov for å rope varsko - også overfor pressa!

Til hr. Blad: Hvorfor er du så redd for pressen? Hvorfor er ikke det folkeskikk å informere den? Vår fjerde statsmakt er en av de viktigste moderne instansene for å forhindre løgn og selvhevdelse. Din redsel for pressen viser vel egentlig til din egen redsel for å bli tatt for løgn! — Dette usignerte innlegget ble skrevet av 80.212.12.68 (diskusjon · bidrag) (Husk å signere dine innlegg!)

Oi,.. Den var virkelig ny! :D — Jeblad 28. apr 2006 kl.02:13 (UTC)

Armenia-massakren

Artikkel om Armenia-massakren/folkemordet er opprettet. Babaroga 12. apr 2006 kl.13:00 (UTC)

Status på objektivitet

Hvordan er status på artikkelen, er det konsensus på innhold eller er synet avvikende på deler av den, eventuelt hvilken avsnitt og utsagn er problematiske? Er det eventuelt noe vi kan gjøre for å få den på skinner? Den engelske har vært gjennom peer review.

— Jeblad 28. apr 2006 kl.02:42 (UTC)

Det har ikke kommet kommentarer til forespørsel ovenfor, og antar da at objektivitetsmerket i artikkelen kan fjernes? mali 28. jul 2006 kl.11:10 (UTC)

Artikkelen er dels veldig ubalansert i volum og dels veldig upresis. Den inneholder alt for mye om historiske forhold og veldig lite om dagens Armenia. Det som står om historikken er også alt for diffust. — Jeblad 28. jul 2006 kl.11:22 (UTC)

Fjernet det som stod om folkemordet og lenket heller til Folkemordet på armenerne. Jeg fjernet også {{objektivitet}}, da denne kun omhandlet det emnet (slik jeg forstod det). Бaбaroga 3. okt 2006 kl. 12:02 (UTC)

Folkemordet

Fjernet: «I tillegg kommer drapene på assyrere og pontiske grekere som i samme periode også opplevde forfølgelse og folkemord.» --Vennlig hilsen Erik d.y. 22. mar. 2017 kl. 09:53 (CET)

I tillegg er det uklart hvor stor plass folkemordet skal i denne artikkelen. Skjedde folkemordet i Armenia eller i Tyrkia? --Vennlig hilsen Erik d.y. 22. mar. 2017 kl. 09:53 (CET)

Endret eksterne lenker

Jeg har nettopp endret 2 ekstern(e) lenke(r) i artikkelen Armenia. Sjekk gjerne at endringen min er OK. Hvis du ønsker at jeg skal ignorere disse lenkene eller hele siden, eller hvis du har andre spørsmål, se denne spørsmålssiden. Jeg har gjort følgende endringer:

• Rettet formatering/bruk for https://www.cia.gov/library/publications/the-world-factbook/geos/am.html
• La til arkivet https://web.archive.org/web/20110310011358/http://www.sakharov-center.ru/publications/azrus/az_004.htm til http://www.sakharov-center.ru/publications/azrus/az_004.htm

Med hilsen—InternetArchiveBot (Rapporter feil) 27. jun. 2017 kl. 17:32 (CEST)

Endret eksterne lenker

Jeg har nettopp endret 1 ekstern(e) lenke(r) i artikkelen Armenia. Sjekk gjerne at endringen min er OK. Hvis du ønsker at jeg skal ignorere disse lenkene eller hele siden, eller hvis du har andre spørsmål, se denne spørsmålssiden. Jeg har gjort følgende endringer:

• La til arkivet https://web.archive.org/web/20120209112357/http://www.abcnyheter.no/nyheter/kultur/110515/aserbajdsjan-haper-mgp-seier-vil-bli-ny-start til http://www.abcnyheter.no/nyheter/kultur/110515/aserbajdsjan-haper-mgp-seier-vil-bli-ny-start

Med hilsen—InternetArchiveBot (Rapporter feil) 18. jul. 2017 kl. 14:25 (CEST)

Endret eksterne lenker

Jeg har nettopp endret 1 ekstern(e) lenke(r) i artikkelen Armenia. Sjekk gjerne at endringen min er OK. Hvis du ønsker at jeg skal ignorere disse lenkene eller hele siden, eller hvis du har andre spørsmål, se denne spørsmålssiden. Jeg har gjort følgende endringer:

• La til {{død lenke}}-tagg til http://www.hlsenteret.no/kunnskapsbasen/folkemord/armenerne/1334
• La til arkivet https://web.archive.org/web/20141007055052/http://www.landsider.no/land/armenia/ til http://www.landsider.no/land/armenia/

Med hilsen—InternetArchiveBot (Rapporter feil) 27. jul. 2017 kl. 16:16 (CEST)