Wikipedia:Tinget/Arkiv/2021/september

Arkiv

Dette er et arkiv over inaktive diskusjoner fra Wikipedia:Tinget/Arkiv. Vennligst ikke gjør endringer her. Ønsker du å fortsette en gammel diskusjon, ta det opp på den aktive diskusjonssiden.

Arkiv

Results for the most contended Wikimedia Foundation Board of Trustees election

Thank you to everyone who participated in the 2021 Board election. The Elections Committee has reviewed the votes of the 2021 Wikimedia Foundation Board of Trustees election, organized to select four new trustees. A record 6,873 people from across 214 projects cast their valid votes. The following four candidates received the most support:

1. Rosie Stephenson-Goodknight
2. Victoria Doronina
3. Dariusz Jemielniak
4. Lorenzo Losa

Waiting for the Board’s appointment

While these candidates have been ranked through the community vote, they are not yet appointed to the Board of Trustees. They still need to pass a successful background check and meet the qualifications outlined in the Bylaws. This process can be longer depending on the country of residence of the candidates. The Board has set a tentative date to appoint new trustees at the end of this month. The Board also has approved a short extension to the terms of the exiting trustees to allow a smooth transition.

Thanks to all the candidates

Thanks to all candidates for their participation. They achieved a record in the number of candidates and regional diversity, with more than half of the 19 candidates from regions outside North America and Western Europe. This election used Single Transferable Voting for the first time. This system does not indicate a number of votes or percentage of support. Rather, it shows in which round each candidate was eliminated. You can review the full results on Meta-Wiki, which document the order in which the candidates were mathematically eliminated.

Thanks to all the election volunteers

The board stressed the importance of increasing diversity on the Board. Dozens of volunteers supported by a team of multilingual facilitators promoted the election in up to 61 languages. They hosted many conversations about the Board election in more than 50 languages and encouraged community members to participate in all areas of the election.

Statistics

The 2021 Board of Trustees election broke new ground in several areas. The Movement Strategy and Governance team will publish a report with the most remarkable metrics soon. In the meantime, some statistics can be found on Meta-Wiki. Here you have some highlights:

• Participation increased by 1,753 voters over 2017. Overall turnout was 10.13%, 1.1 percentage points more than in 2017.
• The highest participation among wikis with at least 5 eligible voters was seen on the Hausa and Igbo Wikipedias. Both wikis had a participation of 75% (6 of 8 eligible voters). Other high participation numbers were seen on the Telugu, Nepalese, and Punjabi Wikipedias.
• The largest increase in participation among wikis with at least 50 eligible voters was the Catalan Wikipedia, on which 36.3% of eligible voters voted (28 percentage points higher than in 2017).
• There were 214 wikis represented in the election. This is determined by the wiki on which the account was originally created.
• A total of 74 wikis that did not participate in 2017 produced voters in this election.
• A total of 226 wikis had at least one eligible voter but produced no voters. The largest electorate in this group was Cantonese Wikipedia, with 25 eligible voters.

In the upcoming days, an anonymized list of votes will be released that will allow deeper inspection and publication of more metrics.

2022 election

The next Board of Trustees election is planned to take place in 2022. Interested community members can watch the Wikimedia Foundation elections page for updates. Four community seats will be selected at that time. It is not too early to consider and prepare for candidacy. Community members may like to check out Candidate Resources to learn more about what to expect and how to prepare for this role. DBarthel (WMF) (diskusjon) 7. sep. 2021 kl. 21:03 (CEST)

{{Infoboks modell}} og Wikidata

Hei, foreløpig må visse parametere fra {{Infoboks modell}} legges til lokalt. Er det mulig å gjør at dette blir hentet fra Wikidata? Ta for eksempel den brasilianske modellen Michelle Alves, på Wikidata står det blant annet data om Alves sin øyefarge, hårfarge og høyde (noe som er relevant i biografier om modeller), men dette blir ikke hentet til Wikipedia. Jeg skulle gjerne fikset dette selv, men jeg er ikke akkurat den mest erfarne til å redigere maler på Wikipedia, og har derfor valgt å spør om hjelp her. Takk på forhånd. --Ordnerud (diskusjon) 9. sep. 2021 kl. 21:32 (CEST)

Har lagt til høyde, hårfarge og øyefarge. Haros (diskusjon) 9. sep. 2021 kl. 22:12 (CEST)

Nå ble det mye bedre, tusen takk for hjelpen. --Ordnerud (diskusjon) 10. sep. 2021 kl. 02:13 (CEST)

Relevans for jurister: dommere og advokater

WP:R har tidligere ikke nevnt høyesterettsdommere og departementsråder. Jeg har tilføyd disse under avsnittet embetsmenn, antar det er helt ukontroversielt. Av slettediskusjoner (feks Wikipedia:Sletting/Amund Noss og Wikipedia:Sletting/Arne Dolven) ser det ut til å være konsensus om at også ekspedisjonssjefer er «automatisk» relevante i kraft av nivå i statsapparatet. Dommere på lavere nivå har det vært litt diskusjon om.

Det har vært en del slettediskusjoner om enkelte advokater (Wikipedia:Sletting/Gunvor Marit (Sebby) Linnerud Hansen, Wikipedia:Sletting/Steinar Thomassen, Wikipedia:Sletting/Brynjulf Risnes). Dels fordi det har preg av CV/katalog-oppføring, dels fordi det preges av øyeblikksbilde. Advokater som fører en sak omtalt i media vil naturlig nok få navnet sitt nevnt ofte i media som talsperson for sin klient, men etter mitt syn skaper dette i seg selv ikke relevans. Det bør etter mitt syn være betydelig omtale over tid med mange forskjellige saker, eventuelt omtale av advokaten selv som yrkesutøver (feks i form av portrettintervjuer). Advokater kjent for en enkelt sak mener jeg primært bør omtales i forbindelse med saken.

Så spørsmål om høyesterettsadvokater bør være automatisk relevante (Wikipedia:Sletting/Steinar Thomassen). Det er 5 til 10 % av advokatene som har møterett for høyesterett så det er klart at dette er en slags elite blant advokater. Jeg er likevel litt skeptisk dersom dette er personer som knapt omtales i media.--Vennlig hilsen Erik d.y. 13. sep. 2021 kl. 18:19 (CEST)

Det er intet i livet som er helt tilfeldig. De advokatene som har bestått «prøven», har prestert i Høyesterett, på et nivå som i gamle dager ble kalt Kan få laud (2,50). Kan vel få laud («folkelaud») lå på 2,75 og utgjør visstnok i dag grensen mellom A og B. Andenæs fikk til sammenlikning 2,15. Advokater med møterett er flinke folk. Men det finnes ingen skole man kan gå på for få denne møteretten. Man må være så heldig/uheldig (det er et slit, sier de) å representere en klient hvis sak går helt til topps. Når saken er over, gir Høyesterett beskjed om advokaten er velkommen tilbake, eller ikke. Møterett er derfor et tegn på kvalitet, men den sier ikke at innehaveren av møterett er bedre enn alle andre uten møterett, og som ikke har fått prøve seg. Mellom advokatene er dette derfor ikke en relevant måte å måle kvalitet på, slik man kanskje kan si at karaktersystemet er mellom kandidatene. Dette tilfeldighetsaspektet tilsier etter min vurdering at det ikke gir et selvstendig grunnlag for å konkludere med relevans. Det vil bli mange artikler om «mann med jobb». --Trygve Nodeland (diskusjon) 16. sep. 2021 kl. 14:48 (CEST)

Ad laud: Referatet av karakternivået var ikke helt laudabelt, men ikke helt uriktig heller.--Trygve Nodeland (diskusjon) 16. sep. 2021 kl. 15:10 (CEST)

Takk Trygve for god refleksjon. Da oppfatter jeg det slik at møterett for Høyesterett alene blir å legge listen for lavt, men at dette kan være et tilleggsmoment? Vennlig hilsen Erik d.y. 16. sep. 2021 kl. 15:19 (CEST)

Alt kan vel brukes som tilleggsmomenter, så det er kanskje ikke et spørsmål som er så lett å svare på. Dersom mannen eller damen ligger på grensen som notabel fotballspiller, synes jeg ikke hans bravader i retten bør bety så mye. Mange blir representert på Høstutstillingen, men blir de notable av den grunn - alene? Et tilleggsmoment vil det imidlertid alltid være, dersom vi skal fremheve en kunstner på et høyt nivå.Trygve Nodeland (diskusjon) 16. sep. 2021 kl. 22:14 (CEST)

Universal Code of Conduct/Enforcement

diskussionen flyttad till Wikipedia-diskusjon:UCoC enforcement group for Scandinavian projects/tinget

fortsatt diskussion hänvisas till Wikipedia-diskusjon:UCoC enforcement group for Scandinavian projectsYger (diskusjon) 17. sep. 2021 kl. 10:53 (CEST)

Nästa steg

Jag uppfattar det finns klart intresse utveckla denna idé vidare, både från er på nowp, liksom på svwp. Jag har därför satt upp en sida dedikerad till att diskutera denna möjliga grupp, sv:Wikipedia:UCoC enforcement group for Scandinavian projects. På diskussionsida återfinns länkar till de diskussioner som förevarit på svwp och nowp. Jag skulle gärna se att en spegelsida av den sidan skapades här, där på diskussionsidan vi kan fotsatt diskutera på respektive projekt. (för tydlighet jag kommer själv inte ingå i en sådan tänkt grupp, jag vill bara den kommer till stånd)Yger (diskusjon) 16. sep. 2021 kl. 19:53 (CEST)

Nu har jag skapat Wikipedia:UCoC enforcement group for Scandinavian projects där denna diskussion kan fortsätta och denna diskussion så småningom kan öveföras till.Yger (diskusjon) 17. sep. 2021 kl. 08:17 (CEST)

Det må jo være lov å spørre, men er det noen hos Wikimedia som driver og troller oss? U CoC? Virkelig? 2A01:79D:469B:10B4:924B:CA79:EC5B:47DC 17. sep. 2021 kl. 09:31 (CEST)

UCoC står for Universal Code of Conduct https://meta.wikimedia.org/wiki/Universal_Code_of_Conduct, så jeg skjønner ikke hva trollingen skulle bestå i? --Nordfra (diskusjon) 23. sep. 2021 kl. 10:29 (CEST)

Internasjonal karriere -> Landslagskarriere

Veldig mange fotballspillere har et eget avsnitt med overskriften «Internasjonal karriere» som beskriver spillerens innsats på landslagsnivå til forskjell fra spillerens karriere på klubbnivå. Uttrykket «internasjonal karriere» virker som en direkte oversettelse fra engelsk og lyder for meg veldig kunstig på norsk. I Norge bruker man normalt ikke internasjonal fotball som synonym til landslagsfotball. Det tror jeg heller ikke man gjør i Sverige eller Danmark. Jeg oppfatter det som ganske særegent for Storbritannia. Mens klubbfotball og landslagsfotball står i motsats til hverandre, gjør ikke klubbfotball og internasjonal fotball det. Europacup-kamper (som f.eks UEFAs Mesterliga) er fotball på både klubbnivå og internasjonalt nivå. Jeg mener derfor at «Internasjonal karriere» som en overskrift for spilleres befatning med landslagsfotball er misvisende, og bør endres til «Landslagskarriere». Nå er det et veldig stort antall sider som har et avsnitt med denne overskriften, så det blir en krevende endring å utføre. Er det mulig å utføre en slik endring for en haug med sider samtidig uten å måtte gjøre det manuelt for hver enkelt? Tullerusk (diskusjon) 23. sep. 2021 kl. 22:29 (CEST)

Jeg er enig, og svaret på det siste spørsmålet er ja. Kanskje noen som er mer drevet i AWB enn meg kan se på det hvis det ikke kommer motforestillinger? --- Løken (diskusjon) 23. sep. 2021 kl. 22:35 (CEST)

Med internasjonal karriere tenker jeg spill på utenlandske klubblag, ikke landslag. Jeg er derfor enig i ditt forslag. Det ser ut til å dreie seg om ca. 370 artikler. Det lar seg enkelt endre, men det bør ikke gjøres helautomatisk, da det kan være artikler der det ikke dreier seg om landslagspill. - 4ing (diskusjon) 23. sep. 2021 kl. 22:38 (CEST)

Jeg har gjennomgått, og rettet på, noen titalls slike sider siden i går, og har til gode å oppleve at et avsnitt med overskriften «Internasjonal karriere» beskriver noe annet enn spillerens landslagkarriere.--Tullerusk (diskusjon) 24. sep. 2021 kl. 11:19 (CEST)

Høres ut til å være greit med halvautomatisk botkjøring, der hver separate redigering godkjennes. 109.247.7.86 24. sep. 2021 kl. 13:35 (CEST)

Jeg begynte så smått, men har ikke tid til å fortsette akkurat nå. Hvis noen andre som har en bot vil fortsette i mellomtida så var Pywikibot-kommandoen jeg brukte python3 pwb.py replace -search:"insource:Internasjonal karriere" -regex "(=+) ?Internasjonal karri[eè]re ?(=+)" "\1 Landslagskarriere \2" -summary:"bot: Bytter ut «Internasjonal karriere» med «Landslagskarriere»". Jon Harald Søby (diskusjon) 24. sep. 2021 kl. 13:56 (CEST)