Wikipedia:Tinget/Arkiv/2016-24

Arkiv
Dette er et arkiv over inaktive diskusjoner fra Wikipedia:Tinget. Vennligst ikke gjør endringer her. Ønsker du å fortsette en gammel diskusjon, ta det opp på den aktive diskusjonssiden.
Arkiv
Arkiv
Tidligere arkiv

Arkiv fra før 2007
Arkiv fra 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018 2019

2021

januar
februar

Notis om kandidatartikler: Working GirlRediger

Artikkelen Working Girl er nominert til WP:AA. Se Wikipedia:Kandidatsider/Working Girl.
M O Haugen (diskusjon) 17. jun. 2016 kl. 19:53 (CEST)
Dette er en notis for å informere om diskusjoner og prosesser på Wall Street.

Sensurering av innleggRediger

Kan noen redegjøre for hva som nå er gjeldende praksis for sensurering av Tinget? Såvidt jeg vet er det kun akseptabelt å fjerne klare personangrep? Jeg kan ikke se at dette er noe klart personangrep, selv om flere prøver å hevde at de vil bli angrepet.

Såvidt jeg vet har vi også konsensus på at Ting og Torg skal være åpent for innlegg fra alle. Det er derfor uakseptabelt å stenge de ned uten at det er en klar og tydelig konsensus for det. At det fremkommer kritikk av administratorer eller andre er ikke god nok grunn.

Det virker for meg som om enkelte administratorer er litt vel raske med å fjerne stoff de synes er vanskelig. Du må gjerne si at du synes et innlegg andre har skrevet er vanskelig, men det finnes noen kjøreregler og de sier at du ikke skal røre andres innlegg. — Jeblad 15. jun. 2016 kl. 08:52 (CEST)

Signerer Jeblad. Jeg er blant de som mener Tinget kun bør være tilgjengelig for de som logger seg inn (altså stengt for IP-adresser), men mine forslag om det har gjentatte ganger blitt nedstemt. Følgelig må de innleggene Jeblad nevner tilbakestilles, om en ikke liker de så får en la være å svare på de. Ulf Larsen (diskusjon) 15. jun. 2016 kl. 09:45 (CEST)
  For at vi stenger Tinget for ikke-registrerte, eller som jeg vil kalle det, åpne det for brukerene. Jeg er mer tvilende på Torget, men på Tinget har ikke-registrerte ikke gitt veldig mye positivt, hverken før eller nå. --Flums (diskusjon) 15. jun. 2016 kl. 09:53 (CEST)
Enig i dette. Torget bør derimot være helt åpent på tross av sokkedukker og styr med tanke på at nybegynnerforumet er dødt. Nye bidragsytere må ha et eller annet fora de kan kontakte mer erfarne bidragsytere på, nå er Torget det stedet, da kan vi ikke stenge det. --Tarjeimo (diskusjon) 15. jun. 2016 kl. 09:56 (CEST)

Ser at Flums har startet en avstemning under her. Det bør klargjøres helt tydelig hva kriteriene for å være stemmeberettiget er, og hvor lenge avstemningen er åpen. Se Wikipedia:Avstemninger --Tarjeimo (diskusjon) 15. jun. 2016 kl. 10:46 (CEST)

Gjør det enkelt, samme regler som ved stemming ved adminvalg? --Flums (diskusjon) 15. jun. 2016 kl. 11:12 (CEST)

Om avstemninger: Det er sedvane for at en sak først diskuteres for om mulig å få frem de ulike sidene ved saken. Når en diskusjon har pågått en tid og det virker som de fleste argumenter har kommet frem, kan en eventuelt foreta en avstemning.

Selve avstemningen må deretter klart defineres, det må angis hva den handler om, hvor lenge den pågår og hvem som har anledning til å stemme - ingen av delene synes å ha blitt tatt hensyn til under. Jeg foreslår derfor at vi anser avstemningen som ugyldig og eventuelt fortsetter diskusjonen. Ulf Larsen (diskusjon) 15. jun. 2016 kl. 11:18 (CEST)

Enig med Ulf og 4ing her. Dette handler om bruk av maktmidler for eventuelt å oppnå noe. Administratorknappene skal ikke brukes til å gi utløp for irritasjoner som en måtte oppleve. Det opplever jeg at i stor grad er tilfelle her.
Jeg har til tider undret meg over at enkelte ikke har ønsket å akseptere at der lett kan gå makt i å være administratoraktiv. Hvis vi nekter å se det, kommer det snikende inn bakfra og kan gi heller ubehagelige opplevelser.
Min mot-stemme er egentlig mot avstemning.--Bjørn som tegner (diskusjon) 15. jun. 2016 kl. 13:26 (CEST)

Jeg har nå lagt tilbake tråden som ble fjernet. Jeg vil be om at Tinget igjen åpnes for redigering av IP-adresser, det er nå stengt av en administrator. For ordens skyld så vil jeg igjen nevne at jeg er prinsipielt for å stenge Tinget for IP-adresser, men mine forslag om det har ikke møtt noen stor interesse, følgelig må vi forholde oss til det. Ulf Larsen (diskusjon) 15. jun. 2016 kl. 16:06 (CEST)

For meg virker det som å blokkere anonyme fra å bidra på Ting og Torg er en snowball, på tide å avbeskytte? — Jeblad 16. jun. 2016 kl. 12:30 (CEST)

Dette er et underlig skue. Først fjernes en hel tråd fra Tinget, når jeg forsøker å legge den inn igjen blir jeg truet med blokkering. Så blokkeres Tinget for bidrag fra IP-adresses, til tross for at mitt forslag om det gjentatte ganger har blitt avvist. Så startes en «avstemning», uten noen informasjon om når den ble startet eller skal avsluttes.

Når det gjelder låsing av Tinget for innlegg fra IP-adresser så synes det ganske klart at det ikke er noen stemning for det, når administratorkorpset på tross av det og uten noen begrunnelse lar låsingen stå går de følgelig imot hva som er gjengs linje og det uten noen begrunnelse. Og nok en gang for ordens skyld: Jeg har lenge vært imot at IP-adresser skal få bidra på Tinget (jeg svarer heller ikke på innlegg fra IP-adresser her) men mine gjentatte forslag om slik blokkering av IP-adresser har ikke fått støtte fra flertallet.

Slik jeg ser det bør tråden som er fjernet legges inn, Tinget bør igjen være tilgjengelig for IP-adresser og «avstemningen» bør avsluttes. Dersom det er noen seriøs interesse for å stenge Tinget for IP-adresser bør det så i en tid gå en diskusjon om det, først når en slik diskusjon har kommet til et punkt hvor en eventuelt ikke oppnår enighet, kan en avstemning starte, hvor lengde og regler for hvem som kan stemme og hva som stemmes over er tydelig angitt før den starter. Ulf Larsen (diskusjon) 16. jun. 2016 kl. 12:49 (CEST)

Igjen, jeg har etterlyst grunnlaget for det som har skjedd, jeg har ikke bedt om noen avstemming om fremtidig grunnlag for anonymes bidrag. Jeg kan ikke se at det er avklart hvorvidt det finnes noen komsensus, eller om det for den saks skyld finnes konsensus for noen avstemming. — Jeblad 16. jun. 2016 kl. 21:49 (CEST)

Hvis ingen klart og tydelig kan gi et argument utfra eksisterende konsensus om hvorfor denne tråden er fjernet, og bør være fjernet, så vil jeg legge den tilbake. Jeg regner med at de som tidligere har fjernet den kan gi et fungerende argument for hvorfor den bør fjernes. — Jeblad 17. jun. 2016 kl. 04:06 (CEST)
I mine øyne er det enkelt: Forstyrrelse av Wikipedia. Mitt inntrykk er at de andre som har vurdert den har sett det samme som meg. M O Haugen (diskusjon) 17. jun. 2016 kl. 19:55 (CEST)
Hvem er «de andre», og hva er vurderingen? Link til utsagn? — Jeblad 17. jun. 2016 kl. 21:55 (CEST)
Jeg må starte med å understreke at jeg kommer skliende inn på et bananskall uten å helt ha fått med meg det store bildet her. Kanskje er det en fordel, kanskje er det en ulempe. Tolk ihvertfall ikke min uvitenhet som påtegnet, den er høyst reel der den måtte skinne gjennom. Jeg tør uansett å ha en mening, for det den er verdt. Om jeg har forstått det riktig så finnes det bare en administratur som er under 18 år? Isåfall blir det et særdeles ømfintlig tema å begynne å diskutere det "generelle" rundt administratorer under 18 år. Om det skal gjøres så syntes jeg det er viktig at det skjer med særdeles god takt og tone. Det blir litt som å ta opp på et fellesmøte i barnehagen, hvor alle foreldre og ansatte er med, om det passer at en mann bytter bleie på barna, der det kun er en mann ansatt i barnehagen. Jeg prøver med det eksempelet å vise at diskusjonen veldig lett kan føles for alle som om den handler om den ene personen. Så tilbake til denne spesifikke endringen som ble tilbakestilt, i mitt syn mangler den nødvendig takt og tone for å starte en generell diskusjon. Jeg mener det innlegget er respektløst, ganske usaklig og et eksempel på at det tydeligvis ikke hjelper om man er over eller under 18 når man likevel kan gjemme seg bak skjermen sin. Beste hexer ;) -- Hans-Petter (diskusjon) 18. jun. 2016 kl. 14:07 (CEST)
Jeg kan oppklare litt. Da diskusjonen startet, så hadde vi bare en admin som er under 18 år. Nå har vi to, Tarjeimo, som nettopp gikk gjennom kanditaturet, og meg. Vi har like vel hatt adminer som har vært under 18 før, men da ble ikke en generell diskusjon som dette tatt opp. Telaneo (Diskusjonsside) 18. jun. 2016 kl. 14:20 (CEST)
Takk for oppklaring. Sist jeg tittet på hvordan man valgte administratorer på dette prosjektet så var det tidligere meritter som var avgjørende, så der har dere tydeligvis gjort en god nok jobb. Både administratorer over og under 18 år har gjort, gjør og kommer i fremtiden også til å gjøre feil, det er menneskelig og må forventes. Jeg syntes det er et dårlig argument å trekke frem fødselsåret, hvor gammel man er kan man ikke noe for og man kan ikke rette på det. Om det blir påpekt episoder hvor man ikke har oppført seg rett så har man ihvertfall anledning til å lære av det og forbedre seg. -- Hans-Petter (diskusjon) 18. jun. 2016 kl. 14:39 (CEST)
Når det gjelder innholdet i tråden som er fjernet så er min ærlige mening at det er søppel. Dessverre (jeg har i lengre tid støttet stenging av Tinget for IP-adresser) så har vi ingen regel som stopper IP-adresser fra å poste på Tinget, så da blir det som det blir. Jeg kan ikke si at tråden hverken er personsjikane eller noe annet som bryter våre regler for innlegg, det er søppel og rammer kun avsender, og de som støtter at IP-adresser skal kunne poste slikt på Tinget. Så det gamle ordtaket gjelder, som man reder ligger man. Ulf Larsen (diskusjon) 18. jun. 2016 kl. 15:00 (CEST)
Jeg har avblokkert den sensurerte IP-redigererens brukerkonto slik at vi kanskje får færre IP-redigeringer på Tinget og Torget. - 4ing (diskusjon) 18. jun. 2016 kl. 15:36 (CEST)
Det syntes jeg hørtes ut som en veldig merkelig ting å gjøre, da det på Wikipedia:Retningslinjer for blokkering tydelig står "Blokkerte brukere har plikt til å respektere sin blokkering, og ikke redigere Wikipedia, hverken anonymt eller med andre kontoer, før blokkeringen utløper. Å omgå en blokkering er et alvorlig regelbrudd, som kan lede til at brukeren får sin blokkering betydelig forlenget.". Kanskje det er noe jeg misforstår. -- Hans-Petter (diskusjon) 18. jun. 2016 kl. 15:46 (CEST)
Brukeren har ikke sluttet å redigere selv om han er blokkert. Han bruker et utall IP-adresser for å omgå blokkeringen. I praksis kan vi nesten ikke blokkere han. Han kommer tilbakeuansett hva vi gjør. Telaneo (Diskusjonsside) 18. jun. 2016 kl. 15:51 (CEST)
Formelt sett er det feil å avblokkere, men. Hva er vitsen med å ha en blokkering som har blitt omgått i årevis? Vi har vel brukt flere årsverk på å stoppe bidrag fra denne bidragsyteren, med ditto interne krangler og med vekslende resultat, så langt. Tror ikke det vil gjøre noen forskjell å fjerne blokkering, men det kan neppe skade å prøve. Ulf Larsen (diskusjon) 18. jun. 2016 kl. 15:53 (CEST)
IP-adresser (bidragsytere til Wikipedia som ikke er logget inn) er noe en må leve med. For min del forholder jeg meg til de slik: Svarer generelt sjelden på diskusjoner (aldri på Tinget) og om jeg svarer så kun pga. andre, for å få frem mine poeng i diskusjonen for de som har logget inn. Når det gjelder bidrag er grensen for hva som fjernes klart lavere, en formfeil eller en tabbe og redigeringen tilbakestilles. IP-adresser bidrar med en del bra, men det gjelder å bruke så lite tid på de som mulig, syns jeg. Ulf Larsen (diskusjon) 18. jun. 2016 kl. 16:04 (CEST)
Uansett hva man mener om administratorer over eller under 18 år så er det ikke det denne tråden handler om. Denne tråden handler om sensurering av legitime tråder på Tinget. Det er kun anledning til å fjerne tråder på Tinget som har klart sjikanøst innhold, eller på andre måter strider mot Wikipedias grunnprinsipper. Såvidt jeg kan se så gjelder ikke det tråden som ble fjernet, selv om den helt sikkert oppfattes som irriterende av enkelte. Det gjør som oftest kritikk, selv om det i seg selv ikke er akseptabel grunn for å fjerne innlegg.
Det er forøvrig ikke ett innlegg, det er en hel tråd, så om disse innleggene er «søppel» så er det nok flere som er søppelprodusenter.
Vil også påpeke at påstander om at dette er en bestemt (tidligere navngitt) bruker kun er tøv. Det er veldig lenge siden denne brukeren ble påvist med noen grad av sikkerhet, såvidt jeg var ikke dette mulig etter høsten 2009. Enkelte påstår dette er mulig, men det er (nesten) ikke mer enn påstander. (En litt lengre forklaring er at det er mulig med heftig statistikk og grammatisk analyse, men det forutsetter litt mer enn å kunne forståe en tabell fra SSB.) — Jeblad 18. jun. 2016 kl. 18:55 (CEST)
@Jeblad: Da får du jo se om du kan pønske ut en gyldig grunn til å få kjørt CU på Bruker:Sju hav. - 4ing (diskusjon) 18. jun. 2016 kl. 21:07 (CEST)
Brukeren har ikke hatt bidrag på snart åtte år (siste kjente bidrag 18. jun. 2016 kl. 21:31) [What the heck, brukeren er tilbake…] og loggene går tre måneder (eg. 90 dager) tilbake (m:Data retention guidelines#How long do we retain non-public data?). Hvorfor skal jeg spørre om å få kjørt CU på brukeren? — Jeblad 18. jun. 2016 kl. 21:32 (CEST)

Tidligere tråderRediger

Tidligere tråder som har tatt opp det samme. Det er flere på anonyme prefix:Wikipedia:tinget(søk). — Jeblad 16. jun. 2016 kl. 22:12 (CEST)