Wikipedia:Tinget/Arkiv/2013-37

Arkiv
Dette er et arkiv over inaktive diskusjoner fra Wikipedia:Tinget. Vennligst ikke gjør endringer her. Ønsker du å fortsette en gammel diskusjon, ta det opp på den aktive diskusjonssiden.
Arkiv
Arkiv
Tidligere arkiv

Arkiv fra før 2007
Arkiv fra 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018 2019

2020

januar
februar
mars
april
mai
juni
juli
august
september
oktober

Notis om kandidatartikkel: 243 IdaRediger

Artikkelen 243 Ida er nominert til WP:UA. Se her: Wikipedia:Kandidatsider/243 Ida.

Dette er en notis for å informere om viktige hendelser som påvirker Wikipedia-prosjektet, ikke et diskusjonsinnlegg. M O Haugen (diskusjon) 11. sep 2013 kl. 11:11 (CEST)

VisualEditor on 24 SeptemberRediger

(Apologies for writing in English)

Greetings! I am posting to let you know about the VisualEditor editing interface. It is a new, visual way to edit Wikipedia. We would like to deploy VisualEditor on this Wikipedia soon, and we would like to get editors' opinions on the new platform.

To test VisualEditor, you can enable it by going to "Preferences" "Editing" → "Enable VisualEditor". After doing this, you will see two options for editing an article. We welcome your feedback, and would like to know about any problems or "bugs" experienced. It is also important that VisualEditor's buttons and labels are translated, along with several important help documents. If you have English skills, you can help out at Translatewiki.net and VisualEditor's TranslationCentral on mediawiki.org. You must have an account on Translatewiki.net to translate.

We expect to enable VisualEditor here on Tuesday, 24 September unless there any critical bugs with your particular Wikipedia that you find during testing. Enabling VisualEditor here for everyone will help the software to be developed and improved to meet the needs of all users. After the rollout the new editor will be displayed side-by-side with the button to edit using wikitext. Once VisualEditor is enabled you will have the option to disable it in your preferences so that you will no longer see it while it is in beta testing. We hope that you do not chose to do that because it would limit the opportunities to find out how we can make VisualEditor better for the Norwegian Wikipedia. The option to edit using wikitext will not be going away. Thank you for your comments, and happy editing. Keegan (WMF) (diskusjon) 10. sep 2013 kl. 22:43 (CEST)

Sorry to be so blunt, but... Do we really need or want this? Blue Elf (diskusjon) 10. sep 2013 kl. 23:09 (CEST)
Har brukt VE et par uker nå og kan konstatere at det har sine fordeler og bakdeler. Fordelene er at det er noe enklere å gjøre ordinær endringer i teksten på en artikkel. Minuset er at den ikke virker på infobokser. Klipp og lim funksjonen funker heller ikke. Internlenking virker noe tungvindt. Nummerering og punktliste funker heller ikke så bra.--Ezzex (diskusjon) 10. sep 2013 kl. 23:42 (CEST)
Can't this be finished without us being test-subjects for a bad beta-release? noorse 10. sep 2013 kl. 23:44 (CEST)
As a long story short: no.
Now, please do consider that you are having VisualEditor enabled nearly three months after the fiasco of the English Wikipedia release. During that time the software has had at least weekly updates, enhancements, and bug patches. I think it's safe to say you are getting it in much better shape than if we had stuck to our previous plan to release here two months ago.
That being said, it is extremely important that we get as many editors, registered and anonymous, using the product as possible as we get further and further along in development. Different Wikipedias have different opportunities to identify issues that need fixing. These range from how your templates are constructed to regional browser add-ons/extensions that may be popular but conflict with VisualEditor and we do not know about these conflicts since other Wikipedias may not have these issues. If we continue to develop based on the feedback from two or three wikis, the other 270 Wikipedias will suffer when the product is finished. This is not something we want.
If you do not want to use VisualEditor you do not have to. You can still opt-out while it is at least in beta, as I mentioned above. Time has shown on the English, French, Italian, Hebrew, Swedish, Polish and Russian Wikipedias that VisualEditor has not caused massive disruption of content or invited more vandalism. It is our hope by enabling it that the end result is better software for the community which helps everyone to contribute to free knowledge. Please let me know if you do have any specific concerns that I can address. Keegan (WMF) (diskusjon) 11. sep 2013 kl. 19:47 (CEST)
@Ezzex: VE does not work on infoboxes that is not prepared for integratin with it. The additional code is quite simple, but it is only added for a handfull of templates. I'm not sure about your other points, but copy-paste is blocked in some browsers. — Jeblad 12. sep 2013 kl. 01:33 (CEST)
Yes, you can find more information here: Help:TemplateData. Keegan (WMF) (diskusjon) 12. sep 2013 kl. 19:01 (CEST)
Even though VE has its issues and I do not use it myself, I applaud it being enabled on this version of Wikipedia as it most probably will be of help for new and inexperienced users. We need more contributors and VE seems to be one of several steps to attract them to participate in this project, so I welcome VE, that it's still in beta should not deter us from enabling it.
You should however be aware of that there is no such thing as «the Norwegian Wikipedia». This version of Wikipedia is in Bokmål / Riksmål, and we also have versions for people using Nynorsk and Northern Sami (which also is used in parts of Sweden and Finland). Best Regards Ulf Larsen (diskusjon) 11. sep 2013 kl. 14:32 (CEST)
We appreciate your words of support, Ulf, and thank you for the clarification on how to best address the particulars of language. I was unsure of how to properly phrase it here. When I left this message for Nynorsk I used the simple "Norwegian" there as well. I did not want to step on any toes :) Keegan (WMF) (diskusjon) 11. sep 2013 kl. 19:47 (CEST)
VisualEditor has been available for some time on this project. ;) — Jeblad 11. sep 2013 kl. 16:38 (CEST)

Antall overvåkereRediger

På historikksidene er det en lenke til "antall overvåkere". Dette verktøyet virker ikke lenger, og henviser til f.eks. http://no.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Tinget&action=info. Jeg foreslår at overvåkerlenken på historikksidene endres til å peke på sidens tilhørende informasjonsside. Iceblock (diskusjon) 13. sep 2013 kl. 18:03 (CEST)

Notis om kandidatartikkel: TautersauRediger

Artikkelen Tautersau er nominert til WP:AA. Se her: Wikipedia:Kandidatsider/Tautersau.

Dette er en notis for å informere om viktige hendelser som påvirker Wikipedia-prosjektet, ikke et diskusjonsinnlegg. M O Haugen (diskusjon) 15. sep 2013 kl. 10:38 (CEST)

Oversikt over datosystemer, en bønn.Rediger

Jeg har nå lest alle trådene (vel neppe alle, men siden i våres) og sliter med helt å få grep om hvor mange datosystemer som egentlig finnes. Jeg savner en oversikt over alle datosystemene Jeg kunne tenke meg å få en slags liste over alle datomerkingene og at at de enkelte tema som er verdt en diskusjon får lov til å spre seg på Tinget i enkelttråder. Jeg tror en slik oversikt vil hjelpe disse andre diskusjonene. Det vil i alle fall virke inkluderende på alle de andre brukerne som i likhet med meg ikke helt klarer å finne oversikten her. Det vil også forhindre at de andre trådene blir for voluminøse, forklaringen på hva det henvises til befinner seg her. Denne tråden er altså ikke ment til å diskutere systemene, men til å presentere systemene slik at andre diskusjoner får faktastøtte. Jeg håper noen føler seg kallet og det må jo ikke være en som gjør alt, men hvis flere bidrar med et nytt underavsnitt med lenker og beskrivelse, det må jo heller ikke være langt, bare hver enkelt system vises frem. (Ja og jeg har skjønnt at jeg lesser arbeid over på andre, men jeg er ikke kvalifisert, beklager). --  Dyveldi    15. sep 2013 kl. 12:42 (CEST)

.Dette er slik jeg som lite kategorikyndig bruker har fått ting med meg.

Det systemet jeg først ble kjent med er det med «fødsler år xxxx» og «dødsfall år yyyy». Spesielt etter ca 1800 har disse kategoriene blitt ganske store. Nøyaktigheten er relativt bra, selv om enkelte leker seg med å skifte tall, slik at (tenkt eksempel: Sokrates ble født 2022 og døde 1905 - eller lignende absurditeter). Vi har også hatt litt «født i går» - men dette er ofte lett å stille tilbake. Verre er det for kontrollørene når fødselsdag og år blir endret. Da blir det gjerne søk med Google eller Yahoo for å finne for og bak.
Senere er der kommet tilvekster i kategorisystemet for årstall, der hundreårskategorier etterhvert er blitt fingradert med tiårssykluser. Noe av dette er i skjulte kategorier, der en må kjenne kategorisystemet for å søke. Logikken er IMØ forståelig: Her får man potensiale for søk til begivenheter og personer.
Her er også kommet til års- og månedskategorier med tildels overlappende innhold.
Så har vi årets dager enkeltvis, med opplistinger over begivenheter osv.
Det meste av dette er parallelt med de andre språkversjonene.
Utenomsystematisk: Lenking av årstall over en lav sko i brødtekst. Kanskje våre mest uoverskuelige «Lenker hit og dit». Selv med rimelig konsensus for å unngå usentral lenking av den sorten, vil opprydning og fjerning av overflødige ta uendelig med tid. En bot vil kunne gjøre susen, men ikke være i stand til å skille. Noen lenker skulle ikke fulgt med i dragsuget, og må inn på nytt
Omregningssider for gregorianske og andre tidstabeller behøver vel ikke med i denne diskusjonen, men jeg nevner det.
Oversett og uteglemt fra min side: (Fyll ut, takk!)--Bjørn som tegner (diskusjon) 15. sep 2013 kl. 14:40 (CEST)

Kommentarspalte:

Det meste av WP er blitt til ved at noen så et behov, og satte i gang med å skrive. Mye har blitt presentert på Ting og Torg for så å dø hen på grunn av vettuge motforestillinger. Andre prosjekter er startet for å ende opp som brakkmark. Atter andre er gjennomført til nå, dels ved iherdig innsats fra en eller flere, eller fordi det er gått rutine i det. (Jfr. lenking av årstall i brødtekst).
Jeg ser det som ønskelig at tekniske endringer forhåndsmeldes - helst i en form «for dummies». Vi må jo være i stand til enten å bruke, eller i det minste leve videre med det som gjennomføres.
Koplingen «person født- død med begivenhet som merkedag på dag i måneden» (her kan jeg ha misforstått) fyller kanskje et hull, siden vi til nå ikke har hatt en automatisk overføring av enkeltdata fra en kategori til andre beslektede. Men vi som skriver inn «30. februar» med lenking kan vel se via «lenker hit» om der er andre steder infoen bør plasseres i kortform. Jeg aner der er mye ugjort pirkearbeide.
Denne formen for dugnadsarbeide har store fordeler, men også bakdeler. Noen må se, ha lyst og tid/energi til å gjøre noe med det. Dersom ingen melder seg, forblir det hjørnet av prosjektet urørt inntil videre. Når noen i hast setter i gang ting som ikke har wikilivets rett, kan støyen bli ganske stor både teknisk og verbalt. Den værste støyen kan oppstå når de som steller med katekoristrukturene finner ting som bryter med det de anser for indre logikk. Overgang til sentraliserte datastrukturer m.m. kan gi ytterlige problemer som jeg kjenner for lite til.--Bjørn som tegner (diskusjon) 15. sep 2013 kl. 14:40 (CEST)

Bukker og takker, men jeg er i det plagsomme hjørnet i dag og har fortsatt en del spørsmål (siden dette er ment for dummies og akkurat nå føler jeg meg som en).

  1. Vi har {{årstall}} og {{Kalender 01 då}} som såvidt jeg kan se henger sammen med: Mal:Fødselsdato_og_alder. Hva heter systemet (evt flere navn hvis det kalles litt forskjellig? Hva er resultatet, hvor havner opplysningene når denne er plassert i en artikkel, eller gjør det bare noe i artikkelen.
  2. Dette ser ut til å være et annet system: Liste_over_merkedager knyttet til et kategori tre: . Hva kalles dette når det omtales i debatter?
  3. Dette er et annet system: 1._januar og 1707, knyttet til et artikkelsystem. Hva kalles dette systemet?
  4. Vi har nå «Journalist- og skribenthjelpen» (se egen tråd)
  5. Hva mer finnes?

Hva kalles de forskjellige systemene, har de faste navn eller kalles de litt forskjellige ting. Hva starter de med, hvordan er livsløpet og hva er sluttproduktet? Osv. Og nei jeg gjør meg ikke dum, men jeg er virkelig til tider ordentlig i tvil noen ganger om hva det henvises i debatten, har ikke lyst til å ta for gitt at jeg skjønner og har behov for litt klarhet. Her kan det veldig gjerne være litt tekniske forklaringer bare det hele deles opp slik at de forskjellige systemene blir synlige, og får eksempler sånn at vi andre klarer å koble det tekniske til det visuelle resultatet. Dessuten, hvis vi nå får frem en oversikt her så vil den kunne utnyttes i senere debatter som garantert kommer, kanskje ikke i år, men ett annet år.   Dyveldi    15. sep 2013 kl. 15:52 (CEST)

Prøv å begrens postinger på Tinget til det som skal vedtas og hold ordinære spørsmål og svar på Torget. Denne tråden er laangt over i det som bør gå på Torget. Det her har med å respektere de som kun har Tinget på overvåking, fordi Torget til tider kan flyte over av diskusjoner. — Jeblad 15. sep 2013 kl. 18:07 (CEST)

Denne tråden henger bare sammen med saker som går på Tinget, derfor ønsket jeg ikke så dele dette mellom Tinget og Torget, men er det ønskelig så kan den jo flyttes. Det er imidlertid en hel del på Tinget som ikke skal vedtas, men som er til orientering.   Dyveldi    15. sep 2013 kl. 18:17 (CEST)